張貼日期：2011/1/1 上午 10:10:44
延續前次「金銀島」的話題，有關荷蘭人骨骸的傳說，
為了瞭解荷蘭人探金的範圍，我再仔細掃瞄中村孝志那兩篇
荷蘭人探金的文章，還是沒有找到荷蘭人在東北海岸和內陸相關的報導，
荷蘭人為了探金，除了趕走雞籠的西班牙人之外，活動範圍都在東部，最北只到噶瑪蘭。
不過，在搜尋的過程中，意外發現一段文字，應該是該傳說的來源：
「昭和11年11月左右，在立霧溪河口左岸地區魯雞恩社附近的山本義信礦區，
據說有金條、金簪、加工用具、陶壺及二百多具的人骨出土。...」
〈「荷蘭人的台灣探金事業再論」第239-240頁〉
下文我就不輸入了，有興趣的夥伴可以自己找來看。
依照中村孝志的講法，由於戰亂造成出土文物四散，那些金條已不知去向，
那些人骨的報告也付之闕如。不知道後來還有沒有新的研究？
依照文獻的記載，荷蘭人和西班牙人所聽到的黃金地都是在立霧溪一帶，
可是我們知道，十九世紀末開始的台灣淘金潮發生在金瓜石和九份一帶。
可是這兩個區域其實有一大段距離，時間上也差了兩百多年。
如果再看中村孝志的荷蘭探金事業再論，第三節荷蘭的台灣產金貿易，
原住民有供應黃金給荷蘭人，雖然數量不多。
我再翻閱「黃金城傳奇：金瓜石」這本書，其中有提到立霧溪口
挖出骨骸這件事〈第17頁〉。這本書從台灣探金史談起，
也有提到荷蘭人這段歷史；然後才講清末的金瓜石淘金史。
這本書應該是黃金博物館導覽員的參考書，
這樣就可以與當天我們討論平溪的導覽連在一起了。
更有趣的是，這本書還有提到康熙二十三年的「台灣雜記」有：
「金山，在雞籠三朝溪後山...」，如此明確的記載，可是滿清時期
產金地卻一片平靜。〈第23頁〉為何滿清兩百多年都沒有淘金的歷史記載？
而且這兩個地點差這麼多，原住民有沒有故意隱瞞誤導洋人？
這真是個有趣的問題。台灣歷史有趣的地方是，沒有記載的事情，並不代表一定沒有；
有記載的事情，有時對瞭解真相也不見得有用處。
要挖出史料所沒有的事情，有時候不只是需要跨領域的研究，
有時候也需要打破縣市地域的政治分界。為了推銷自己的家鄉，
如果刻意強調「台灣最XX」，有時反而不容易看到「真相」。
比如台南縣強調洲仔尾才是鄭成功的登陸地點，
這件事如果不放在鄭荷戰爭的整體來看，只強調登陸地點的第一，其實不太有意義。
「黃金城傳奇：金瓜石」這本書打破疆界，將兩個時代並陳討論，值得肯定。
可是，兩個地點其實差很遠，一不小心很可能讓遊客留下「一脈相承」的印象。