Regolamento di Peer Review

Tutti i volumi e i contributi proposti per la collana sono sottoposti a un processo rigoroso di peer review, al fine di garantire i più elevati standard accademici.

1. Tipologia di revisione
La collana adotta un sistema di double-blind peer review: sia gli autori sia i revisori restano anonimi durante tutta la valutazione.

2. Selezione dei revisori
Ogni contributo è valutato da almeno due revisori esterni, scelti in base alla loro competenza nell’area tematica. I revisori non devono avere conflitti di interesse con l’autore o gli autori.

3. Criteri di valutazione
I revisori sono chiamati a valutare:

• Originalità e rilevanza del contributo

• Rigorosità teorica e metodologica

• Chiarezza e coerenza argomentativa

• Contributo all’avanzamento della conoscenza nel settore

• Adeguatezza delle fonti e dialogo con la letteratura di riferimento

4. Esiti possibili
Al termine del processo di revisione, gli editor possono decidere:

• Accettazione senza revisioni

• Accettazione condizionata a revisioni minori

• Ripresentazione dopo revisioni sostanziali

• Rifiuto

5. Trasparenza e riservatezza
Il processo di revisione si svolge nel massimo rispetto della riservatezza. Tutte le parti coinvolte (editor, revisori, autori) devono attenersi ai più elevati standard di integrità accademica e condotta etica.

6. Linee guida etiche
La collana segue le COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers (Committee on Publication Ethics). I revisori sono tenuti a rispettare tali principi di integrità, equità e responsabilità durante tutto il processo di valutazione.

7. Ricorsi
Gli autori che intendano contestare una decisione possono presentare un ricorso motivato agli editor, che lo valuteranno in consultazione con il comitato scientifico.