2021/12

  • 【2018年發生 #奇美部落 主張 #傳統智慧創作專用權 受到侵害的事件，是臺灣第一件原民傳智創作侵權的主張案例，備受各界矚目，當時我也應邀參加了一些相關座談與討論會議，提出了其他國家針對傳智有採行層級化的保護模式。今年5月我再次應邀到政治大學民族系演講「#文化 vs #智財：談 #原民傳統智慧創作保護條例」時，就原民傳智保護與智財制度的差異，與現場民族系的師生，有許多對話與激盪，一直讓我很想從近年討論很多的奇美部落案出發，整理一下自己對「原民傳智創作保護條例」與「著作權法」中合理使用條款的心得。不過，今年花比較多的時間處理 #數位平台 的題目，拖延至今，很開心在歲末年終，終於交出自己一直掛念的功課：「探討原住民族傳統智慧創作保護條例中合理使用條款之適用與突破」。在文章中強調原民傳智條例對原民文化權的維護，並提出可參考國際立法中的分層保護模式，更細緻的解釋智慧創作人格權的概念、或是善用原民傳智說明書的機制，讓族人朋友自主決定其傳智內容的保護強度。】


  • (即將刊登於世新法學第15卷第1號)。

    世新法學各期目錄：http://lawsch.wp.shu.edu.tw/jurisprudence/g-2/





  • 想跳原住民的舞得先「取得授權」，但取得部落同意必須經過哪些步驟？ (李修慧，關鍵評論網，2018/11/09)

    「但北科大智慧財產權研究所副教授江雅綺認為，《原創條例》和《著作權法》在發展緣起上非常不同，前者是為了保存傳統，保障「集體」的「文化主體性」，但後者卻是資本主義下，保障「個人」的「商業利益」，她甚至認為，「《原創條例》基本上就是對「智慧財產權」的反動，是對西方智慧財產權的不同思考。」因此可以不用膠著於《著作權法》的合理使用要素。

她引用清大科技法律研究所教授黃居正的見解表示，非營利不必然就是合理使用，為了公共目的也不必然就是合理使用，必須看是使用否影響原住民文化的「主體性」、「自決權」和「傳統慣習」。

她提出加拿大近期的報告，建議可以依照部落的文化定義，將傳統創作做分類。「分成三個層次，最高的是極具神聖性、不可改變的，受到最高層級保護。第二層可能沒那麼核心，稍微放寬一點。第三層則是部落覺得可以跟社會其他族群共享的，比如瑜伽。」以此彌補法制的缺口。」

  • 相關連結：https://www.thenewslens.com/article/107759/fullpage