Formål med projektet

• Langsigtede mål (ud over projektperioden)
  1. Faggruppen har etableret en erfaring i at rette i Primus og anvender det systematisk også sammen med elever, så eleverne lærer og vender sig til den rettemetode. Arrangementsopgaver.
  2. Eleverne kan rette hinandens afleveringer i Primus
  3. Materialet og erfaringerne skal samlet set være tidsbesparende for faggruppen.
• Mål i projektperioden
  1. Udvikle (mindre) teori-øvelser (i Primus)
  2. Udvikle tests til at benytte undervejs, så vi kan se elevens faglige niveau.

Fag i projektet

• Musik

Produkter fra projektet

• Se under Mål i projektperioden

Projektdeltagere

• Projektdeltagere: GB, MR, CC, og JH
• Projektleder: Klavs

Tidsramme

• August 2017 til juni 2018

Som det fremgår af artiklen “Der skal sættes mål for læring - også selvom man ikke altid rammer plet” af Signe Tonsberg i Gymnasieforskning nr.5, september 2015, er det afgørende “at når eleverne ved, hvad de laver, og hvor de er på vej hen, så synes de, at det er meningsfuldt at lære” (side 6). Dette kan også overføres til arbejdet med elev-retning af skriftlige opgaver i faget musik.

Erfaringer fra projektet

Flere dele:

• A: Peergrade
  • Peergrade kan bruges, med en smule tidsbesparing, ved konkrete brudstykker (flydestemmer, Two Beat, Walking osv.) af arrangements opgaver. Eleverne laver første bud på afleveringen og uploader i peergrade, retter hinandens opgaver efter klare retningslinjer fra læreren, og laver derefter en genaflevering, som læreren retter. Det er nødvendigt at arbejde med elevernes engagement og arbejdsmoral, ifm. brugen af peergrade, da nogle afleverer for sent og andre laver venstrehåndsarbejde når de giver feedback. Desuden giver det problemer når elever giver feedback, som er forkert. Der skal således afsættes en del tid af i timerne, til at tale om arbejdsformen, for at få den til at fungere optimalt. Man kan som lærer også komme til at bruge en del tid på at tjekke op på status på peergradeopgaverne (er de afleveret, er der givet feedback og feedback på feedback osv..)
  • CC arbejder videre med peergrade i det kommende skoleår. Man er velkommen til at komme og spørge og der deles gerne ud af de peergrade-opgaver som pt. er blevet lavet til flydestemmer i jazz arrangement.
  • CC har arbejdet med at rette jazz arrangement opgaver digitalt i Primus, vha. node-farvekoder og rettenøgle (CC kan hjælpe med at lave ændringer i Primus, der gør det let at ændre farven på noderne). Det er svært at sige om det er tidsbesparende at rette i digitalt. Men det er papir besparende, og hvis man ikke er glad for at holde styr på for mange papirer, giver det mening. Det er dog en god ide at hjælpe eleverne med at holde orden i de mange Primus-filer, som affødes af digital-retning og peergrade.
• B: M2 Peer-feedback med retteark - genaflevering af arrangementer i par
  • Første forudsætning for denne praksis er, at klassen har en opgave, som de afleverer, læreren retter, og eleverne er vant til at genaflevere. Alt via Lectio og med brug af nodeskriveprogrammet PriMus.
  • Først retter læreren en arrangementsaflevering i Lectio. Her kan funktionen fra PriMus´ værktøjskasse: ”grafik” bruges, idet der her er en fleksibel firkant (eller ramme), der kan placeres omkring en akkord, en node eller en takt. Rammen kan trækkes i hjørnerne til den ønskede størrelse.
  • Eleverne modtager nu den rettede opgave gennem Lectios upload-funktion under deres afleverede opgave. Det er denne opgave de skal genaflevere. Til skriveværksteds-modulet har læreren, ud over rettelserne i firkanterne i den enkelte opgaveaflevering, lavet et ”retteark”, hvori læreren har oplistet de typiske fejl. Dette retteark kan rettes til løbende, så det tager højde for fejltyper, der er relevante for den enkelte, aktuelle arrangementsopgave.
  • Genafleveringen laves i et modul med skriveværksted. Peer-rettearbejdet foregår i par, der er sammensat efter niveau, så de elever der danner par er på SAMME niveau. Dette er for at forhindre, at en dygtig elev eksempelvis bare retter en svag elevs opgave, og for at sikre at de to elever sammen, eftersom de er på samme niveau, er nødt til at formulere og forstå, hvori fejlen består, for at kunne rette deres opgaver.
  • Eleverne retter nu først den ene opgave og så den anden opgave, hvorefter de afleverer som genaflevering i Lectio.
  • Forudsætningen for, at læreren kan spare lidt tid ved retning af genafleveringen er her, at eleverne IKKE sletter de firkanter, som læreren har sat ind i den oprindelige rettede opgave. Hvis firkanterne stadig står i genafleveringen, kan lærerren nøjes med at kigge dem igennem for at se, om løsningen i firkanten nu er korrekt.
• C: M1 – Peer-feedback med ”facit-opgave” og fagkonsulentens point-nøgle
  • Der er her tale om en papir-aflevering med 5 delopgaver. Opgavemodulets peerfeedback kunne foregå på denne måde:
  • Eleverne afleverer deres besvarelse med bagsiden opad. Herefter ”trækker de” en af deres kammeraters aflevering, som de så skal rette. De får til dette en ”facit-opgave”, i form af en besvarelse med den rigtige løsning, lavet af læreren. I denne besvarelse er angivet alternative, mindre oplagte løsninger, hvis der er steder, hvor der er muligheder for flere løsninger, samt en kort prosa-løsning med de væsentligste pointer i opgave 4, med melodianalyse i ”fri, umisforståelig prosa”. Eleverne skal nu tildele opgaven point ud fra fagkonsulentens point-nøgle. Læreren kan nu spare lidt tid, idet læreren samler de rettede opgaver med pointtildeling, og samler denne til en karakter.
  • For begge eksempler på peerfeedback gælder, at
  • Der spares en smule tid, men ikke så meget, som man kunne have ønsket. Dette skyldes musikopgavernes typiske træk, - deres humanistiske karakter.
  • Læreren skal stole på elevernes feedback, men hvad hvis eleverne retter forkert? Her kommer der en ekstra opgave for læreren.
  • Eleverne bevidstgøres på den anden side om fejl og fejltyper ved at skulle formulere sig omkring fejl og ved at se andre elevers fejl.
• D: Vidensdeling med fokus på ændringer i det nye M1-opgave
  • GB og MR har lavet et dokument med fokus på ændringerne i det nye M1 startende fra skoleåret 2017/2018. Der er en del ændringer! GB og MR har uploadet dokumentet i Lectio. Vi har endnu ikke fået eksempelopgaver fra Undervisningsministeriet, men vi uploader flere eksempler fra FIP-kurserne, hvor der også vil være eksempler på løsninger til opgaverne. (musiklærermappen)

Konklusionen er i forhold til det indledende citat, at man kan håbe der bliver tale om “at når eleverne ved, hvad de laver, og hvor de er på vej hen, så synes de, at det er meningsfuldt at lære”.

Fremadrettet fokus med gode råd til forbedringer:

• Se ovenstående

Link til udviklede forløb og materialer:

• Se musikmappen på Lectio