SRP-forberedelse

Som forberedelse til SRP afholdes der 2 optaktsdage: På dag 1 afholdes en forelæsning om videnskabsteori i den første lektion. Mellem de to optaktsdage afholdes en opsummerende videnskabsteori-forelæsning . Og på dag 2 afholdes en videnskabsteori-lektion i 4.lektion.

1.lektion:

Forelæsning, se PPT her under. (Når forelæsningen er afholdt)

2.lektion:

Forelæsning, se PPT her under. (Når forelæsningen er afholdt)

3.lektion:

Opsamling på forelæsningen og arbejde med metodiske og videnskabsteoretiske spørgsmål og med basismodellen. Der er forslag til spørgsmål herunder. VT-gruppen laver et arbejdsark, som lægges på denne side, når det er færdigt.

Materiale:

Inden første forelæsning læses BVT kap 6,7 & 8.

Inden anden forelæsning læses BVT kap 5 & 9, og kap 2 & 3 genopfriskes.

NB:

Inden den mundtlige eksamen bør der afholdes en "talepapirstime", hvor der også arbejdes med metodespørgsmål, men den lektion ligger efter aflevering af SRP og indgår ikke i timeregnskabet for videnskabsteori.

Typer af spørgsmål:

• Metodeovervejelser i de enkelte fag
• Metodeovervejelser i fakulteterne (BVT kap 6, 7 & 8)
• Vidensbegrundelser og vidensbegrænsninger (BVT kap 2, 3 & 5)
• Videnskabsetik (BVT kap 1 & 9)

Eksempler på overvejelser:

• Hvilke overvejelser har du gjort dig om variabelkontrol i dit eksperiment? Hvorfor er det vigtigt at gøre sig overvejelser om variabelkontrol?
• Hvad har du gjort for at sikre en systematisk indsamling af observationer?
• Er der tilstrækkelig dokumentation til at sikre reproducerbarheden af undersøgelsen?
• Hvorfor har du valgt at bruge netop den model? Hvilke antagelser og forenklinger bygger modellen på? Hvordan påvirker det modellens anvendelsesmuligheder?
• Hvad er de vigtigste argumenter for den fortolkning af værket? Kunne man med en anden analytisk metode have opnået en alternativ forståelse af værket?
• Hvordan har samspillet mellem fagene givet dig en større helhedsforståelse af værket? Har helhedsforståelsen af værket betydning for den del af analysen som du arbejder med her?
• Hvordan har din egen forforståelse påvirket din tolkning af værket?
• Kan du give konkrete eksempler på at du har arbejdet hermeneutisk?
• Hvor sikker er du på at du faktisk har undersøgt det du ønskede at undersøge? Hvilke overvejelser har du gjort om din undersøgelses validitet?
• Hvor pålidelig er den måde at indsamle/behandle data på? Hvilke overvejelser har du gjort om din undersøgelses reliabilitet?
• Hvordan ville du kunne supplere din undersøgelse med brug af kvantitativ / kvalitativ / komparativ metode? Hvad kunne det have bidraget med?
• Har du primært arbejdet nomotetisk eller idiografisk? Hvilken betydning har det for gyldigheden af dine konklusioner?
• Hvilke eksempler kan du give på at du har arbejdet hypotetisk-deduktivt i din undersøgelse?
• Hvordan ser man helt konkret den aksiomatisk-deduktive metode i argumentationen?
• Ville det være etisk forsvarligt at udføre et eksperiment for at undersøge effekten? Under hvilke omstændigheder ville det (ikke) være etisk forsvarligt?
• Har forfatteren et medansvar, hvis der er en læser, som vælger at gøre fiktion til virkelighed f.eks. ved at efterligne en karakter fra romanen og begå en ellers umotiveret kriminel handling?