Andet flerfaglige forløb: Innovation

I innovationsforløb er der øremærket 2 lektioner til videnskabsteori, begge afholdes af lærerne. Fokus er på metoder i de indgående fag/fakulteter, dvs. der er samme fokus som i det første flerfaglige forløb.

1.lektion:

Fakulteternes/fagenes metoder og basismodellen som redskab i innovation introduceres af faglærerne - dvs i forbindelse med det konkrete emne/arbejde/projekt.

2.lektion:

I løbet af innovationsugen indlægges en lektion, hvor grupperne skal reflektere over eget innovationsprojekt ift. VBM og med udgangspunkt i de indgående fags metoder. Man kan tage udgangspunkt i spørgsmålene nederst på siden, som læreren dog bør sortere i inden lektionen (de samme spørgsmål, som på de to andre 2g sider.)

Materiale:

Den videnskabelige basismodel introduceres som arbejdsredskab også i innovationsforløb, og desuden læses kap 6, 7 og/eller 8 i "Basal Videnskabsteori" (De relevante i forhold til de indgående fag/fakulteter)

Typer af spørgsmål:

• Metodeovervejelser i de enkelte fag
• Metodeovervejelser i fakulteterne (BVT kap 6, 7 & 8)
• Vidensbegrundelser (BVT kap 2 & 3) Først aktuelt under SRO

Eksempler på overvejelser:

• Hvilke faglige metoder har du anvendt i din undersøgelse, og hvorfor?
• Hvilke teorier og modeller har du anvendt i din analyse, og hvorfor?
• Blev din hypotese bekræftet eller afkræftet?
• Hvilket belæg i form af kilder, empiri mv. er der for påstanden / hypotesen / lovmæssighederne /...?
• Er der tale om sikker viden, om en sandsynliggørelse af en påstand eller om en hypotese?
• Er det forfatterens mening, eller noget man ved?
• Hvordan er materialet indsamlet? Er det repræsentativt? Kan der være andet materiale, der giver andre forklaringer?
• Er det en årsagssammenhæng, vi ser her? Kunne årsag og virkning være anderledes?
• Hvad er den bagvedliggende intention bag det, der her udspiller sig? Hvilken troværdighed vil du tillægge den fremstilling, vi her ser.
• Hvordan vil du karakterisere de argumentationsformer, der anvendes i materialet? Er argumentationen forstået i sin historiske kontekst?
• Hvordan har du indsamlet data, og hvilke overvejelser har du gjort dig om fejlkilder i forbindelse med dataindsamling?
• Hvorfor er kommunikationsanalyse/diskursanalyse/retorisk analyse et godt værktøj til netop dette underspørgsmål?
• Hvad har du gjort for at sikre at din model giver en tilstrækkelig god beskrivelse af virkeligheden?
• Hvilke metodemæssige udfordringer ville det have givet at besvare problemstillingen, hvis du kun havde haft det ene af de to fag til rådighed?
• Hvorfor har du valgt at anvende naturvidenskab / humaniora / samfundsvidenskab til at besvare denne del af din opgave?
• Hvad kunne du have gjort anderledes?