Wcl言論發表……甲中綜高問題與對策……歡迎賜教與指導
起稿人:羅文昌 日期：941209 相關問題歡迎e-mail至wcl@mail.tcsh.tcc.edu.tw
本言論供相關單位及個人參考：
教育部（技職司、中辦室）、全教會（高中職黃耀南委員）、甲中（校長、各處室主任、全體教師）、其他
綜高訪視委員（壢商：李麗花校長、屏北高中：陳修平主任、彰師大：趙志揚教授、土庫商工蔡瓊鈺校長）
壹、前言：
甲中原本屬普通科附設工科之傳統綜合高中，為因應教育部政策打破高中與高職的僵化區隔，發展以學生為本位提供統整、試探、開放學生自由選擇普通課程或職業課程，達成延後分化、適性發展之目標。並提供性向較早確定者，兼跨學術和職業課程選修之機會，以培養更具通識能力之學生。在此趨勢洪流下，配合教育部政策，甲中於民國89年轉型全面實施綜合高中。
甲中「號稱」全面實施綜合高中，至今已屆滿五年，歷經數次綜高訪視評鑑，屢被批評不符合綜高精神，應予改善！但負責業務之行政單位似乎有其轉型之難處，民國93年遴選新任校長時，彙整同仁對新任校長期待之問卷調查中即有同仁反應『恢復工科』之想法，引起零星討論之聲音，而當年度之綜高訪視委員評鑑批評之用語，直接且不客氣！批評本校辦理之綜合高中嚴重違反以學生為本位、開放學生自由選擇（學程、選修課程）之理念！讓行政單位不得不正視改善的要求！於是教務處在綜高訪視後即拋出議題希望全校教師共同思考解決出路，而身為工科的權責單位『實習處』也開始積極討論復科之意願徵詢與想法，93學年度第一學期之期末校務會議，實習處提案『恢復工科』、經討論決議委由課程發展委員會研議處理！之後綜高討論從此消聲匿跡！也未見所謂課程發展委員會有所積極研議，本學期（94學年度第一學期）期初校務會議，有同仁提問工科的未來何去何從？校長答覆的意向，讓實習處又燃起希望的動力，乃重新為復科努力。近日校園討論中有人身攻擊之聲音與未署名之揣測文件散佈，瀰漫之氣息，恐影響校園之和諧，有鑑於此本人特起稿即刻停止甲中綜高亂象，回歸正常體制，以為維護學生權益，阻止此名實不符之綜高教育亂象持續存在甲中校園。
貳、正文：
一、全面綜合高中之班級配置轉型甲中在民國88學年度之傳統綜合高中時：一年級的班級數配置為：普通科7班、工科6班、體育班1班共十四班。89學年度全面實施綜高後普通科改成學術學程7班（入學管道：申請、登記「另加學術、職業兩類學程申請不足名額納入學術學程登記」）、工科改成職業學程6班（入學管道：一次申請招足「申請不足之名額併入學術學程登記」）、體育班1班（入學管道：獨立招生）共十四班。次年90學年度學術學程8班、專門學程5班（因一次申請未招足減1班、職業學程改名專門學程）、體育班1班共十四班，此後每年新生班級數配置比例固定維持：學術學程8班、專門學程5班、體育班1班共十四班的規模。
二、全面實施綜高之問題甲中全面實施綜高好似轉型成功順利！但以綜合高中之基本精神來看，僅名稱相符、實則相去甚遠！轉型後的學術學程與原來的普通科為「換湯不換藥」差異不大！但專門學程自自原來的工科轉型後卻遇到許多難以轉型的問題！無法達到綜合高中之基本精神：以學生為本位、開放學生自由選擇（學程、選修課程）之理想！因此甲中綜高之問題癥結在專門學程的調整有無法轉型的困境！茲將相關問題（下列所述僅聚焦於問題重心之專門學程）分述如下：
三、新生入學預先分流：依據綜高基本精神，新生入學為單一管道，採混合編班「不預先分流」為原則。並以學生為本位提供統整、試探課程。而專門學程之招生方式以各學程「資訊、廣告、美工、室內設計、建築技術學程」等所有總量名額，統一以專門學程之名稱對外招生，限定入學後二年之分流，僅只能於專門學程之各學程「資訊、廣告、美工、室內設計、建築技術學程」擇一選讀學程。明顯限制學生分流屬性，剝奪自由選擇之權利！違反綜高之基本精神：以學生為本位、開放學生自由選擇之理念！
四、試探消極輔導、學程分流限制屬性依據綜高基本精神，以學生為本位，提供試探、開放學生自由選擇普通課程或職業課程，達成適性發展之目標。而專門學程之新生入學時已明確限制屬性，選擇僅限專門學程，而一年級所實施之試探輔導消極欠缺深度（與綜高績優學校-大安高工綜高之學生輔導措施比較，本校明顯欠缺積極與用心），乃致不足以明朗學生個別知識之需求傾向與學習性向之確立。學生一年級升二年級時則必須在限制屬性的五個專門學程間（除具特殊性向者），按成績排序選讀開設之學程，無視學生試探後，可自由意志適性選讀之權力！違反綜合高中之基本精神：以學生為本位、開放學生自由選擇學程之理念！
五、選修課程無自主空間依據綜高基本精神，以學生為本位開放學生自由選擇「選修課程」。但專門學程各學程開設之學程選修課程因考量教師授課之配置，無法如願提供學生自主選擇空間，學程之「選修課程」已成「必選」！即使本學期教務處展現積極於選修課程的選課作業，但仍止於「讓過程合法化」！無助於現狀之改善，反而徒增行政、導師、學生在教室日誌&點名工作之負荷，以及課程機動調整之困擾！違反綜高之基本精神：以學生為本位、開放學生自由選擇「選修課程」之理念！
六、本校專門學程特色（除資訊），不適用於「依法」之綜高模式！
依據綜高基本精神，以學生為本位，於新生一年級時提供統整、試探課程，不開分流之專門課程；而本校專門學程特色中除資訊學程外，其餘皆須圖學作為先備條件，致使「專業課程」只能於二、三年級授課，又因三年級面臨升學準備，相關實務課程集中壓縮於二年級，而先備條件之能力無法「以寬裕時間換取空間觀念養成建立」，課程之施授窒礙困結，難以循序銜接！ 本校專門學程特色（除資訊）皆須先備「圖學」課程之基礎以利專業學習之循序銜接！不適於依法綜高之一年級排除分流專門課程
七、行政理念雙重標準89學年度全面實施綜高時，專門學程許多課程安排因老師配課問題，難以配合轉型！為了達成全面實施綜合高中，在主任們相互包容下，留給實習處許多彼此可諒解的「未依法空間」。
本學期教務處人事更替，新人新氣象希望有所一番作為，尤其在綜高問題上期盼能「依法行政」企圖解決許多被批評「未依法」的問題以符綜高精神。勇於任事的精神十分可佩！依法綜高業務屬教務處，實習處毫無施為之餘地！只有教務處願意釋出，才能有所空間，所以在教務處與之互動中，我們看到了行政的本位與權力的傲慢！也看到「實習處」命運掌握在他人手中的卑微！
依法綜合高中一年級是不分化的，皆視為「未具定向」之學生，提供統整、試探，但我們卻有所謂數理資優班違反綜高之基本精神：一年級學生「不預先分流」之理念！，顯現「依法行政」之理念有雙重標準！
專門學程問題是綜高紛擾核心所在，應聚焦深度探究、檢視問題癥結，溝通協調，尋求眾議解決。但教務處稱「恢復工科」沒有個人看法，目前只想把綜高辦好！避而不談。於紛擾的問題外，花許多精神在另闢旁枝末節領域，轉移焦點（學術學程之開放「選修課程」毫無技術問題、且無迫切性、可有可無的，其目的旨在粉飾「依法」之可看性以符綜高評鑑，稀釋無解之專門學程「未依法」的問題。），「恢復工科」議題推稱不涉入，而綜高之專門學程業務視之當然依法權限！讓人看穿教務處的行政本位與權力的傲慢凸顯？行政單位明顯欠缺誠意溝通協調，面對問題避重就輕，選擇性施為，努力方向失焦！
八、行政怠忽綜高業務！卻由工科老師背負「不願配合綜高轉型」指責！
甲中於89學年度在「決策單位」強勢主導與大環境的催逼下甲中實施全面綜高，其後轉型之未周延處，我們信任「決策單位」會負責任的帶領我們學校順利轉型！但多年後的今天甲中綜高紛紛擾擾，隱約已影響到校園和諧，卻不見當初參與「決策單位」者的社會責任！而專門學程老師卻需蒙受「工科老師不願配合綜高轉型！」指責！
甲中自89學年度為預期綜高業務之繁忙紛雜，相關教務處組員整編擴大，但我們這多年來看不出其因應綜高而整編之行政單位，對綜高業務有所積極作為（如宣導、研究、檢討、改進計畫）、與師生相關領域之成長協助用心過！（直至最近邀請大安高工劉校長到校講演老師們始窺原來綜合高中面貌。回顧辦理綜高以來相關業務單位的積極能量對照來訪大安高工劉校長因應綜高之行政準備與措施，簡直天壤之別，差距懸殊！）故綜高之轉型不順，關鍵在行政怠忽綜高業務 ，並非「工科老師不願配合綜高轉型！」 ！
參、綜高問題之對策：
綜觀上述所陳綜高之問題，明顯看出甲中是在條件不可能且毫無周延的準備下，草率決策全面實施綜高！而所有「未依法」的問題在轉型後並未見行政單位有調整之誠意與積極作為！怠忽綜高以學生為本位、開放學生自由選擇（學程、選修課程）之理念！以招致綜高訪視委員評鑑時之直厲嚴詞批評！依據綜高規定：為維護學生權益，對於學校辦理綜合高中成效持續不佳者，必要時得終止其辦理綜合高中，顯然我們必須即刻主動回歸「正常體制」，停止此名實不符之綜高亂象影響校園和諧，阻絕繼續犧牲新進綜高學生於依法應有之權益空間！也讓專門學程老師不必再承擔遊走教育法令邊緣之風險。甲中回歸傳統綜高之原點，檢視我們自身條件與大環境之趨勢，審慎思考，大格局著眼，周延規劃甲中的未來，重新出發！
一、建立三贏的完整綜高依法的綜高僅拘限於招收「未具定向」的學生，排除已具定向學生之需求！犧牲本校「已具定向」師資之專業施展空間，不符甲中現有師資結構之配置，應建立比現行綜高制度更寬廣之教育空間，依甲中現有之條件提供兼容「未具定向」與「已具定向」之學生。讓「已具定向」者直接分流各學程，「未具定向」者真正依據綜高精神，「不預先分流」確實以學生為本位提供統整、試探課程，、開放學生自由選擇學程、開放學生自由選擇「選修課程」，滿足地方家長的期望、學生的不同需求與教師之專業尊嚴，創造三贏的教育環境。
二、限量招收「未具定向」學生、落實綜高理念辦學若落實全面綜高，以學生為本位，自主選擇，則所提供之週延服務與輔導，將令本校綜高相關行政工作難以負荷（大安高工實施綜高僅四班，相關行政工作已是人仰馬翻！若本校全面實施共13班，很難想像實際執行之品質），因此甲中實施綜高應依據現有「已具定向」師資之配置，考量行政之負荷與限制，招收限量之「未具定向」之學生全心照顧，確實保障學生權益，落實綜高理念辦學。
肆、建議：
一、甲中實施之綜高因無法維護學生自主權益、已長期犧牲學生於依法應有空間之權益！此名實不符之綜高，應依據評鑑退場機制，讓大甲高中回歸傳統綜合高中之正常體制！
二、檢視我們自身條件與大環境之趨勢，召開課程發展委員審慎思考，大格局著眼，周延規劃甲中的未來，重新出發！
三、陳情教育部，解釋依據綜高精神以學生為本位、開放學生自由選擇（學程、選修課程）之理念！為何招生僅拘限於招收「未具定向」之學生，排除「已具定向學生」之需求！武斷認知綜高新生皆是「未具定向」者！建議重新定義讓綜高制度更具寬廣之教育空間須兼納涵蓋「已具定向」與「未具定向」者才是真正完整綜高之精神。
伍、 結語：
對於綜高問題之言論表達、陳述將因背景經驗、立場視野的不同，各有解讀，也恐被支解、扭曲、斷章取義！但本人願冒風險，希望開誠佈公的思維，能拋磚引玉激起批判之迴響，以大格局之視野與胸襟，集思廣益，尋找甲中更璀璨的未來！
…………以大格局的視野與胸襟為教育的趨勢預作準備………
……少子化的趨勢15年後高中入學新生將劇降至二十萬人，所有學校將面臨減招，學生需求為主角……
………高中&高職皆綜高化，模糊了各學門領域之區隔，課程選修取代學程之選擇，視野廣涉能力多元的期待………
…………大學大一、大二不分系延後分化專業學習的趨勢興起，職場多元能力的期待…………
……………資訊時代，產業能力數位需求的殷切，工科學生數位能力養成之迫切性……………
…………社區化教育、十二年義務教育、新台灣之子的加入，需納入未來學校發展之考量…………
…………未來將如「初中」轉型「國民中學」將衝擊只重「入學成績」與「升學表現」的教育思維……………