Waldorf Watch Wing 3 - Forbidden 2

Forbidden

Part 2

OMISSIONS

Anthroposophical publishers have fairly often omitted part of Steiner's work or words from texts that otherwise are represented as authoritative. Sometimes, simple carelessness seems to be responsible. But in at least some cases, there seems to be a conscious intention to hide Steiner statements that reflect badly on the Master and on his followers.

Here is a message posted at the Waldorf Critics list by historian Peter Staudenmaier in 2021, touching on these issues:

A couple months ago Adam [a participant at the list] pointed to yet another example of a Steiner text in English translation with racial content removed. This has been a chronic problem with anthroposophist publications for decades. By chance I recently came across a further instance: Rudolf Steiner, True Knowledge of the Christ (Rudolf Steiner Press 2015), the authorized translation of Menschheitsentwickelung und Christus-Erkenntnis. This edition includes the lectures from the original but has bowdlerized some of the textual and visual material about race. Thus the book does feature Steiner's 29 June 1907 lecture about race evolution, the Mongols as stragglers, the myth of Ahasver and so forth, as well as the 22 November 1907 lecture on Native Americans as decadent, and the final lecture about Jews and their group-ego etc.

What it does not include are some of the passages we have discussed in detail on this list, or the accompanying illustrations based on Steiner's drawings from the original lectures. There is no indication of why particular sentences or images were removed. As an example of one of the relatively intact passages, here is how the book presents Steiner's extended discussion of racial evolution and soul evolution:

"You have all been Atlanteans once […] Those who stayed behind, who 'connected with the race', as it is put, have degenerated whilst those who were advanced established new civilizations. The last stragglers in the migration to the east, the Mongols, have retained something of the Atlantean civilization. The bodies of those who will not progress and continue to evolve will grow beyond the next turn of an era and be the future Chinese people. There will be peoples again that fall into decadence. Today souls are living in the bodies of the Chinese which will need to incarnate once again in such races because they have felt too much drawn to the race." (150) "There can be no clearer way of putting this than in the image of someone who rejected the master and guide and was unable to rise higher. This is the legend of Ahasver, the wandering Jew, who sat and rejected the greatest leader, Christ Jesus, did not want to know of further development, and therefore had to stay with his race, returning to it again and again." (151)

In contrast, Steiner's lecture discussing Native Americans as decadent (202-10) omits a crucial sentence, and both of the drawings have been removed, with no indication to readers; they would have appeared on 203 and 204. The missing sketches are an important part of how Steiner conveyed his racial teachings. One of them shows a straight line pointing upward, marked "evolution of humankind" and divided into a lower and a higher period; the lower stage reads "Atlanteans" and the higher stage reads "Europeans." Coming off of this main trunk of evolutionary progress are two side branches; the first is designated "apes - decadent side branch" and the second reads "Indians - decadent side branch." The other missing illustration shows a longer evolutionary ladder from low to high, with Polarians, Hyperboreans, Lemurians, and Atlanteans, culminating in "Aryans," with "Indians" and "apes" located below the "Aryans."

The missing sentence is equally significant; it should appear on 203. There are no ellipses or any other indication that part of the text has been removed. In the original the sentence reads: "Aber die Europäer sind hinaufgestiegen zu einer höheren Kulturstufe, während die Indianer stehengeblieben und dadurch in Dekadenz gekommen sind." (244 in the German edition) Here is how that missing sentence would read in context: After characterizing Native Americans as "a primitive aboriginal people that has remained far, far behind," Steiner continues: "But the Europeans have ascended to a higher level of culture, while the Indians have remained behind and become decadent. One must always pay attention to this evolutionary process. It can be described as follows. In the course of millennia our planet transforms itself, and this transformation also demands a development of humankind. Those side branches that no longer fit in to current conditions become decadent. Thus we have an upright evolutionary trunk as well as side branches which decay." That is what the missing illustrations refer to.

English-language readers of this Steiner book are presented with a sanitized version of Steiner's racial teachings. That will make it even harder for Steiner'sfollowers to come to terms with this part of his legacy.

— Peter Staudenmaier, December 18, 2021

A previous message from Dr. Staudenmaier — this one dating from 2010 — is also germane:

Like other forms of esoteric racial thought, Steiner’s race doctrines are complex and internally contradictory, and they contain both racist and non-racist components. They are not peripheral to anthroposophy as a whole, but are central to anthroposophical cosmology and to anthroposophist conceptions of evolutionary progress and the relation between the physical and the spiritual. Steiner’s teachings about karma and reincarnation and the advance of the soul through successive stages of maturation are structured around a basic contrast between “higher” and “lower” racial and ethnic forms, “progressing” and “declining” racial and ethnic groups. These categories were fundamental to anthroposophy as Steiner taught it, and they remain largely unchallenged within anthroposophy today.

For historians like [Helmut] Zander and myself, critical analysis of anthroposophy’s racial doctrines is not part of some special grudge against Steiner and his followers or a vendetta against occult belief systems or a covert political struggle against anthroposophy or an academic conspiracy to promote materialism, atheism, and secularism. From a historical perspective, anthroposophy is simply an object of study, like any other worldview or movement, and can be assessed according to the same criteria used to appraise all other historical phenomena. For scholars, Steiner was a historical figure, not an Initiate or a herald of timeless truths or an oracle of cosmic wisdom or a supernatural spiritual force momentarily embodied in human form. That is why it is important to examine what Steiner actually taught about race, within its historical context, regardless of whether this causes indignation among anthroposophists today.

Some of Steiner’s own racial writings are available in English, and interested readers can consult these works to determine for themselves whether they include racist content. The task is not as easy as it is for German readers, however, since a number of English translations of Steiner’s published works have been surreptitiously cleansed of openly racist and antisemitic material. Among many others, four of Steiner’s major statements on race have never been published in English: his fundamental 1905 lecture “Basic Concepts of Theosophy: The Races of Humankind”; his 1915 lecture “The Christ-Impulse as Bearer of the Union of the Spiritual and the Bodily”; his 1923 lecture “Color and the Races of Humankind”; and his 1924 lecture “The Essence of Jewry”. Of the works that are available in English, the most relevant are Steiner’s books COSMIC MEMORY: Prehistory of Earth and Man (Steiner Books 1990), The Universal Human (Anthroposophic Press 1990), THE APOCALYPSE OF ST. JOHN (Anthroposophic Press 1993), KNOWLEDGE OF THE HIGHER WORLDS AND ITS ATTAINMENT (Anthroposophic Press 1996), THE OCCULT SIGNIFICANCE OF BLOOD (Rudolf Steiner Press 1997), UNIVERSE, EARTH AND MAN (Rudolf Steiner Press 2003), THE MISSION OF THE INDIVIDUAL FOLK SOULS IN RELATION TO TEUTONIC MYTHOLOGY (Rudolf Steiner Press 2005), and his 1909 lecture “The Manifestation of the Ego in the Different Races of Men” in Rudolf Steiner, THE BEING OF MAN AND HIS FUTURE EVOLUTION (London: Rudolf Steiner Press, 1981).

In my view, the chief reason why these historical issues matter to Steiner education today is this: Far from confronting the problem of anthroposophical racism straightforwardly, spokespeople for Steiner / Waldorf schooling continue to deny that there is any problem to begin with, flatly ignoring the content of Steiner’s works on race. This makes it effectively impossible for Steiner’s admirers to come to terms with the legacy of his racial teachings.

In closing, I would like to make clear that I do not consider esoteric and occult worldviews objectionable or troubling in themselves, although various critics of occultism have raised very important concerns on a wide range of topics. The real difficulties arise when these worldviews are put into practice and implemented in concrete practical endeavors, like agriculture or health care or the education of children. Schools based on an esoteric belief system have a special obligation to delineate their underlying ideology clearly and plainly, without obfuscation and euphemism, and to explain how they apply occult ideas in practice. In the case of anthroposophy, this includes engaging openly and candidly with Steiner’s racial doctrines. I encourage admirers of Steiner education to begin this long overdue task.

— Peter Staudenmaier

For my translation of a Steiner lecture titled

"Die Geschichte der Menschheit und die Weltanschauungen der Kulturvölker"

{The History of Humanity and the World Views of the Peoples}

see "Also Forbidden".

This is another example of a Steiner lecture

omitted from an English translation.

The lecture — in which Steiner discusses Jews and Judaism —

should have appeared in FROM BEETROOT TO BUDDHISM, but it was left out.

WALDORF CRITICS

My translations of two "forbidden" lectures

led to some interesting discussions at the Waldorf Critics list.

Here are messages I posted there in the

course of these discussions.

I have edited the messages slightly for use here.

Hi, all.

I said I would go silent, and I'm trying, but as long as the conversation circles around some of my posts and translations, I probably should remain at least tangentially involved.

Pete, if I recall, one of your children who attended a Waldorf school was taught there that the blood of nonwhite people is significantly different from the blood of white people. Am I correct? And this occurred fairly recently, didn't it? (I was taught the same thing in a Waldorf school, but it happened around 1963, which may now be considered ancient history.) I would appreciate hearing any more details about racist beliefs or practices that you found in that Waldorf school, Highland Hall.

I think there is no doubt that many Anthroposophists are racists. Their ability to read the "forbidden" lectures without blinking is one indication. (Various followers of Steiner's have said, on this list, that they see nothing racist or anti-Semitic in lectures that the rest of us find horrifically racist and anti-Semitic, I have received private messages from Steiner followers saying they find nothing racist in Steiner's works or words. One such message reached me just yesterday.) One element in all this is that many Anthroposophists do not seem to understand the meaning of the terms "racism" and "anti-Semitism". I'll concentrate here on racism, but much of what I say also applies to anti-Semitism.

In denying that they are racists and that Steiner was a racist, Anthroposophists are telling what they consider the simple truth. What they mean (as Frank's recent message indicated) is that they do not hate anyone on the basis of race. But this misses the point. Hatred is not the core of racism. The core of racism is intellectual, not emotional; it is judging people according to race. It would be racism to prefer members of one race, or to consider one race more elevated than another, or to say that any race is lower than others, or to say that there are deep differences between people of different races. Saying such things, even when done with no hatred in the heart, is racist. Steiner said all of these things. That's what makes his racial teachings racist.

I have noticed, by the way, an apparent effort by many Waldorf and Steiner schools to include many people of color in their promotional photos these days. (My old school, for one, has lots of nonwhite people in its photos these days.) They hope to demonstrate, evidently, that they do not hate people of color. Fine. But selecting someone to be in a photograph because of his/her color would be, itself, a racist act. (I don't know for sure that any school uses race as a criterion for choosing which kids to photograph, but many sure seem to.)

The basic defense Anthroposophists offer for Steiner's racial teachings is that Steiner said we all evolve upwards into higher and higher racial forms. In Anthroposophical belief, most or all of us began Earthly evolution in a particular lowly condition, and virtually all of us are evolving toward a particular elevated condition. In effect, we all started out black, and we are all evolving toward becoming white. Thus, we are basically alike. And, thus, because Anthroposophy indicates that we are all basically alike, Anthroposophy is free of racism. This is the defense Anthroposophists often present. But, once again, this misses the point. Steiner's proposition that some races are higher than others is itself racist, and all the beliefs and practices stemming from this proposition are tainted with racism. Steiner explicitly said that some races are higher than others, as when he said this:

"A race or nation stands so much the higher, the more perfectly its members express the pure, ideal human type." — Rudolf Steiner, KNOWLEDGE OF THE HIGHER WORLDS AND ITS ATTAINMENT (Anthroposophic Press, 1944), p. 149.

Let's go one more step. Imagine a kindly white Waldorf teacher who has some black kids in class. S/he may love these students and treat them very well. But if s/he believes what Steiner taught, s/he also thinks these students are less evolved than the white kids in class. Blacks, according to Steiner, are inherently childlike.

"The black or Negro race is substantially determined by these childhood characteristics." — Rudolf Steiner, THE MISSION OF THE FOLK SOULS (Rudolf Steiner Press, 2005), p. 75.

According to Steiner, blacks are both individually childlike and together, as a race, they are childlike. Among other things, this means they have a long way to go in order to evolve to the heights already attained by white people. They stand at a lower level than whites. Steiner quite explicitly taught that some people evolve better and higher than others.* For instance, on Atlantis, careful culling occurred.

"[I]t was the normal human beings that were the best material for the initiates to use for the evolution of the future, and they were also the ones that the great sun initiate, Manu [Noah: a high initiate in Atlantis], gathered around him as being most capable of evolving. Those peoples whose ego impulse was developed too strongly, so that it permeated their whole being and made it a manifestation of egohood, these people gradually wandered to the West and became the nation the last survivors of which appeared as the Red Indians of America. Those people whose ego-feeling was too little developed migrated to the East, and the survivors of these people became the subsequent Negro population of Africa." — Rudolf Steiner, THE BEING OF MAN AND HIS FUTURE EVOLUTION (Rudolf Steiner Press, 1981), pp. 117-118.

Normal people evolved to become white Europeans. Abnormal people, whose egos were not properly developed, became members of lower, colored races. This is a racist teaching. If a kindly white Waldorf teacher believes this sort of thing, then s/he embraces racist thinking, whether or not s/he is kind to the colored kids in the class.

Steiner may not have hated anyone on the basis of race, but he nonetheless was clearly a racist — he judged people according to race. And his followers are racists if they accept his teachings on these points. They may not understand this, they may truly think they are above reproach. But, by believing racist doctrines, they make themselves racists — well-meaning, unintentional racists, but racists nonetheless.

- Roger

* And, by the way, Steiner did not say that all people will attain the ultimate heights of evolution. In his account, lots of people throughout history have dropped at the wayside and indeed dropped out of evolution altogether. Steiner taught that evil people move downward into lower races, and this is one reason these races continue to exist: bad souls keep repopulating races that really should have died out long ago.

"We must distinguish between soul-evolution and race-evolution. A soul may be incarnated in a race that is declining; but if that soul does not make itself evil, it will not be reincarnated in a race that is falling back, but in one that is on the up-grade [sic]. Enough souls are pouring in from other quarters for incarnation in races that are on the down-grade (i.e., bad souls) [sic]." — Rudolf Steiner, INVESTIGATIONS INTO OCCULTISM SHOWING ITS PRACTICAL VALUE IN DAILY LIFE (Kessinger, facsimile of 1920 edition), p. 138. (The final phrase, "i.e., bad souls" is an explanatory note added by Steiner's Anthroposophical editor.)

When a person is so irredeemable that even the lowest race is not low enough for her/him, s/he ceases to be a human being and descends to the level of a lowly nature spirit.

"Such souls lose the possibility of incarnation and find no other opportunity ... [T]here are no more bodies bad enough [to house them] ... Beings that stay behind at such stages appear in a later epoch as subordinate nature spirits." — Rudolf Steiner, NATURE SPIRITS (Rudolf Steiner Press, 1995), p. 70.

◊

Thanks, Pete.

It's all very sad. Anthroposophists mean well, they have noble aspirations, they are not intentionally immoral. And yet...

The link between racism and racial hatred is so common that many people do get them confused. If a black family learned that Waldorf teachers hate them because they are black, great grief and anger would doubtless ensue. But this is not what typically happens. Usually, no hatred exists or is expressed. What actually happens in the Waldorf system is more subtle, usually. Some black families have perfectly comfortable relations with Waldorf faculty and never suspect that any form of racism infects their school. But some blacks do catch on, and the results then can be almost as terrible as in the case of outright racial hatred.

Imagine you are a black student, and you learn that your teachers think you are inherently less intelligent than a white, that you are less evolved spiritually and physiologically, that the very color of your skin reveals your primitive nature, that you are considered less moral than whites (remember, bad people get demoted to lower races, whereas good people evolve upward toward whiteness), that you are inescapably childish, that you rely mainly on your rear brain, that you are always cooking inside, that you live in your instincts, that you have more powerful "drives" (including sexual drives) than whites do, and so forth — all of the things Steiner said about blacks. [See "Steiner's Racism".] Imagine learning this. Think of the rage it might create; or, if you are a sensitive person rather than one prone to anger, and if you are inclined to believe your teachers, think of the self-loathing it would encourage.

Racism is wrong intellectually. Virtually nothing that racists say about "inferior" races is true. But the deeper wrong of racism is emotional, psychological, and spiritual (which makes Waldorf racism especially inexcusable, since Waldorf is supposed to be so spiritual). The victims of racism are often deeply, deeply wounded. Their entire lives can be affected. The sorrow, suspicion, anger, and shame caused by racism may last a lifetime.

Racism is wrong and needs to be ripped out by the roots. And the only way Waldorf faculties will end their own racism is to recognize it for what it is, and then openly, truthfully, completely renounce it. Denying the existence of racism in Anthroposophy only keeps the wound open and allows the evil to fester.

- Roger

◊

Hi Pete.

You're right, of course. In fact, a case can be made that the chief victims of racism are the racists themselves. Back in my college teaching days, I taught courses in black literature. One theme that recurred in the works of the great American black novelists is that while American blacks have been wounded by being subjected to racism, white Americans have arguably been hurt far worse. Black bodies and psyches were damaged — but the whites damaged their own souls. White racists — and especially slave owners — sacrificed the most important part of themselves, their immortal souls. A slave can maintain his dignity and even strengthen his soul under the ordeal of slavery, but a slave owner whipping and raping human beings whom he thinks he possesses — the slave owner assures his own damnation.

Please don't misunderstand me, anyone. I by no means want to minimize the sufferings of slaves. But to read a great black writer who sees that whites hurt themselves far more than they hurt blacks — this is profound and tremendously sobering.

The tragedy for Anthroposophists who fail to comprehend and renounce the racism in their belief system is that they, like all racists, may be destroying the most important part of themselves. Even as Anthroposophists seek to magnify and improve their souls, they many be obliterating them. Racism destroys the racist, even when the racist does not comprehend his peril or his sin.

- Roger

◊

4a.

Here are two messages I sent to an Anthroposophist who thought

he might have found scientific support for part of Steiner's racism.

He labeled his message

"Oxford Study could vindicate Steiner's racial ideas".

(In the transcript below, the sentences preceded by > are quoted from his message.

<Snip> means that I have skipped ahead in his message.

I have edited my own messages slightly for use here.)

--- In waldorf-critics@yahoogroups.com, "Tom Mellett" <TomBuoyed@...> wrote:

> "I realize that you are in the courtroom of WC [Waldorf Critics] where your task is to prosecute"

Hi, Tom.

Hard as it may be for some Anthroposophists to believe — and impossible as it may be for other Anthroposophists to believe — I am not interested in prosecuting anyone or anything. What I try to do is to find and tell the truth. I work at it hard, documenting my work thoroughly, and freely confessing — and correcting — my errors.

As for acknowledging that Steiner sometimes said some good things, I have made such acknowledgments. I have praised him for advocating love and beauty and, on occasion, equality and respect for all human beings. But there are limits, created by Steiner himself. All of his teachings are embedded in a worldview that I consider extremely flawed — occultist, irrational, anti-intellectual, superstitious, backward. And, at least in part, racist.

Moreover, there is a particular problem with Steiner's "good" statements about race. Steiner seems to have done what so many racists characteristically do. He spouted racist nonsense — hurtful and hateful bigotry. Then he sometimes turned around and said, in effect, "Not that I have anything against Jews and blacks and others. Why, some of my best friends are Jews and others." It is very hard to take such statements seriously when they fall in the context of Steiner's clearly racist and anti-Semitic statements. Steiner knew that he upset people sometimes with his more unguarded statements, so sometimes he tried to be more guarded. But his credibility on such matters is low (as is the credibility of Anthroposophists who fail to totally disavow at least the worst of Steiner's teachings on these matters).

Here's a little something Steiner said one time:

"I do not like to talk about such things since we have often been attacked even without them. Imagine what people would say if they heard that we say there are people who are not human beings. Nevertheless, these are facts. Our culture would not be in such a decline if people felt more strongly that a number of people are going around who, because they are completely ruthless, have become something that is not human, but instead are demons in human form.

"Nevertheless, we do not want to shout that to the world. Our opposition is already large enough. Such things are really shocking to people. I caused enough shock when I needed to say that a very famous university professor, after a very short period between death and rebirth, was reincarnated as a black scientist. We do not want to shout such things out into the world." — Rudolf Steiner, FACULTY MEETINGS WITH RUDOLF STEINER (Anthroposophic Press, 1998), p. 650.

So by Steiner's own account, Steiner pronounced some people subhuman ("these are facts"), and he "needed" to make a racist remark. Why? Presumably because he thought he was telling the truth. But he knew that such remarks went too far for many people to accept, so he urged his followers to hush these things up as much as they could. And on occasion he himself attempted to disavow the very racism that, on other occasions, he so clearly expressed.

> <snip>

> Tom Mellett also wrote:

> "I don't see myself as defending Steiner as much as I am allowing the possibility that he might be occasionally right about some things even in this taboo area of racial descriptions. But your prosecutorial stance demands that you reject any such possibility and cast me as a defender."

Actually, Tom, as I believe I've said before, I admire your willingness to consider some thoughts that seem wholly unthinkable to other Steiner followers. And I can only repeat that I do not consider myself a prosecutor and I have acknowledged that Steiner occasionally said good things. (I admit, however, that I tend to see Steiner's "hits" — his correct statements — as stray, random occurrences. Because Steiner's worldview was so deeply and broadly irrational and unsubstantiated, he was a highly unreliable source on almost all topics. Everybody — including Stalin, Tiny Tim, Bozo the Clown, etc. — may occasionally voice a truth. But not often, perhaps. And in reading Steiner, I find that his batting average was very low.) As for the labels "Steiner critic" and "Steiner defender," these are loose generalizations — handy approximations, nothing more. Not everyone with interest in Steiner fits into either category, and there is a spectrum of differences among people who do, more or less, fit. I'll be happy to dispense with such labels whenever they turn out to be unhelpful or misleading.

> <snip>

> Tom Mellett also wrote:

> "For example, you brought up the issue of blacks as a race suffering from sickle-cell anemia. Is this then a case of the 'black race' as social construct having strong biological consequences?"

It runs both ways, of course. Nature affects nurture affects nature. I have clearly stated that as far as I can see, races do exist. But I have also quoted experts who tell us that the differences between races are extremely minor and that making sharp differentiations between the races is extremely difficult if not impossible. Perhaps you remember that black professor Henry Lewis Gates got into a struggle with a white police officer. President Obama invited them both to the White House for a "beer summit." Afterwards, when the two men looked into their family histories, they discovered that they are distant cousins. Gates has some white blood, the cop has some black blood. Or, to be more accurate, they both have human blood. I myself am partly Scottish, partly English, partly Native American — and maybe a lot more. I am a mix. Probably you are too. Probably everyone is.

I look forward to a future when race will count for almost nothing. In a sense, I share Steiner's vision of a humanity that gets past race. But I affirm the hope that white, black, yellow, and red humans can respect and love one another now, while they are still members of different races, whereas Steiner thought we will get to a better world, the world of "universal humans," only after all the "inferior" races die out. This is deplorable, IMO.

> <snip>

> Tom Mellett also wrote:

> "Roger, what do you think of a modern scientific study like this which actually uses brain capacity measurements to classify ethnic groups and/or races?"

I favor all searches for truth. But I suspect that studies focusing on racial differences will not, in the end, tell us much. Considering all the factors I have already mentioned, it seems unlikely that we will learn that peoples of various races differ from one another in any significant, deep ways. You see, I think that Steiner was absolutely wrong to say that some races are superior to others. I think we are all one big, sometimes rather unhappy, family. As I said before, I think we are all equal now, and we do not need to postpone full admission of equality — as Steiner did — until a future epoch.

> <snip>

> Tom Mellett also wrote:

> "Thus if 'biology is destiny,' then does that biology include race?"

In all sincerity, Tom, I think you would make a dreadful error (damaging not only to yourself but to Anthroposophy today and Waldorf education in general) if you concentrated on fishing around for possible vindications of Steiner's racist statements. We must be open to all scientific findings, but unless something truly dumbfounding is discovered, we already know that Steiner was wrong about race. Anyone who wants Waldorf schools to flourish should acknowledge this and work to eliminate any racism that lurks in the schools. You have shown an admirable willingness to say that Steiner may have been wrong sometimes on some of these topics. The only real difference between you and me on this matter, I think, is that you seem to hold out hope that Steiner was right on at least some of his "racist" statements, while I see almost no chance of it. He was wrong. Period. IMO.

- Roger

P.S. By the bye, Anthroposophists sometimes excuse Steiner's racist statements by saying he was a man of his times, possessing some of the biases of his times. But this is fundamentally incompatible with the belief, usually held by Anthroposophists, that Steiner far transcended his times, that he possessed exact clairvoyant knowledge about almost everything, and indeed that he was a great spiritual master. Great spiritual masters do not, as a rule, say the sorts of things that Steiner said — in the "forbidden" lectures and elsewhere — about "inferior" peoples.

◊

4b.

My previous message was getting too long,

so I have broken off the following postscript as a separate message.

Rudolf Steiner said,

"I caused enough shock when I needed to say that a very famous university professor, after a very short period between death and rebirth, was reincarnated as a black scientist. We do not want to shout such things out into the world." — Rudolf Steiner, FACULTY MEETINGS WITH RUDOLF STEINER (Anthroposophic Press, 1998), p. 650.

Why did Steiner's statement (the thing he "needed to say") shock people? Why do I say it is a racist statement? Not because Steiner mentioned that someone was black. Some people are black, and noticing this is not racist.

Yet people were shocked. Why? At least in part, because of Steiner's underlying racial teachings. Steiner's racial views include these concepts:

• Some races are higher than others.

• A person who leads a good life will return in the next life as a member of a higher race.

• A person who leads a bad life will be demoted next time around to a lower race.

• The black race is at the bottom of the human racial hierarchy, so anyone who reincarnates in that race is either a) an unformed soul that for some reason lags behind more advanced souls in spiritual development, or b) s/he has led a bad life — perhaps indeed an extremely evil life — in her/his previous incarnation.

Steiner also taught that good, upwardly evolving souls need to spend a long time in the higher worlds between earthly lives, gaining the benefits of the gods' guidance. [See http://sites.google.com/site/waldorfwatch/higher-worlds] It is a bad sign if someone doesn't remain in the higher worlds as long as s/he should. The person in question, the "very famous university professor" who spent only "a very short period [in the higher worlds] between death and rebirth," was thus clearly — according to Steiner's teachings — quite wicked. He was on the downward slope toward becoming wholly subhuman. Moreover, by reincarnating as a black, he was now a member of the lowest race.

All of this is shocking racism.

I posted the following not long ago, but it is apposite here, so I'll repeat it:

Steiner taught that evil people move downward into lower races, and this is one reason these races continue to exist: bad souls keep repopulating races that really should have died out long ago:

When a person is so irredeemable that even the lowest race is not low enough for her/him, s/he ceases to be a human being and descends to the level of a lowly nature spirit:

It is also worth noting that Steiner said there really should be only one race at any one time on the Earth. A race that was the right form for humanity at one stage of evolution should disappear when humanity goes on to the next stage. Multiple races exist on the Earth today because of demonic interference:

"Lucifer and Ahriman...fought against [the] harmonious tendency of development in the evolution of humanity, and they managed to change the whole process so that various developments were shifted and displaced. While there should have been basically only one form of human being ... Lucifer and Ahriman preserved [earlier human types] ... Thus, forms that should have disappeared remained. Instead of racial diversities developing consecutively, older racial forms remained unchanged and newer ones began to evolve at the same time. Instead of the intended consecutive development of races, there was a coexistence of races. That is how it came about that physically different races inhabited the earth and are still there in our time although evolution should really have proceeded [unimpeded]." — Rudolf Steiner, THE UNIVERSAL HUMAN: THE EVOLUTION OF INDIVIDUALITY, Lectures from 1909-1916 (Anthroposophic Press, 1990), p. 75.

The volume from which I took that last quotation is interesting in several ways. One is that it includes statements that are appallingly racist, IMO, but it also includes statements that seem perhaps OK. As Steve Walden pointed out long ago, there's a strong tendency in Steiner and his followers to want to have things both ways. So, Steiner said Lucifer and Ahriman interrupted the ways things "should have" been, but he also said these demons worked in accordance with the gods' plan. This is the sort of paradox we often find in religion. One formulation (not Steiner's) is that God is omniscient, omnipresent, and omnipotent. Therefore, He controls everything. Therefore, evil can exist only because He allows it. Therefore, Satan serves God. Therefore, evil is good.

Steiner sometimes said some races are inferior to others, and he sometimes said we are all equal. He sometimes said Ahriman and Lucifer defied the good gods, and he sometimes said Ahriman and Lucifer served the purposes of the good gods. He sometimes said good and evil are very different, and he sometimes said (in effect) evil is good. His teachings are chaotic and self-contradictory, in many ways. (They are "mysterious," to use the language he preferred.) On the subject of race, Steiner sometimes said things that seem sensible and unprejudiced. But, undeniably, he also said — quite often — things that every person of good will and clear mind should recognize as nonsensical racist garbage. Although Steiner sometimes made statements that would perhaps not offend nonwhite non-Christians (such as black Muslims or yellow Hindus), he made quite a number of statements that would indeed offend them. The latter statements should also offend white Christians, if they find racism abhorrent. Indeed, these statements should offend — and be renounced by — everyone, of all lineages and cultures. They are nonsensical racist garbage.

- Roger

THE ANTHROPO H.Q.

Construction of the first Goetheanum, above, began in 1913.

The building was completed in 1919. At the end of 1922,

it was destroyed by fire.

[R. R. sketch.]

Work on the second Goetheanum began in 1923.

The structure was largely completed by 1928,

although some interior work continued for decades.

Steiner is credited with the design of both buildings.

[R.R. sketch.]

Here is the original, German text

of "Color and the Human Races"

(pp. 47-64 in VOM LEBEN DES MENSCHEN UND DER ERDE - ÜBER DAS WESEN DES CHRISTENTUMS):

"Farbe und Menschenrassen"

[DRITTER VORTRAG

Dornach, 3. März 1923]

Nun, meine die letzte Frage über die Farben habe ich natürlich noch nicht ganz beantwortet. Wir wollen sie noch etwas weiter oder zu Ende führen.

Da kommt heute für uns zunächst dasjenige in Betracht, was am meisten interessant ist, nämlich die menschliche Farbe selber. Sie wissen ja, daß über die Erde hin die Menschen verschiedene Farben zeigen. Von den Europaern, zu denen wir gehören, sagt man, sie seien die weiße Rasse. Nun, Sie wissen ja, eigentlich ist der Mensch in Europa nicht ganz gesund, wenn er käseweiß ist, sondern er ist gesund, wenn er seine naturfrische Farbe, die er im Innern selber erzeugt, durch das Weiße nach außen zeigt.

Nun haben wir aber außer dieser europaischen Hautfarbe noch vier hauptsachliche andere Hautfarben. Und das wollen wir heute ein bißchen betrachten, weil man eigentlich die ganze Geschichte und das ganze soziale Leben, auch das heutige soziale Leben nur versteht, wenn man auf die Rasseneigentumlichkeiten der Menschen eingehen kann. Und dann kann man ja auch erst im richtigen Sinne alles Geistige verstehen, wenn man sich zuerst damit beschäftigt, wie dieses Geistige im Menschen gerade durch die Hautfarbe hindurch wirkt.

Ich mochte Ihnen nun die Farbigkeit der Menschen in der folgenden Weise auseinandersetzen. Gehen wir aus von Europa, wo wir selber wohnen. Da haben wir also ich kann es Ihnen nur ganz schematisch aufzeichnen — zunächst Europa, an Europa angrenzend Asien; England, Irland; hier Japan, China, Hinterindien, Vorderindien, Arabien; dahier haben wir dann Afrika angrenzend. Also: Europa, Asien, Afrika. Nun wollen wir da einmal die Menschen, wie sie m den betreffenden Gegenden sind, hineinzeichnen. Wir selber in Europa nennen uns die weiße Rasse. Gehen wir nach Asien hinüber, so haben wir hauptsachlich in Asien die gelbe Rasse. Und wenn wir nach Afrika hinubergehen, da haben wir die schwarze Rasse. Das sind auch die ursprunglichen Rassen. Alles andere, was sonst noch in diesen Gegenden lebt, beruht eben auf Einwanderung. Also wenn wir fragen: Was gehört zu diesen Erdteilen für eine Rasse hinzu? so müssen wir eben doch sagen: Zu Asien gehört die gelbe Rasse, die Mongolen, die mongolische Rasse, und zu Europa gehört die weiße Rasse oder die kaukasische Rasse, und zu Afrika gehört die schwarze Rasse oder die Negerrasse. Die Negerrasse gehört nicht zu Europa, und es ist naturlich nur ein Unfug, daß sie jetzt in Europa eine so große Rolle spielt. Diese Rassen sind gewissermaßen in diesen drei Erdteilen heimisch.

Nun wollen wir uns einmal mit der Farbe dieser drei Rassen beschäftigen. Ich habe Ihnen schon das letzte Mal gesagt: Die Farbe hat mit dem Licht zu tun. Wenn man durch das Beleuchtete des Weltenraumes hindurch das Schwarze des Weltenraumes sieht, so erscheint es blau. Wenn man Licht, Beleuchtetes, durch die dunkle Luft hindurch sieht, so erscheint es rotlich, wie bei der Morgen- und Abenddämmerung.

Wollen wir uns einmal einfach an gewöhnlichen Gegenstanden die Farben betrachten. Da unterscheiden Sie zunächst, sagen wir, Schwarz und Weiß. Das sind ja die auffalligsten Farben, Schwarz und Weiß. Wie steht es denn nun mit einem schwarzen Korper? Mit einem schwarzen Korper steht es so, daß er all das Licht, das auf ihn fallt, in sich verarbeitet und gar kein Licht zurückspiegelt. Wenn Sie also hier einen schwarzen Körper haben, so nimmt der alles Licht, das auf ihn fällt, in sich auf, und gar nichts gibt er zurück. Daher erscheint er schwarz, weil er kein Licht spiegelt. Wenn Sie einen weißen Körper haben, der sagt: Ich brauche das Licht nicht; ich will nur das verarbeiten, was in mir selber ist. Ich schicke alles Licht zurück. Daher ist er weiß. Also ein weißer Körper, der schickt alles Licht zurück. Wir sehen daher seine Oberfläche hell, weiß. Ein schwarzer Körper nimmt alles Licht auf, und auch alle Wärme mit dem Licht, und er wirft gar kein Licht, gar keine Wärme zurück; also erscheint er schwarz, dunkel.

Sehen Sie, Sie können das näher studieren, wenn Sie sich folgendes überlegen. Nehmen Sie an, hier ist ein Körper auf der Erde; der nimmt alles Licht auf. Zunächst gibt er ein bißchen Licht zurück, erscheint also hell. Aber er läßt sich Zeit und nimmt möglichst viel Licht in sich auf. Nun hat er möglichst viel Licht in sich. Wenn er nun keines mehr aufnehmen kann, und man bringt ihn ins Licht, so erscheint er schwarz.

Nun nehmen Sie einen Baum an. Der steht zunächst auf der Oberfläche der Erde, nimmt etwas Licht auf, aber viel Licht verschluckt er, viel Wärme verschluckt er. Nun, das geht solange, bis er unter die Erde hinunterstürzt. Wenn er nun eine Zeitlang das bedeutet aber Jahrtausende oder Jahrmillionen unter der Erde geblieben ist, was wird er? Schwarze Kohle! Schwarz wird er, weil er, als er ein Baum war, Licht und Wärme in sich aufgenommen hat. Er gibt das nicht her, wenn wir ihn nicht vernichten. Wenn wir ihn verbrennen, dann gibt er es her. Aber wenn wir ihn nur so eine Weile an die Luft legen, da gibt er es nicht her. Da hat er so viel von Licht und Wärme aufgenommen, daß er nichts hergibt. Wir müssen ihn vernichten. Das ist der Zustand der Kohle.

Nehmen wir an, daß der Körper das Licht nicht weiter aufnimmt, er schickt jetzt alles wieder zurück: dann wird dasjenige, was so beschaffen ist, weiß sein. Das ist der Schnee im Winter. Er schickt alles Licht zurück, nimmt kein Licht und keine Wärme auf. Also wird er weiß. Sie sehen an dem Unterschied zwischen Kohle und Schnee, wie das eigentlich ist mit dem Verhältnis der Gegenstände auf Erden zum Weltenraum.

Wenden wir das auf den Menschen selber im Weltenraum an. Sehen wir uns zunächst die Schwarzen in Afrika an. Diese Schwarzen in Afrika haben die Eigentümlichkeit, daß sie alles Licht und alle Wärme vom Weltenraum aufsaugen. Sie nehmen das auf. Und dieses Licht und diese Wärme im Weltenraum, die kann nicht durch den ganzen Körper durchgehen, weil ja der Mensch immer ein Mensch ist, selbst wenn er ein Schwarzer ist. Es geht nicht durch den ganzen Körper durch, sondern hält sich an die Oberfläche der Haut, und da wird die Haut dann selber schwarz. So daß also ein Schwarzer in Afrika ein Mensch ist, der möglichst viel Wärme und Licht vom Weltenraum aufnimmt und in sich verarbeitet. Dadurch, daß er das tut, wirken über den ganzen Menschen hin die Kräfte des Weltenalls. (Es wird gezeichnet.) Überall nimmt er Licht und Wärme auf, überall. Das verarbeitet er in sich selber. Da muß etwas da sein, was ihm hilft bei diesem Verarbeiten. Nun, sehen Sie, das, was ihm da hilft beim Verarbeiten, das ist namentlich sein Hinterhirn.

Beim Neger ist daher das Hinterhirn besonders ausgebildet. Das geht durch das Rückenmark. Und das kann alles das, was da im Menschen drinnen ist an Licht und Wärme, verarbeiten. Daher ist beim Neger namentlich alles das, was mit dem Körper und mit dem Stoffwechsel zusammenhängt, lebhaft ausgebildet. Er hat, wie man sagt, ein starkes Triebleben, Instinktleben. Der Neger hat also ein starkes Triebleben. Und weil er eigentlich das Sonnige, Licht und Wärme, da an der Körperoberfläche in seiner Haut hat, geht sein ganzer Stoffwechsel so vor sich, wie wenn in seinem Innern von der Sonne selber gekocht würde. Daher kommt sein Triebleben. Im Neger wird da drinnen fortwährend richtig gekocht, und dasjenige, was dieses Feuer schürt, das ist das Hinterhirn.

Manchmal wirft die Einrichtung des Menschen noch solche Nebenprodukte ab. Das kann man gerade beim Neger sehen. Der Neger hat nicht nur dieses Kochen in seinem Organismus, sondern er hat auch noch ein furchtbar schlaues und aufmerksames Auge. Er guckt schlau und sehr aufmerksam. Das könnten Sie leicht als Widerspruch auffassen. Aber das ist so: Wenn da vorne der Nerv des Auges sitzt (es wird gezeichnet), so gehen die Nerven just ins Hinterhirn hinein; die kreuzen sich da. Der Nerv, der geht also ins Hinterhirn. Und weil der Neger das Hinterhirn besonders ausgebildet hat, deshalb guckt er auch so schlau, deshalb ist er ein so schlauer Beobachter der Welt.

Wenn man das anfängt zu verstehen, so wird einem alles klar. Aber solche Betrachtungen, wie wir sie jetzt wieder machen, die macht die heutige Wissenschaft gar nicht. Sie versteht daher nichts von all dem.

Gehen wir jetzt vom Schwarzen zum Gelben herüber. Beim Gelben das ist schon verwandt mit dem Roten ist es so, daß das Licht etwas zurückgeworfen wird, viel aber aufgenommen wird. Also da ist es schon so, daß der Mensch mehr Licht zurückwirft als beim Schwarzen. Der Schwarze ist ein Egoist, der nimmt alles Licht und alle Wärme auf. Der Gelbe, von der mongolischen Bevölkerung, der gibt schon etwas Licht zurück, aber er nimmt noch viel Licht auf. Das macht, daß er eigentlich ein solcher Mensch ist (es wird gezeichnet). Also er nimmt viel Licht auf, gibt aber einiges zurück. Er begnügt sich mit weniger Licht. Dieses wenigere Licht, das kann nun nicht im ganzen Stoffwechsel arbeiten. Da muß der Stoffwechsel schon auf seine eigene Kraft angewiesen sein. Das arbeitet nämlich in der Atmung und in der Blutzirkulation. Also beim Gelben, beim Japaner, beim Chinesen, da arbeitet das Licht und die Wärme hauptsächlich in der Atmung und in der Blutzirkulation. Wenn Sie je einem Japaner begegnet sind, so werden Sie bemerkt haben, wie der auf seine Atmung achtet. Wenn er mit Ihnen redet, hält er sich immer zurück, daß die Atmung so recht in Ordnung ist. Er hat ein gewisses Wohlgefühl an der Atmung. Da ist es also so, daß da drinnen im Innern schon weniger verarbeitet wird. Da wird hauptsächlich in der Brust alles verarbeitet. Und das bewirkt, daß der gelbe Mensch nicht sein Hinterhirn so stark ausbildet, sondern das Mittelhirn. Da hat er das, was seine Atmung und seine Blutzirkulation versorgt. Er lebt also doch ziemlich im Innern, der gelbe Asiate. Sie können das auch seinem Gang anmerken; er hat einen mehr lässigen Gang. Er arbeitet nicht so stark mit den Gliedmaßen und dem Stoffwechsel. Der Neger ist viel mehr auf Rennen und auf die äußere Bewegung aus, die von den Trieben beherrscht ist. Der Asiate, der Gelbe, der entwickelt mehr ein innerliches Traumleben, daher die ganze asiatische Zivilisation dieses Träumerische hat. Also er ist nicht mehr so in sich bloß lebend, sondern er nimmt schon vom Weltenall etwas auf. Und daher kommt es, daß die Asiaten so wunderschöne Dichtungen über das ganze Weltenall haben. Der Neger hat das nicht. Der nimmt alles in seinen Stoffwechsel herein und eigentlich verdaut er nur das Weltenall. Der Asiate eratmet es sich, hat es in seiner Blutzirkulation. Daher kann er es auch in Worten von sich geben. Denn die Sprache ist ja auch nur eine umgestaltete Atmung. Ja, es sind schöne, wunderschöne Gedichte. Es sind überhaupt innerliche Menschen. Der Asiate verachtet den Europäer heute, weil er sagt: Das sind äußerliche Menschen. Wir werden gleich sehen, warum. Das also ist die gelbe Rasse, und sie hängt so zusammen mit der Farbe, wie ich es Ihnen gesagt habe.

Nun, betrachten wir uns selber in Europa. Wir sind in der Tat dem Weltenall gegenüber eine weiße Rasse, denn wir werfen alles äußere Licht zurück. Wir werfen alles äußere Licht und im Grunde genommen auch alle Wärme zurück. Die Wärme muß schon ganz mächtig werden, wenn wir sie in uns aufnehmen wollen. Und wenn sie nicht da ist, so verkümmern wir, wie es sich an den Eskimos zeigt. Da ist es also so: Da ist der Mensch so, daß er im Grunde genommen alles Licht und alle Wärme zurückwirft nur wenn sie mächtig wird, nimmt er sie auf -; er wirft sie zurück und entwickelt nur dasjenige an Licht und Wärme, was in seinem Innern durch seine eigene innere Arbeit entsteht. Ja, meine Herren, da kommt ihm nicht das Atmen und die Blutzirkulation zu Hilfe und nicht die Wärmeerzeugung, sondern da muß er durch sein Gehirn, durch seinen Kopf selber dasjenige ausarbeiten, was Licht und Wärme ist. Wir müssen also mit unserem Kopf auch das erarbeiten, was Licht und Wärme ist. Wir werfen eigentlich alles äußere Licht und Wärme zurück. Wir müssen unserem Blut selber die Farbe geben. Das dringt dann durch das Weiße durch, und dadurch bekommen wir diese europäische Menschenfarbe. Die ist also vom Innern. Daher sind wir schon so wie ein weißer Körper, der alles im Innern verarbeitet, und alles Licht und alle Wärme zurückwirft. Wir sind schon so ein weißer Körper. Und während der Mongole das Mittelhirn hauptsächlich braucht, müssen wir Europäer das Vorderhirn anwenden. Dadurch aber stellt sich das Folgende heraus: Der mit dem Hinterhirn, der hat vorzugsweise das Triebleben, das Instinktleben. Der da hier mit dem Mittelhirn hat das Gefühlsleben, das in der Brust sitzt. Und wir Europäer, wir armen Europäer haben das Denkleben, das im Kopfe sitzt. Dadurch fühlen wir gewissermaßen unseren inneren Menschen gar nicht. Denn den Kopf, den fühlen wir nur, wenn er uns weh tut, wenn er krank ist. Sonst fühlen wir ihn nicht. Dadurch aber nehmen wir die ganze Außenwelt auf, werden dadurch leicht Materialisten. Der Neger wird schon kein Materialist. Der bleibt schon innerlich Mensch. Nur entwickelt er innerlich das Triebleben. Der Asiate wird auch nicht Materialist. Der bleibt beim Gefühlsleben. Der kümmert sich nicht so ums äußere Leben wie der Europäer. Von dem sagt er: Der wird nur ein Ingenieur, der sich nur mit dem äußeren Leben beschäftigt. Er ist eben dadurch, daß er sein Vorderhirn entwickeln muß, hauptsächlich auf die Außenwelt hingewiesen. Und mit dem hängt nun zunächst alles zusammen.

Wir sind also die weiße Rasse. Innerlich ist das Weiß durch unser Blut gefärbt. Dann ist da die gelbe Rasse, die Mongolen, und dann ist da die schwarze Rasse. Und wir können das ganz gut begreifen, wenn wir von den Farben ausgehen. Da erklärt sich die ganze Geschichte.

Nun brauchen Sie sich aber nur zu überlegen, wie das ist. Die Neger, die leben auf einem Erdstück, wo die Sonne sie sehr, sehr belästigt, eindringt in sie. Also geben sie sich ihr hin, nehmen sie ganz in ihren Körper auf, werden freundschaftlich mit ihr, werfen nichts zurück. Bei den Asiaten, da geht es schon mehr aus dem Heißen der Erde heraus. Die geben nicht mehr so viel zurück. Die werden nicht mehr so freundschaftlich mit der Sonne. Und bei den Europäern, da ist es so, daß sie eigentlich überhaupt nichts von der Sonne bekommen würden, wenn sie nicht ihr eigenes Menschliche entwickelten. Daher ist Europa immer der Ausgangspunkt für alles dasjenige gewesen, was nun das Menschliche so entwickelt, daß das zu gleicher Zeit mit der Außenwelt in Beziehung kommt. Erfindungen sind in Asien sehr wenig gemacht worden. Verarbeitet kann dann die Geschichte werden; aber Erfindungen selber, wie gesagt, das, was durch die Erfahrung mit der Außenwelt entspringt, das können die Asiaten nicht machen.

Zum Beispiel war es einmal so mit einem Schraubendampfer. Den hatten die Japaner den Europäern abgeguckt, und nun wollten sie auch allein fahren. Vorher fuhren immer die Europäer und haben die Geschichte dirigiert. Nun wollten sie einmal allein fahren. Die englischen Ingenieure sind zurückgeblieben an der Küste. Plötzlich gerieten die Japaner draußen, die dann das Schiff geleitet haben, in helle Verzweiflung, denn das ganze Schiff drehte sich fortwährend um sich selber. Sie kriegten es nicht heraus, wie sie zu der Drehung die richtige Fortbewegung hinzubringen konnten. Die Europäer, die das wußten, die grinsten natürlich furchtbar am Ufer. Also dieses selbständige Denken, das der Europäer im Umgang mit der Umgebung entwickelt, das haben die Asiaten nicht. Die Japaner werden daher alle europäischen Erfindungen ausbilden; aber selber etwas ausdenken, das werden die Japaner nicht. Es ist einmal so beim Menschengeschlecht, daß die Menschen über die Erde hin eigentlich alle aufeinander angewiesen sind. Sie müssen einander helfen. Das ergibt sich schon aus ihrer Naturanlage.

Nun, sehen Sie, das hängt aber mit der ganzen übrigen Ausbildung des Menschen zusammen. Denken Sie sich einmal solch einen schwarzen Menschen. Der entwickelt besonders das Triebleben, also dasjenige, was im Innnern kocht. Das gibt viel Asche. Die Asche, die setzt sich dann in den Knochen ab. Dadurch wird er mehr in den Knochen ausgebildet sein als derjenige, der der weißen Rasse angehört. Der verwendet dasjenige, was er im Innern hat, mehr auf das Blut. Daher werden seine Knochen feiner ausgebildet sein. Also der Neger hat grob ausgebildete Knochen, der Europäer hat feiner ausgebildete Knochen. Und das, was Asiaten sind, die gelbe Rasse, die stehen in der Mitte drinnen.

Jetzt können Sie, wenn Sie den Japaner anschauen, an der ganzen Art und Weise, wie er dasteht und geht, sehen: er ist in seinem Knochenbau so, daß er zwischen dem Europäer und dem Afrikaner mitten drinnen steht. Die Afrikaner haben diese starken Knochen, die immer ausschlagen. Der Europäer, der hat mehr das Blutsystem. Der Japaner, der hat eigentlich alles das, was auf den Atem und vom Atem aus in die Blutzirkulation wirkt.

Nun aber, meine Herren, bleiben eben die Menschen nicht bloß auf der Erde sitzen. Wenn man in alte Zeiten zurückgehen würde, so würde man schon finden, daß zu Asien die gelbe Rasse, zu Europa die weiße Rasse und zu Afrika die schwarze Rasse gehört. Aber immer ist es auch vorgekommen, daß die Menschen nun ausgewandert sind. Und da können sie nun entweder so herwandern (es wird gezeichnet), die Gelben können nach Osten wandern, oder die Schwarzen können nach Westen wandern. So ist es wohl einmal gewesen. Die Gelben sind immer nach Osten gewandert. Da sind sie auf diese Inseln gekommen, die zwischen Asien und Australien sind. Die Gelben wandern nach Osten hinüber. Wenn die Gelben nach Osten hinüberwandern, dann werden sie braun. Da entstehen dann die Malaien; die werden braun. Warum? Ja, warum werden sie braun? Was heißt denn das: sie werden braun? Nicht wahr, wenn sie gelb sind, werfen sie einen bestimmten Grad von Licht zurück; das andere nehmen sie auf. Wenn sie braun werden durch die andere Art, wie sie jetzt in der Sonne leben, weil sie ja von einem anderen Erdstück kommen, dann werfen sie weniger Licht zurück. Sie nehmen mehr Licht in sich auf. Also diese braunen Malaien sind ausgewanderte Mongolen, die sich aber jetzt, weil die Sonne anders auf sie wirkt, angewöhnen, mehr Licht und mehr Wärme aufzunehmen. Bedenken Sie aber, daß sie nicht die Natur dazu haben. Sie haben sich schon angewöhnt, sogar ein solches Knochengerüste zu haben, daß sie nur einen bestimmten Grad von Wärme aufnehmen können. Sie haben nicht die Natur, so viel Wärme aufzunehmen, als sie jetzt als Malaien aufnehmen. Die Folge davon ist, daß sie anfangen, unbrauchbare Menschen zu werden, daß sie anfangen, Menschen zu werden, die am Menschenkörper zerbrökkeln, deren Körper abstirbt. Das ist in der Tat bei der malaiischen Bevölkerung der Fall. Die stirbt an der Sonne. Die stirbt an der östlichkeit. So daß man sagen kann: Während die Gelben, die Mongolen, noch Menschen in der Vollkraft sind, sind die Malaien schon eine absterbende Rasse. Sie sterben ab.

Wenn die Neger was sie allerdings heute weniger tun können, heute sind die Verhältnisse schon anders, aber in Urzeiten war das schon so, wie ich es erzähle nach dem Westen hinüberwandern — eine Schifffahrt hat es ja immer gegeben, und es waren ja außerdem durch den ganzen Atlantischen Ozean noch Inseln, der Atlantische Ozean war ja früher auch ein Kontinent -, also wenn die Schwarzen nach dem Westen auswandern, da können sie nicht mehr so viel Licht und Wärme aufnehmen wie in ihrem Afrika. Da kommt ihnen weniger Licht und Wärme zu. Was ist die Folge? Ja, ihre Natur ist eingerichtet darauf, so viel als möglich Licht und Wärme aufzunehmen. Ihre Natur ist eigentlich eingerichtet, dadurch schwarz zu werden. Jetzt kriegen sie nicht so viel Licht und Wärme, als sie brauchen, um schwarz zu werden. Daher werden sie kupferrot, werden Indianer. Das kommt davon her, weil sie gezwungen sind, etwas von Licht und Wärme zurückzuwerfen. Das glänzt dann so kupferrot. Das Kupfer ist selber ein Körper, der Licht und Wärme so ein bißchen zurückwerfen muß. Das können sie nicht aushaken. Daher sterben sie als Indianer im Westen aus, sind wiederum eine untergehende Rasse, sterben an ihrer eigenen Natur, die zu wenig Licht und Wärme bekommt, sterben an dem Irdischen. Das Irdische ihrer Natur ist ja ihr Triebleben. Das können sie nicht mehr ordentlich ausbilden, während sie noch starke Knochen kriegen. Weil viel Asche hineingeht in ihre Knochen, können diese Indianer diese Asche nicht mehr aushalten. Die Knochen werden furchtbar stark, aber so stark, daß der ganze Mensch an seinen Knochen zugrunde geht.

Sehen Sie, so hat sich die Sache entwickelt, daß diese fünf Rassen entstanden sind. Man möchte sagen, in der Mitte schwarz, gelb, weiß, und als ein Seitentrieb des Schwarzen das Kupferrote, und als ein Seitenzweig des Gelben das Braune das sind immer die aussterbenden Teile.

Die Weißen sind eigentlich diejenigen, die das Menschliche in sich entwickeln. Daher sind sie auf sich selber angewiesen. Wenn sie auswandern, so nehmen sie die Eigentümlichkeiten der anderen Gegenden etwas an, doch sie gehen, nicht als Rasse, sondern mehr als einzelne Menschen, zugrunde. Aber sie tun dafür noch etwas anderes. Sehen Sie, meine Herren, alles dasjenige, was ich Ihnen jetzt geschildert habe, das sind ja die Dinge, die im Leibe des Menschen vor sich gehen. Die Seele und der Geist sind mehr oder weniger unabhängig davon. Daher kann der Europäer, weil ihn Seele und Geist am meisten in Anspruch nimmt, Seele und Geist am meisten verarbeiten. Der kann es am ehesten vertragen, in verschiedene Erdteile zu gehen.

Daher ist es auch gekommen, daß, von da oben ausgehend, einstmals eine große Völkerwanderung bis nach Indien hinunterging. Da traf ein Strom weißer Bevölkerung in das Gebiet hinein, wo man gelb wird. Daher kamen dann die Inder, so eine Mischung von Mongolischem und Kaukasischem. Daher die schönsten indischen Dichtungen, das Schönste, was da ist; aber zu gleicher Zeit wiederum etwas, von dem man merkt, es ist schon träge geworden, weil eben das Weiße nicht in seinem eigentlichen Gebiet drinnen ist.

Und so kann man sagen: Die Weißen können überall hin, können heute sogar nach Amerika hinüber. Alles dasjenige, was an weißer Bevölkerung in Amerika ist, das ist ja von Europa gekommen. Da kommt also das Weiße hinein in die amerikanischen Gegenden. Aber es geschieht ja etwas mit dem Menschen, wenn er von Europa, wo er dazu natürlich gebildet ist, daß er alles im Innern entwickelt, nach Amerika hinüberkommt. Da ist es so, daß gewissermaßen schon etwas sein Hinterhirn in Anspruch genommen werden muß. In Europa, sehen Sie, hat er als Europäer hauptsächlich das Vorderhirn in Anspruch genommen. Nun, in Amerika, da gedeihen diejenigen, die eigentlich zugrunde gehende Neger einmal waren, das heißt, sie gedeihen nicht, sie gehen zugrunde, die Indianer. Wenn man dahin kommt, da ist eigentlich immer ein Kampf zwischen Vorderhirn und Hinterhirn im Kopf. Es ist das Eigentümliche, daß wenn eine Familie nach Amerika zieht, sich niederläßt, dann bekommen die Leute, die aus dieser Familie hervorgehen, immer etwas längere Arme. Die Arme werden länger. Die Beine wachsen auch etwas mehr, wenn der Europäer in Amerika sich ansiedelt nicht bei ihm selber natürlich, aber bei seinen Nachkommen. Das kommt davon, weil die Geschichte mehr durch das Mittelhirn hindurch nach dem Hinterhirn sich hinzieht, wenn man als Europäer nach Amerika kommt.

Aber gleichzeitig kommt beim Amerikaner etwas sehr Eigentümliches zustande. Nicht wahr, der Europäer lebt, namentlich wenn er ein Denker wird, ganz in seinem Innern. Wenn er kein Denker wird, denkt er zwar auch nach, aber es gibt das ein Leben, das nicht ganz ausgefüllt ist. Aber sobald der Europäer in Amerika sich ansiedelt, da geht es nicht mehr, daß er so grübelt. Daher kommt folgendes. Wenn Sie ein europäisches Buch lesen, da wird immer bewiesen, man kommt gar nicht mehr heraus aus dem Beweisen. Da liest man ein ganzes Buch durch, vierhundert Seiten durch, nur Beweise; selbst wenn es ein Roman ist, wird immer bewiesen. Meistens ist dann am Ende auf der vierhundertsten Seite doch nichts bewiesen. Der Amerikaner tut das nicht. Wenn Sie ein amerikanisches Buch lesen, da wird alles als Behauptung hingestellt. Da geht es wiederum zurück, wo es dem Instinkt sich nähert. Das Tier beweist überhaupt nichts. Der Löwe beweist nicht, daß er ein anderes Tier fressen will; er frißt es. Der Europäer wenn er etwas tun will, muß es erst bewiesen sein. Alles muß erst bewiesen sein. Das ist heute der große Unterschied zwischen dem Europäer und dem Amerikaner: Die Europäer beweisen, die Amerikaner behaupten.

Aber man kann nicht sagen, daß das nicht ebensogut wahr sein kann, was die behaupten. Es wird eben mehr durch den ganzen Menschen eingesehen. Das haben die Amerikaner dem Europäer voraus. Sie nähern sich auf der einen Seite dem Zugrundegehen der Indianer geht ja zugrunde -, aber wenn man anfängt zugrunde zu gehen, so wird man gescheit. So werden schon die Europäer gescheit, wenn sie hinüberkommen; sie gewöhnen sich ja das Beweisen ab.

Das ist nicht gerade eine vorwärtsbringende Eigenschaft, das Beweisenwollen. Nicht wahr, wenn man morgens etwas tun soll, so kann man morgens anfangen mit Beweisen, und abends beim Schlafengehen kann man es noch nicht tun, weil man immer noch beweisen muß. Der Amerikaner wird das nicht tun, weil er gar nicht auf das Beweisen eintrainiert, einexerziert ist. Und so kommt es, daß zunächst ganz gewiß Amerika etwas voraus haben wird vor Deutschland. Man kann da ganz interessante Beobachtungen machen. Wenn man ein europäisches Buch in die Hand nimmt, so beginnt es etwa sagen wir, es ist ein Buch, und solche Bücher werden ja geschrieben, es ist ein Bericht über die Verdauung der Maikäfer -, so beginnt es damit: Das Tiergeschlecht der Maikäfer enthält ja auch Verdauungsorgane; allein sie entziehen sich der gewöhnlichen Beobachtung. Man muß tiefer in die ganze Organisation der Maikäfer eindringen — und so geht es weiter; man muß also alles beweisen. Der Amerikaner beginnt damit: Wenn man einen Maikäfer zergliedert, so findet man in ihm das und das. Der behauptet, indem er beobachtet. Und so, sehen Sie, ist es bei den Europäern so, daß sie ja ihre Rasseeigentümlichkeiten wegen ihrer ganzen Einrichtung nicht mehr so ausbilden. Sie bilden mehr die seelisch-geistigen Eigenschaften aus. Daher können sie auch in alle übrigen Weltteile eindringen. Mit dem Zugrundegehen geht es natürlich langsam.

Die Sonne sendet immer mehr oder weniger dasjenige auf die Erde herunter, was Licht oder Wärme ist. Jetzt haben wir den Frühlingspunkt, wie ich Ihnen gesagt habe, in den Fischen. Vorher war er im Widder. Nach einiger Zeit wird er im Wassermann sein. Da wird erst die richtige amerikanische Zivilisation kommen. Bis dahin wird sich immer mehr und mehr Zivilisation nach Amerika hinüberbegeben. Wer das sehen will, kann es heute schon sehen, wie mächtig die Amerikaner werden, und wie Europa allmählich immer mehr und mehr ohn mächtig wird. Und daß es in Europa zu gar keinem Frieden jetzt kommen kann, das beruht eben darauf, daß Europa eigentlich das eigene Land nicht mehr versteht. Nun schlägt sich die ganze Zivilisation nach Amerika hinüber. Es wird langsam gehen; aber wenn die Sonne in ihrem Frühlingspunkte in das Zeichen des Wassermannes eingetreten sein wird, dann wird sie gerade so günstig ihre Strahlen herunterschicken auf die Erde, daß die amerikanische Kultur und Zivilisation dann ganz besonders mächtig sein wird. Das sieht man schon heute.

Sehen Sie, es ist wirklich so merkwürdig: In Europa herüben kann man das, was wir Anthroposophie nennen, entwickeln. Das muß man aus dem Geist heraus entwickeln. Das geht gar nicht mehr aus den Rasseeigentümlichkeiten heraus. Das muß man aus dem Geiste heraus entwickeln. Und die Menschen, die in Europa nicht heranwollen an den Geist, die werden Europa ins Unglück stürzen.

Die Amerikaner, die brauchen das heute noch nicht, namentlich diejenigen, die da hinüberreisen. Da können sie sich noch mehr auf die Rasseeigentümlichkeiten stützen. Und so entsteht da drüben in Amerika kurioserweise etwas Merkwürdiges. Wer ganz aufmerksam amerikanische Bücher liest, wer aufmerksam Parlamentsreden liest, wer überhaupt etwas aufnimmt von dem, was heute in Amerika vorgeht, der wird sich sagen: Donnerwetter, das ist ja etwas ganz Merkwürdiges. Wir in Europa bilden die Anthroposophie aus dem Geiste heraus aus. Da drüben bilden sie etwas aus, was so wie eine Art Holzpuppe der Anthroposophie ist. Es wird alles materialistisch. Aber für den, der nicht ein Fanatiker ist, für den hat das, was amerikanische Kultur ist, etwas Ähnliches mit dem, was anthroposophische Wissenschaft ist in Europa. Nur ist dort alles aus Holz. Es ist noch nicht lebendig. Lebendig machen können wir es in Europa aus dem Geiste heraus. Die nehmen es dort aus dem Instinkte heraus.

Sehen Sie, das können Sie in allen Einzelheiten bemerken. Es wird einmal die Zeit kommen, wo dieser amerikanische «Holzmensch», der eigentlich jeder noch ist, anfangen wird, zu reden. Dann wird er der europäischen Anthroposophie sehr Ähnliches zu sagen haben. Man kann sagen: Wir in Europa bilden Anthroposophie auf geistige Weise aus; der Amerikaner bildet sie auf naturhafte Weise aus. Daher kann ich so oft, wenn ich Anthroposophisches auseinandersetze, darauf hinweisen: Nun ja, so ist es anthroposophisch, und so ist es die amerikanische Karikatur. Das ist die Karikatur davon.

Wenn aber einer ein Fanatiker ist und sich nicht durch innerliches Leben, sondern durch Fanatismus in die Anthroposophie hereinfindet, dann findet er gerade die schärfsten Schimpfworte für das Amerikanertum, weil nicht wahr, der Mensch schimpft am meisten über den Affen, weil der Affe ihm ähnlich ist, aber Karikatur ist. Und so ist es wirklich eine solche merkwürdige Geschichte, wie zwischen Nordund Südpol, zwischen dem, was wir geistig uns erringen in Europa und zwischen dem, was man sich da drüben auf naturhafte Weise in Amerika erringt.

Naturwissenschaftliche Bücher schauen in Amerika ganz anders aus als in Europa. Sie reden eigentlich fortwährend vom Geist, aber sie stellen sich den Geist grobklotzig materiell vor. Daher ist auch der Spiritismus in neuerer Zeit in Amerika aufgekommen. Denn was tut der Spiritismus? Er will vom Geist reden und stellt sich den Geist vor so wie Wolkenerscheinungen, möchte am liebsten alles wie Wolkenerscheinungen haben. Daher ist der Spiritismus ein amerikanisches Produkt; er geht auf den Geist, aber auf materialistische Weise. Das ist eben so interessant, daß in Amerika der Materialismus richtig grassiert, aber eigentlich auf dem Wege zum Geist ist, während, wenn der Europäer Materialist wird, dann stirbt er als Mensch. Der Amerikaner ist ein junger Materialist. Eigentlich sind alle Kinder zunächst materialistisch, wachsen sich dann aus zu dem, was nicht Materialismus ist. So wird sich der amerikanisch krasse Materialismus gerade zu einem Geistigen auswachsen. Das wird sein, wenn die Sonne im Zeichen des Wassermannes aufgeht.

Nun, Sie sehen, auf diese Weise kann man durchschauen, was wir als Europäer für eine Aufgabe haben. Wir haben gar nicht die Aufgabe als Europäer, über die Amerikaner immer zu schimpfen, sondern wir müssen natürlich über die ganze Erde hin eine Zivilisation begründen, die aus dem Besten zusammengesetzt ist.

Natürlich, wenn man die Sache so denkt, wie sie der Prinz von Baden gedacht hat, der auf den amerikanischen Europäer Wilson hereinge fallen ist, dann geht es nicht. Denn Wilson war nicht ein richtiger Amerikaner. Der hat alle seine Theorien eigentlich von Europa genommen. Dadurch hat er so unfruchtbare Theorien gemacht. Aber das richtige Amerikanertum, das ist dasjenige, was tatsächlich einmal mit dem Europäertum, das auf mehr geistige Weise seine Sache finden wird, sich vereinigen wird. Und dann sieht man, wie man sich eigentlich verhalten muß in der Welt, wenn man so etwas auf diese Weise studiert.

Und so ist es wirklich ganz interessant: Auf der einen Seite hat man die schwarze Rasse, die am meisten irdisch ist. Wenn sie nach Westen geht, stirbt sie aus. Man hat die gelbe Rasse, die mitten zwischen Erde und Weltenall ist. Wenn sie nach Osten geht, wird sie braun, gliedert sich zu viel dem Weltenall an, stirbt aus. Die weiße Rasse ist die zukünftige, ist die am Geiste schaffende Rasse. Wie sie nach Indien gezogen ist, bildete sie die innerliche, poetische, dichterische, geistige indische Kultur aus. Wenn sie jetzt nach dem Westen geht, wird sie eine Geistigkeit ausbilden, die nicht so sehr den innerlichen Menschen ergreift, aber die äußere Welt in ihrer Geistigkeit begreift.

Und so werden in der Zukunft gerade aus den Rasseeigentümlichkeiten solche Dinge hervorgehen, die man kennen muß, damit man sich richtig hineinstellt ins Leben. Die Menschen bekommen immer weniger eine richtige Einstellung im Leben. Sie wollen eben alles aus dem Blitzblauen heraus haben, die Menschen, und nicht eigentlich lernen.

Das ist dadurch gekommen, weil eben im letzten Drittel des neunzehnten Jahrhunderts den Menschen, die gebildet worden sind, namentlich die wissenschaftlich gebildet worden sind, ja nichts Menschliches mehr angeboten wurde. Nicht wahr, es geht jetzt so schwer mit der Menschenkunde. Das merken selbst schon die materialistischen Gelehrten. Sie kommen nicht weiter. Und bei der letzten Naturforscherversammlung war es interessant. Da war einer von diesen Naturforschern, der hat es besonders stark gemerkt: man kommt ja nicht mehr weiter, man erfährt durch die gegenwärtige Wissenschaft nichts vom Menschen. Aber er hat nicht gesagt: Also müssen wir uns der Anthroposophie nähern, sondern er hat gesagt: Gebt uns Leichen, damit wir die zergliedern können.

Sehen Sie, das war alles, was er sagen konnte: Gebt uns Leichen! Mehr Leichen wollen die Menschen haben. Den toten Menschen wollen sie studieren. Das war so ein richtiges Schlagwort: Gebt uns Leichen! während wir hier die Leichen entbehren können, denn wir wollen den lebendigen Menschen anschauen und studieren. Dazu muß man nur seine Augen aufmachen, und durch seine Augen etwas die Seele, denn den lebendigen Menschen findet man überall. Man begegnet lauter lebendigen Menschen. Nur muß man mit ihnen leben können, damit sie einem das wirklich bekunden, was Menschenwesen ist. Aber die Leute, die heute Gelehrte sind, haben ja tatsächlich ganz schwache Augen. Sie sehen ja nicht den Menschen. Und dann flehen sie sehnsüchtig: Gebt uns Leichen! Da können sie dann studieren. Gebt uns Leichen! In einer solchen Situation waren in den letzten Jahrzehnten die Bildungsanstalten. Da haben die Menschen nichts Menschliches aufgenommen. Daher ist aus allen Wissenschaften das Menschliche herausgekommen.

Deshalb habe ich in dem ersten Kapitel meiner «Kernpunkte der sozialen Frage» diese Frage behandelt. Ich mußte zeigen, wie diejenigen, die nichts mit der Wissenschaft zu tun gehabt haben, sondern mit der Arbeit, herangekommen sind. Und nun natürlich wollten sie Wissenschaft. Aber die konnten ihnen die anderen nicht geben, die sie scheinbar hatten, die Bourgeois. Und dadurch entstand die ganze Kalamität in der Zivilisation. Die Arbeiter verlangten nach Wissenschaft, und sie war nicht da, weil nur eine Wissenschaft, die menschlos ist, da war. Das habe ich im ersten Kapitel der «Kernpunkte» dargestellt, weil man wirklich erst das verstehen muß, wenn man von der sozialen Frage redet. So war es schon notwendig, daß die «Kernpunkte der sozialen Frage» in dem ersten Kapitel damit begannen.

Nun, wir haben also die Farben heute etwas weiter behandelt, meine Herren.