Аналітичне мислення

Визначення

Терміни «мислення» і «мислення» відносяться до найрізноманітніших видів психологічної діяльності. У найпоширенішому розумінні вони розуміються як свідомі процеси, які можуть відбуватися незалежно від сенсорної стимуляції. Сюди входять різноманітні психічні процеси, як-от розгляд ідеї чи пропозиції або оцінка її істинності. У цьому сенсі пам'ять і уява є формами мислення, а сприйняття - ні.  У більш вузькому сенсі лише найбільш парадигматичні випадки вважаються думкою. Вони включають свідомі процеси, які є концептуальними або лінгвістичними та досить абстрактними, як-от судження, висновок, вирішення проблем і обговорення. Іноді терміни «думка» і «мислення» розуміють у дуже широкому значенні, як посилання на будь-яку форму психічного процесу, свідомого чи несвідомого. У цьому значенні вони можуть використовуватися як синоніми терміна «розум». Таке використання зустрічається, наприклад, у картезіанській традиції , де розум розуміється як мислячі речі, і в когнітивних науках . Але цей сенс може включати обмеження, що такі процеси мають призвести до розумної поведінки, щоб вважатися думкою. У науковій літературі іноді зустрічається контраст між мисленням і відчуттям. У цьому контексті мислення асоціюється з тверезим, безпристрасним і раціональним підходом до теми, тоді як відчуття передбачає безпосереднє емоційне залучення.

Терміни «думка» і «мислення» також можна використовувати для позначення не самих психічних процесів, а психічних станів або систем ідей, викликаних цими процесами. У цьому сенсі вони часто є синонімами терміну «переконання» та його споріднених і можуть стосуватися психічних станів, які або належать окремій людині, або поширені серед певної групи людей. Обговорення думки в академічній літературі часто залишають незрозумілим, яке значення терміна вони мають на увазі.

Слово « думка» походить від давньоанглійської þoht або geþoht , від корня þencan «усвідомлювати, розглядати». 

У найпоширенішому розумінні терміни мислення та мислення стосуються свідомих когнітивних процесів, які можуть відбуватися незалежно від сенсорної стимуляції. Їх найбільш парадигматичними формами є судження, міркування, формування концепції, вирішення проблем і обговорення. Але інші психічні процеси, такі як розгляд ідеї , пам’ять або уява, також часто включаються. Ці процеси можуть відбуватися внутрішньо незалежно від органів чуття , на відміну від сприйняття. Але якщо розуміти в найширшому сенсі, будь-яку психічну подію можна розуміти як форму мислення, включаючи сприйняття та несвідомі психічні процеси. У дещо іншому значенні термін думаввідноситься не до самих психічних процесів, а до психічних станів або систем ідей, викликаних цими процесами.

Були запропоновані різні теорії мислення, деякі з яких мають на меті вловити характерні риси мислення. Платоніки вважають, що мислення полягає в розпізнаванні та дослідженні платонівських форм та їх взаємозв'язків. Це включає в себе здатність розрізняти чисті платонівські форми самі по собі від простих імітацій, знайдених у чуттєвому світі. Згідно з арістотелізмом , міркувати про щось означає інстанціювати у своєму розумі універсальну сутність об’єкта думки. Ці універсалії абстраговані від чуттєвого досвіду і не розуміються як існуючі в незмінному інтелігібельному світі, на відміну від платонізму. Концептуалізмтісно пов'язаний з арістотелізмом: він ототожнює мислення з розумово викликаними поняттями замість інстанціювання сутностей. Теорії внутрішнього мовлення стверджують, що мислення — це форма внутрішнього мовлення , у якій слова мовчки виражаються в розумі мислителя. За деякими даними, це відбувається звичайною мовою, наприклад англійською чи французькою. З іншого боку, гіпотеза мови мислення стверджує, що це відбувається в посередництві унікальної ментальної мови, яка називається ментальською . Центральним для цієї ідеї є те, що мовні репрезентативні системи побудовані з атомарних і складених репрезентацій і що ця структура також знаходиться в мисленні. Асоціаністирозуміти мислення як послідовність ідей або образів. Їх особливо цікавлять закони асоціації, які керують тим, як розгортається хід думок . Біхевіористи , навпаки, ототожнюють мислення з поведінковими схильностями брати участь у публічній інтелектуальній поведінці як реакції на певні зовнішні подразники . Комп'ютералізм є найновішою з цих теорій. Він розглядає мислення за аналогією з тим, як працюють комп’ютери з точки зору зберігання, передачі та обробки інформації.

У науковій літературі обговорюються різні види мислення. Судження — це розумова операція, під час якої пропозиція викликається, а потім або підтверджується, або заперечується . Міркування , з іншого боку, є процесом висновків на основі приміщень або доказів. І судження, і міркування залежать від володіння відповідними поняттями, які набуваються в процесі формування понять . У разі розв’язання проблем мислення спрямоване на досягнення заздалегідь визначеної мети шляхом подолання певних перешкод. Обговоренняце важлива форма практичного мислення, яка полягає у формулюванні можливих напрямків дій та оцінці причин за та проти них. Це може призвести до прийняття рішення шляхом вибору найбільш вигідного варіанту. Як епізодична пам'ять , так і уява внутрішньо представляють об'єкти та ситуації, намагаючись точно відтворити те, що було раніше пережито, або у вигляді вільної перестановки, відповідно. Несвідома думка — це думка, яка виникає без безпосереднього досвіду. Іноді його вважають для пояснення того, як складні проблеми вирішуються у випадках, коли не було задіяно жодної свідомої думки.

Думка обговорюється в різних навчальних дисциплінах. Феноменологію цікавить досвід мислення. Важливе питання в цій галузі стосується емпіричного характеру мислення і того, якою мірою цей характер можна пояснити в термінах чуттєвого досвіду. Метафізика , серед іншого, цікавиться співвідношенням між розумом і матерією . Це стосується питання про те, як мислення може вписатися в матеріальний світ, описаний природничими науками . Когнітивна психологія прагне зрозуміти думку як форму обробки інформації. Психологія розвитку, з іншого боку, досліджує розвиток думки від народження до зрілості та запитує, від яких факторів залежить цей розвиток. Психоаналіз підкреслює роль несвідомого в психічному житті. Інші галузі, пов'язані з мисленням, включають лінгвістику , нейронауку , штучний інтелект , біологію та соціологію . Різні концепції та теорії тісно пов'язані з темою думки. Термін « закон думки » відноситься до трьох фундаментальних законів логіки: закону протиріччя, закону виключеної середини та принципу тотожності. Контрафактне мисленняпередбачає мисленнєві репрезентації нереальних ситуацій і подій, у яких мислитель намагається оцінити, що було б, якби все було інакше. У мисленнєвих експериментах часто використовується контрфактичне мислення, щоб проілюструвати теорії або перевірити їх правдоподібність. Критичне мислення — це форма мислення, яка є розумною, рефлексивною та зосередженою на визначенні того, у що вірити або як діяти. Позитивне мислення передбачає зосередження уваги на позитивних аспектах ситуації та тісно пов’язане з оптимізмом .

Критичне мислення

Критичне мислення - це форма мислення, яка є розумною , рефлексивною та зосередженою на визначенні того, у що вірити або як діяти. Він дотримується різних стандартів, таких як ясність і раціональність. У цьому сенсі це включає не лише когнітивні процеси, які намагаються вирішити поточну проблему, але водночас метакогнітивні процеси, які забезпечують відповідність власним стандартам.  Це включає оцінку того, що міркування саме по собі є обґрунтованим, а докази, на яких воно спирається, є надійними. Це означає, що логіка відіграє важливу роль у критичному мисленні. Це стосується не простоформальну логіку , а також неформальну логіку , зокрема, щоб уникнути різних неформальних помилок через нечіткі або двозначні вирази в природній мові. Загальноприйнятого стандартного визначення «критичного мислення» не існує, але запропоновані визначення значно збігаються в їхній характеристиці критичного мислення як ретельного та цілеспрямованого. Згідно з деякими версіями, лише власні спостереження та експерименти мислителя приймаються як докази в критичному мисленні. Деякі обмежують його формуванням суджень, але виключають дію як його мету. 

Конкретний повсякденний приклад критичного мислення за Джоном Дьюї включає спостереження за бульбашками піни, що рухаються в напрямку, який суперечить початковим очікуванням. Критичний мислитель намагається придумати різні можливі пояснення такої поведінки, а потім дещо змінює початкову ситуацію, щоб визначити, яке з них є правильним. Але не всі форми когнітивно цінних процесів передбачають критичне мислення. Прихід до правильного вирішення проблеми шляхом сліпого виконання кроків алгоритму не кваліфікується як критичне мислення. Те ж саме вірно, якщо рішення представлено мислителю в раптовому спалаху прозріння та негайно прийнято. 

Критичне мислення відіграє важливу роль у навчанні: виховання здатності учня мислити критично часто розглядається як важлива освітня мета. У цьому сенсі важливо передати учневі не лише набір істинних переконань, але й здатність робити власні висновки та ставити під сумнів існуючі переконання. Здібності та схильності, отримані таким чином, можуть принести користь не лише окремій людині, а й суспільству в цілому. Критики наголосу на критичному мисленні в освіті стверджують, що не існує універсальної форми правильного мислення. Натомість вони стверджують, що різні предмети залежать від різних стандартів, і освіта повинна зосереджуватися на передачі цих предметних навичок замість того, щоб намагатися навчити універсальним методам мислення. Інші заперечення ґрунтуються на ідеї, що критичне мислення та ставлення, яке лежить в його основі, включають різноманітні невиправдані упередження, такі як егоцентризм, дистанційована об’єктивність, байдужість та надмірний акцент на теоретичному, а не на практичному.

Типи мислення

У науковій літературі розглядається велика різноманітність типів мислення. Загальний підхід поділяє їх на ті форми, які спрямовані на створення теоретичних знань, і ті, які спрямовані на створення дій або правильних рішень , але не існує загальноприйнятої таксономії, яка б підсумувала всі ці типи.

Розваги, судження та міркування

Мислення часто ототожнюють з актом судження . Судження — це розумова операція, під час якої пропозиція викликається, а потім або підтверджується, або заперечується. Він передбачає прийняття рішення, у що вірити, і має на меті визначити, чи є суджене твердження істинним чи хибним.  Були запропоновані різні теорії судження. Традиційно домінуючим підходом є комбінована теорія. У ньому стверджується, що судження складаються з поєднання понять. З цієї точки зору, судити про те, що «всі люди смертні», означає поєднувати поняття «людина» і «смертний». Одні й ті самі поняття можуть комбінуватися різними способами, відповідаючи різним формам судження, наприклад, як «деякі люди смертні»

Інші теорії судження більше зосереджуються на зв'язку між судженим судженням і реальністю. За словами Франца Брентано , судження – це або віра, або невіра в існування якоїсь сутності. У цьому сенсі існує лише дві фундаментальні форми судження: «А існує» і «А не існує». У застосуванні до речення «всі люди смертні» йдеться про «безсмертних людей», про яких сказано, що вони не існують.  Важливим для Брентано є розрізнення між простим представленням змісту судження та підтвердженням або запереченням змісту. Просте представлення пропозиції часто називають «розважальною пропозицією». Це, наприклад, випадок, коли хтось розглядає пропозицію, але ще не вирішив, правдива вона чи хибна.  Термін «мислення» може стосуватися як судження, так і просто розваги. Ця різниця часто чітко проявляється в тому, як виражається думка: «думати про це» зазвичай включає судження, тоді як «думати про» відноситься до нейтрального представлення пропозиції без супровідного переконання. У цьому випадку пропозиція лише розглядається , але ще не оцінюється . Деякі форми мислення можуть передбачати репрезентацію об’єктів без будь-яких пропозицій, наприклад, коли хтось думає про свою бабусю. 

Міркування є однією з найбільш парадигматичних форм мислення. Це процес створення висновків на основі приміщень або доказів. Типи міркувань можна розділити на дедуктивні та недедуктивні. Дедуктивне міркування регулюється певними правилами висновку , які гарантують істинність висновку, якщо передумови істинні.  Наприклад, враховуючи передумови «всі люди смертні» і «Сократ є людина», дедуктивно випливає, що «Сократ смертний». Недедуктивне міркування, яке також називають міркуванням, яке можна спростувати або немонотонним міркуванням , все ще є раціонально переконливим, але істинність висновку не забезпечується істинністю передумов.  Індукція є однією з форм недедуктивного міркування, наприклад, коли хтось робить висновок, що «сонце зійде завтра» на основі свого досвіду всіх попередніх днів. Інші форми недедуктивного міркування включають висновок для найкращого пояснення та аналогічні міркування . 

Помилки — це хибні форми мислення, які суперечать нормам правильного міркування. Формальні помилки стосуються хибних висновків, знайдених у дедуктивному міркуванні. Заперечення антецедента є одним із типів формальної помилки, наприклад, «Якщо Отелло — холостяк, то він — чоловік. Отелло — не холостяк. Отже, Отелло — не чоловік». Неформальні помилки , з іншого боку, застосовуються до всіх типів міркувань. Джерело їхньої вади слід шукати у змісті чи контексті аргументу.  Це часто спричинено двозначними або нечіткими виразами вприродна мова , як у "Пір'я світле. Світле не може бути темним. Тому пір'я не може бути темним". Важливим аспектом помилок є те, що на перший погляд вони здаються раціонально переконливими і тим самим спокушають людей прийняти їх і вчинити. Те, чи є акт міркування помилковим, залежить не від того, істинні чи хибні передумови, а від їх зв’язку з висновком і, в деяких випадках, від контексту. 

Формування концепції 

Поняття — це загальні поняття, які становлять фундаментальні будівельні блоки думки. Це правила, які керують сортуванням об’єктів у різні класи.  Людина може міркувати про пропозицію, лише якщо вона володіє поняттями, що містяться в цій пропозиції. Наприклад, твердження « вомбати — тварини» включає поняття «вомбат» і «тварина». Хтось, хто не володіє поняттям «вомбат», може все ще мати змогу прочитати речення, але не може прийняти відповідну пропозицію. Формування понять — це форма мислення, в якій засвоюються нові поняття.  Це передбачає знайомство з характерними рисами, спільними для всіх екземплярів відповідного типу сутності, і розвиток здатності визначати позитивні та негативні випадки. Цей процес зазвичай відповідає вивченню значення слова, пов’язаного з відповідним типом. Існують різні теорії щодо того, як слід розуміти поняття та володіння поняттями. 

Відповідно до однієї з поширених точок зору, поняття слід розуміти в термінах здібностей . З цієї точки зору, два центральні аспекти характеризують володіння концепцією: здатність розрізняти позитивні та негативні випадки та здатність робити висновки з цієї концепції щодо пов’язаних концепцій. Набуттю цих здібностей відповідає формування понять. Існує припущення, що тварини також здатні певною мірою засвоювати поняття завдяки своїй здатності розрізняти різні типи ситуацій і відповідно коригувати свою поведінку. 

Вирішення проблем

У разі розв’язання проблем мислення спрямоване на досягнення заздалегідь визначеної мети шляхом подолання певних перешкод. Цей процес часто включає дві різні форми мислення. З одного боку, дивергентне мислення має на меті знайти якомога більше альтернативних рішень. З іншого боку, конвергентне мислення намагається звузити коло альтернатив до найбільш перспективних кандидатів. Деякі дослідники виділяють різні етапи процесу вирішення проблеми. Ці кроки включають розпізнавання проблеми, намагання зрозуміти її природу, визначення загальних критеріїв, яким має відповідати рішення, визначення пріоритетності цих критеріїв, моніторинг прогресу та оцінку результатів. 

Важлива відмінність стосується типу проблеми, з якою стикаються. Для добре структурованих проблем легко визначити, які кроки потрібно виконати для їх вирішення, але виконання цих кроків може бути складним.  Для погано структурованих проблем, з іншого боку, незрозуміло, які кроки необхідно зробити, тобто немає чіткої формули, яка привела б до успіху, якщо її слідувати правильно. У цьому випадку рішення іноді може прийти у вигляді спалаху розуміння, коли проблема раптово розглядається в новому світлі. Інший спосіб класифікувати різні форми розв’язання проблем — розрізнити алгоритми та евристики . Алгоритм — це формальна процедура, в якій кожен крок чітко визначений. Це гарантує успіх при правильному застосуванні. Довге множення , якому зазвичай навчають у школі, є прикладом алгоритму розв’язання задачі множення великих чисел. Евристика, з іншого боку, є неформальними процедурами. Це грубі емпіричні правила, які мають тенденцію наближати мислителя до рішення, але успіх не гарантований у кожному випадку, навіть якщо дотримуватись правильно. Прикладами евристик є робота вперед і робота назад. Ці підходи передбачають планування кроків за раз, починаючи з початку та рухаючись вперед або починаючи з кінця та рухаючись назад. Отже, плануючи подорож, можна спланувати різні етапи подорожі від початку до призначення в хронологічному порядку того, як подорож буде реалізовано, або у зворотному порядку. 

Перешкоди для вирішення проблеми можуть виникати через те, що мислитель не врахував певні можливості, зосередившись на одному конкретному напрямку дій. Існують важливі відмінності між тим, як новачки та експерти вирішують проблеми. Наприклад, експерти, як правило, виділяють більше часу для концептуалізації проблеми та роботи з більш складними представленнями, тоді як новачки, як правило, приділяють більше часу виконанню передбачуваних рішень. 

Обговорення та рішення

Обговорення є важливою формою практичного мислення. Він спрямований на формулювання можливих напрямків дій та оцінку їхньої цінності шляхом розгляду причин «за» та «проти». Це включає передбачення, щоб передбачити, що може статися. На основі цього передбачення можна сформулювати різні напрямки дій, щоб вплинути на те, що станеться. Рішення є важливою частиною обговорення. Вони стосуються порівняння альтернативних варіантів дій і вибору найбільш вигідного. Теорія прийняття рішень — це формальна модель того, як ідеальні раціональні агенти приймали б рішення. Він заснований на ідеї, що вони завжди повинні обирати альтернативу з найвищою очікуваною цінністю. Кожна альтернатива може призвести до різних можливих результатів, кожен з яких має різну цінність. Очікувана цінність альтернативи складається з суми значень кожного пов’язаного з нею результату, помноженої на ймовірність того, що цей результат відбудеться. Відповідно до теорії прийняття рішень, рішення є раціональним, якщо агент обирає альтернативу, пов’язану з найвищою очікуваною цінністю, як оцінено з точки зору самого агента.

Різні теоретики наголошують на практичному характері мислення, тобто на тому, що мислення зазвичай керується якоюсь задачею, яку воно має на меті вирішити. У цьому сенсі мислення порівнюють із методом проб і помилок, який спостерігається в поведінці тварин, коли вони стикаються з новою проблемою. З цієї точки зору, важливою відмінністю є те, що цей процес відбувається всередині як форма моделювання. [1] Цей процес часто набагато ефективніший, оскільки, як тільки рішення знайдено в думках, лише поведінка, що відповідає знайденому рішенню, має бути зовні виконана, а не всі інші. 

Епізодична пам'ять і уява

Коли мислення розуміється в широкому сенсі, воно включає як епізодичну пам'ять , так і уяву . В епізодичній пам’яті події, пережиті в минулому, переживаються заново. Це форма психічної подорожі в часі, під час якої минулий досвід переживається заново.  Але це не є точною копією оригінального досвіду, оскільки епізодична пам'ять включає додаткові аспекти та інформацію, яких немає в оригінальному досвіді. Це включає як відчуття знайомства, так і хронологічну інформацію про минулу подію по відношенню до теперішнього. Метою пам’яті є уявлення про те, як все насправді було в минулому, на відміну від уяви, яка представляє об’єкти, не маючи на меті показати, як речі насправді є чи були. Через цей відсутній зв’язок із дійсністю більшість форм уяви має більше свободи: її вміст можна вільно варіювати, змінювати та повторно комбінувати для створення нових механізмів, яких ніколи раніше не було. Епізодична пам'ять та уява мають спільне з іншими формами мислення те, що вони можуть виникати внутрішньо без будь-якої стимуляції сенсорних органів. Але вони все ще ближчі до відчуття, ніж більш абстрактні форми мислення, оскільки вони представляють чуттєвий зміст, який, принаймні в принципі, також можна сприйняти.

Несвідома думка

Свідоме мислення є парадигматичною формою мислення і часто є центром відповідних досліджень. Але стверджується, що деякі форми мислення також виникають на несвідомому рівні . Несвідома думка — це думка, яка відбувається на задньому плані, не переживаючись. Тому це не спостерігається безпосередньо. Натомість про його існування зазвичай припускають іншими засобами. Наприклад, коли хтось стикається з важливим рішенням або важкою проблемою, він може не в змозі вирішити її відразу. Але потім, пізніше, рішення може раптово спалахнути перед ними, навіть якщо тим часом не було зроблено жодних свідомих кроків мислення до цього рішення.  У таких випадках когнітивну працю, необхідну для досягнення рішення, часто пояснюють з точки зору несвідомих думок. Основна ідея полягає в тому, що відбувся когнітивний перехід, і нам потрібно поставити несвідомі думки, щоб мати можливість пояснити, як це сталося. 

Було стверджено, що свідомі та несвідомі думки відрізняються не лише щодо їхнього відношення до досвіду, але й щодо їхніх можливостей. Відповідно до теоретиків несвідомого мислення , наприклад, свідоме мислення краще справляється з простими проблемами з невеликою кількістю змінних, але воно перевершує несвідоме мислення, коли йдеться про складні проблеми з багатьма змінними. Іноді це пояснюється твердженням, що кількість предметів, про які можна свідомо думати одночасно, досить обмежена, тоді як несвідоме мислення позбавлене таких обмежень. Але інші дослідники відкинули твердження, що несвідоме мислення часто є вищим за свідоме. Інші припущення щодо різниці між двома формами мислення включають те, що свідоме мислення має тенденцію слідувати формальним логічним законам, тоді як несвідоме мислення більше покладається на асоціативну обробку, і що лише свідоме мислення є концептуально сформульованим і відбувається через мову.

Теорії мислення

Були запропоновані різні теорії мислення. Вони спрямовані на вловлення характерних особливостей мислення. Теорії, перелічені тут, не є виключними: можна поєднати деякі, не приводячи до протиріч.

Платонізм

Відповідно до платонізму , мислення — це духовна діяльність, у якій розпізнаються та перевіряються платонівські форми та їхні взаємозв’язки. Ця діяльність розуміється як форма мовчазної внутрішньої мови, в якій душа розмовляє сама з собою.  Платонові форми розглядаються як універсалії, що існують у незмінній сфері, відмінній від чуттєвого світу. Приклади включають форми добра, краси, єдності та однаковості. З цієї точки зору, складність мислення полягає в тому, що ми не можемо осягнути платонівські форми і відрізнити їх як оригінали від простих імітацій, які зустрічаються в чуттєвому світі. Це означає, наприклад, відрізнити саму красу від похідних образів краси. Одна з проблем цієї точки зору полягає в тому, щоб пояснити, як люди можуть вивчати і думати про платонівські форми, що належать до іншого царства. Сам Платон намагається вирішити цю проблему за допомогою своєї теорії спогадів, згідно з якою душа вже була в контакті з платонівськими формами раніше і тому здатна пам’ятати, якими вони є.  Але це пояснення залежить від різних припущень, які зазвичай не сприймаються сучасною думкою.

Арістотелізм і концептуалізм

Арістотелі стверджують, що розум здатний думати про щось, виявляючи сутність об’єкта думки. Тож, думаючи про дерева, розум створює примірник дерева. Ця інстанціація відбувається не в матерії, як у випадку справжніх дерев, а в розумі, хоча універсальна сутність, інстанційована в обох випадках, однакова. На відміну від платонізму, ці універсалії не розуміються як платонівські форми, що існують у незмінному інтелігібельному світі. Натомість вони існують лише в тій мірі, в якій вони створені. Розум вчиться розрізняти універсалії через абстрагування від досвіду. Це пояснення уникає різноманітних заперечень, висунутих проти платонізму.

Концептуалізм тісно пов'язаний з аристотелизмом. У ньому стверджується, що мислення полягає в розумовому викликанні понять. Деякі з цих понять можуть бути вродженими, але більшість потрібно засвоїти шляхом абстрагування від чуттєвого досвіду, перш ніж їх можна буде використовувати в думках.

Проти цих поглядів висувається те, що вони мають проблеми з поясненням логічної форми думки. Наприклад, щоб подумати, що буде або дощ, або сніг, недостатньо інстанціювати сутність дощу та снігу або викликати відповідні поняття. Причина цього в тому, що диз'юнктивний зв'язок між дощем і снігом не вловлюється таким чином. Іншою проблемою, спільною для цих позицій, є складність дати задовільний звіт про те, як сутності або концепції вивчаються розумом через абстракцію.

Теорія внутрішнього мовлення

Теорії внутрішнього мовлення стверджують, що мислення є формою внутрішнього мовлення . Цей погляд іноді називають психологічним номіналізмом . У ній стверджується, що мислення передбачає мовчки виклик слів і їх з’єднання, щоб сформувати речення. Знання людиною своїх думок можна пояснити як форму підслуховування власного мовчазного монологу.  Внутрішньому мовленню часто приписують три центральні аспекти: воно у важливому сенсі схоже на чутні звуки, воно передбачає використання мови та являє собою моторний план, який можна використовувати для справжнього мовлення. Цей зв'язок з мовою підтверджується тим фактом, що мислення часто супроводжується м'язовою активністю органів мовлення. Ця діяльність може полегшити мислення в певних випадках, але не є необхідною для цього в цілому. Відповідно до деяких версій, мислення відбувається не звичайною мовою, як-от англійська чи французька, а має власний тип мови з відповідними символами та синтаксисом. Ця теорія відома як гіпотеза мови думки . 

Теорія внутрішнього мовлення має значну початкову правдоподібність, оскільки самоспостереження припускає, що справді багато думок супроводжуються внутрішнім мовленням. Але його опоненти зазвичай стверджують, що це не вірно для всіх типів мислення. Стверджувалося, наприклад, що форми мрій становлять нелінгвістичне мислення. Це питання стосується питання про те, чи мають тварини здатність мислити. Якщо мислення обов’язково пов’язане з мовою, то це означає, що між людьми і тваринами існує важлива прірва, оскільки лише люди мають достатньо складну мову. Але існування нелінгвістичних думок свідчить про те, що цей розрив може бути не таким великим і що деякі тварини справді думають.

Гіпотеза мови думки

Існують різні теорії про зв'язок між мовою та мисленням. Одна з відомих версій у сучасній філософії називається гіпотезою мови думки . Він стверджує, що мислення відбувається в середовищі розумової мови. Ця мова, яку часто називають менталезькою , схожа на звичайні мови в багатьох відношеннях: вона складається зі слів, які з’єднані між собою синтаксичними способами, утворюючи речення. Це твердження не просто спирається на інтуїтивну аналогію між мовою та мисленням. Замість цього він дає чітке визначення характеристик, які репрезентативна система має втілювати, щоб мати лінгвістичну структуру. На рівні синтаксису репрезентативна система повинна мати два типи представлень: атомарні та складені. Атомарні представлення є основними, тоді як складені представлення складаються або з інших складених представлень, або з атомарних представлень.На рівні семантики семантичний зміст або значення складених уявлень має залежати від семантичного змісту його складових. Репрезентативна система є лінгвістично структурованою, якщо вона відповідає цим двом вимогам.

Гіпотеза мови думки стверджує, що те ж саме справедливо і для мислення в цілому. Це означатиме, що думка складається з певних атомарних репрезентативних складових, які можна комбінувати, як описано вище. Крім цієї абстрактної характеристики, не робиться жодних конкретних тверджень про те, як людська думка реалізується мозком або які інші схожості вона має з природною мовою. Гіпотезу про мову думки вперше представив Джеррі Фодор . Він наводить аргументи на користь цього твердження, стверджуючи, що воно є найкращим поясненням характерних особливостей мислення. Однією з таких особливостей є продуктивність: система уявлень є продуктивною , якщо вона може генерувати нескінченну кількість унікальних уявлень на основі невеликої кількості атомарних уявлень. Це стосується думки, оскільки люди здатні розважати нескінченну кількість різних думок, навіть якщо їхні розумові здібності досить обмежені. До інших характерних особливостей мислення належать систематичність і логічна зв'язність . Фодор стверджує, що гіпотеза про мову думки вірна, оскільки вона пояснює, як думка може мати ці особливості, і тому, що немає хорошого альтернативного пояснення. Деякі аргументи проти гіпотези мови мислення базуються на нейронних мережах, які здатні виробляти інтелектуальну поведінку без залежності від репрезентативних систем. Інші заперечення зосереджені на ідеї, що деякі ментальні репрезентації відбуваються нелінгвістично, наприклад, у формі карт або зображень. 

Обчислювачі були особливо зацікавлені в гіпотезі мови мислення, оскільки вона пропонує способи усунення розриву між мисленням у людському мозку та обчислювальними процесами, які здійснюють комп’ютери.Причиною цього є те, що процеси над уявленнями, які поважають синтаксис і семантику, як і висновки згідно з modus ponens , можуть бути реалізовані фізичними системами з використанням причинно-наслідкових зв'язків. Одні й ті ж лінгвістичні системи можуть бути реалізовані через різні матеріальні системи, такі як мозок чи комп’ютери. Таким чином комп’ютери можуть мислити . 

Ассоціанізм

Важливою точкою зору в емпіристській традиції є асоціаціонізм , точка зору, згідно з якою мислення складається з послідовності ідей або образів. Вважається, що ця послідовність регулюється законами асоціації, які визначають, як розгортається хід думок. Ці закони відрізняються від логічних зв'язків між змістом думок, які виявляються у випадку висновків шляхом переходу від думки посилок до думки висновку. Були запропоновані різні закони асоціації. Відповідно до законів подібності та контрасту, ідеї мають тенденцію викликати інші ідеї, які або дуже схожі на них, або їм протилежні. Закон суміжності, з іншого боку, стверджує, що якщо дві ідеї часто переживаються разом, то досвід однієї має тенденцію викликати досвід іншої. У цьому сенсі історія досвіду організму визначає, які думки має організм і як ці думки розгортаються. Але таке об’єднання не гарантує, що зв’язок є осмисленим чи раціональним. Наприклад, через асоціацію між термінами «холодно» та «Айдахо» думка «у цій кав’ярні холодно» може призвести до думки «

Однією з форм асоціанізму є імажинізм. У ньому стверджується, що мислення передбачає розважати послідовність образів, де попередні образи породжують пізніші образи на основі законів асоціації. Однією з проблем цього погляду є те, що ми можемо думати про речі, які не можемо уявити. Це особливо актуально, коли думка включає дуже складні об’єкти або нескінченності, що часто зустрічається, наприклад, у математичній думці. Одна критика, спрямована на асоціаціонізм загалом, полягає в тому, що його вимоги є надто далекосяжними. Існує широка згода з тим, що асоціативні процеси, які вивчають асоціаністи, відіграють певну роль у тому, як розгортається думка. Але твердження, що цей механізм достатній для розуміння всього мислення або всіх розумових процесів, зазвичай не приймається. 

Біхевіоризм

Відповідно до біхевіоризму , мислення полягає в поведінкових схильностях брати участь у певній публічно спостережуваній поведінці як реакції на певні зовнішні подразники. Згідно з цією точкою зору, мати певну думку — це те саме, що мати схильність поводитися певним чином. Ця точка зору часто мотивується емпіричними міркуваннями: дуже важко вивчати мислення як приватний розумовий процес, але набагато легше вивчати, як організми реагують на певну ситуацію з даною поведінкою. У цьому сенсі здатність вирішувати проблеми не через існуючі звички, а через творчі нові підходи є особливо актуальною. Термін «біхевіоризм» також іноді вживається в дещо іншому значенні, коли він застосовується до мислення для позначення конкретної форми теорії внутрішнього мовлення. Цей погляд зосереджується на ідеї, що релевантне внутрішнє мовлення є похідною формою звичайного зовнішнього мовлення. Це значення збігається з тим, як біхевіоризм розуміється частіше у філософії розуму, оскільки ці внутрішні мовленнєві акти не спостерігаються дослідником, а лише виводяться з розумної поведінки суб’єкта. Це залишається вірним загальному біхевіористському принципу, що для будь-якої психологічної гіпотези потрібні поведінкові докази. 

Однією з проблем біхевіоризму є те, що один і той же суб’єкт часто поводиться по-різному, незважаючи на те, що він перебуває в тій самій ситуації, що й раніше. Ця проблема полягає в тому, що окремі думки або психічні стани зазвичай не відповідають одній конкретній поведінці. Тож думка про те, що пиріг смачний, не означає автоматично з’їдання пирога, оскільки інші психічні стани все ще можуть перешкоджати цій поведінці, наприклад, переконання, що це було б неввічливо, або що пиріг отруєний. 

Комп'ютералізм 

Обчислювальні теорії мислення, які часто зустрічаються в когнітивних науках, розуміють мислення як форму обробки інформації. Ці погляди розвинулися з появою комп’ютерів у другій половині 20-го століття, коли різні теоретики розглядали мислення в аналогії з комп’ютерними операціями.  Згідно з такими поглядами, інформація може кодуватися в мозку по-різному, але в принципі там відбуваються ті самі операції, що відповідають зберіганню, передачі та обробці інформації. Але хоча ця аналогія має певну інтуїтивну привабливість, теоретики намагалися дати більш чітке пояснення того, що таке обчислення. Ще одна проблема полягає в тому, щоб пояснити, в якому сенсі мислення є формою обчислення. Традиційно домінуючий погляд визначає обчислення в термінах машин Тюрінга , хоча сучасні твердження часто зосереджуються на нейронних мережах для їх аналогій. Машина Тьюрінга здатна виконувати будь-який алгоритм, заснований на кількох основних принципах, таких як читання символу з клітинки, запис символу в клітинку та виконання інструкцій на основі прочитаних символів. Таким чином можна виконувати дедуктивне міркування, дотримуючисьправила логічного висновку , а також імітація багатьох інших функцій розуму, таких як обробка мови, прийняття рішень і руховий контроль. Але комп’ютералізм не тільки стверджує, що мислення в певному сенсі схоже на обчислення. Натомість стверджується, що мислення – це просто форма обчислень або що розум – це машина Тьюринга. 

Обчислювальні теорії думки іноді поділяють на функціоналістські та репрезентаціоналістські підходи. Функціоналістичні підходи визначають психічні стани через їхні причинно-наслідкові ролі, але допускають як зовнішні, так і внутрішні події в їхній причинно-наслідковій мережі.  Думку можна розглядати як форму програми, яка може виконуватися однаково різними системами, включаючи людей, тварин і навіть роботів. Відповідно до однієї з таких точок зору, те, чи є щось думкою, залежить лише від його ролі «у створенні подальших внутрішніх станів і вербальних результатів». З іншого боку, репрезентаціоналізм зосереджується на репрезентативних особливостях психічних станів і визначає думки як послідовності навмисних психічних станів.  У цьому сенсі комп’ютерність часто поєднується з гіпотезою мови думки, інтерпретуючи ці послідовності як символи, порядок яких регулюється синтаксичними правилами. 

Проти комп'ютералізму висувалися різні аргументи. У певному сенсі це здається тривіальним, оскільки майже будь-яку фізичну систему можна описати як таку, що виконує обчислення і, отже, як мислячу. Наприклад, було стверджено, що молекулярні рухи в звичайній стінці можна розуміти як обчислення алгоритму, оскільки вони «ізоморфні формальній структурі програми», про яку йдеться, за правильної інтерпретації. Це призвело б до неправдоподібного висновку, що стіна думає. Інше заперечення зосереджується на ідеї, що комп’ютерність охоплює лише деякі аспекти думки, але не в змозі пояснити інші ключові аспекти людського пізнання.