3. Познание

        Многие философы задавались вопросом: можно ли, изучая «природу» человека – устойчиво органов его восприятия, характер психических процессов и т.п. – понять структуру и границы человеческого познания. Или, может быть, не существует такой «природы», и в человеке все – от восприятия до высших форм мышления – формируется исторически, в социально-культурном процессе. Не в них ли тогда следует искать предельные условия и доминанты познания? Как совместить факт неизбежной конечности человеческого существования, его культурно-исторической конкретности с идеалом объективности познания, с требованием, чтобы получаемое знание было истинным, то есть отражало не структуры и особенности сознания и деятельности человека, а объективное положение дел в самом мире? Как научно-теоретическое познание связано с теми видами мышления, на которое он опирается в практической жизни и в которых человеку дан мир его наличного бытия?

       С другой стороны, уже в последние десятилетия – в эпоху научно-технической революции – в теме «Познание и человек» выявились и неведомые ранее проблемы, связанные с социально-гуманистическими аспектами научного прогресса, с непосредственным влиянием последнего на судьбу человечества. Открытие атомной физики, исследования в области генетики, глобальное вмешательство человека в биосферу, сделавшее вероятным ее необратимое изменение, - эти и многие другие результаты современной науки и техники уже не могут оцениваться однозначно положительно лишь в силу их научного происхождения.

В.Филатов.

1. Какие две группы проблем познания природы человека указаны в тексте.

2. Какие свойства человека автор включает в понятие «природа человека»? укажите не менее трех свойств.

3. Раскройте противоречивость последствий одного из названных в тексте результатов развития науки в XX веке. Назовите результат и укажите два его последствия. 

С4. Используя знания обществоведческого курса, приведите три проявления взаимной связи научно-теоретического мышления и практической деятельности человека.

      Истина сама по себе... – соответствие между нашей мыслью и действительностью... Ложь – в отличие от заблуждения и ошибки – обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине. Из прилагательных от этого слова безусловно дурное значение сохраняет лишь форма лживый, тогда как ложный употребляется также в смысле объективного несовпадения данного положения с истиной, хотя бы без намерения и вины субъекта; так лживый вывод есть тот, который делается с намерением обмануть других, тогда как ложным выводом может быть и такой, который делается по ошибке, вводя в обман самого ошибающегося...

      Наука объясняет существующее. Данная действительность еще не есть истина. Ум не удовлетворяется действительностью, находя ее неясною, и ищет того, что не дано, чтобы объяснить то, что дано. Наука постоянно восстанавливает подлинный вид вещей, когда объясняет их... Чтобы ум признал факт ясным, прозрачным, нужно коренное его изменение; нужно, чтобы он перестал быть только фактом, а сделался истиной. Таким образом, деятельность нашего ума определяется: 1)фактическим бытием как данным и 2) истиною, которая есть предмет и цель ума... 

     Если бы ум ограничивался восприятием данного, ему нечего было бы делать; он не сознавал бы своей задачи и человек снизошел бы до бессмысленности животного. Если бы ум уже владел полнотою истины, задача была бы выполнена, и для человечества не было бы иного состояния, кроме абсолютного покоя божества.

Соловьев В.С. Из статьи для Энциклопедического словаря Ф.Брокгауза – И.Ефрона

1. Как философ трактует понятие «истина»? Какое выражение отражает позицию автора: «эти факты истинны» или «наши знания об этих фактах истинны»?

2. Существует ли различие между заблуждением и ложью? В чем оно?

3. В каких фразах текста выражена необходимость мыслительной (умственной) деятельности человека, направленной на постижение мира? Соответствуют ли эти положения современным взглядам на роль рационального мышления в познании? Свой вывод обоснуйте.

4. Как автор характеризует роль науки в процессе познания? Какие методы помогают науке добывать истинное знание?

        Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой – в целостном, а не расчленненом отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии: здесь мысль облекается в "живые лица" и воспринимается в виде зримых событий. 

       Искусству дано ухватить и выразить такие явления, кᴏᴛᴏᴩые невозможно выразить и понять никакими другими способами. По϶ᴛᴏму чем лучше, совершеннее художественное произведение, тем более невозможным становится его рациональный пересказ... 

      Другой отличительный момент художественного познания — требование оригинальности, неизбежно присущее твор­честву. Оригинальность художественного произведения обусловле­на фактической уникальностью, неповторимостью как его субъекта, так и объекта. В ϶ᴛᴏм корни противоположности художественного метода научному.

       В искусстве допускается художественный вымысел, привнесение от самого художника того, чего именно в таком виде нет, не было и, возможно, не будет в действительности. Мир, творимый вообра­жением, не повторяет действительного мира. Художественное про­изведение имеет дело с условностью: мир искусства — всегда резуль­тат отбора. Художественный вымысел, однако, допустим исключительно в отношении единичной формы выражения общего, но не самого обще­го: художественная правда не допускает никакого произвола, субъ­ективизма. Попытка выразить общее вне органического единства с особенным (типичным) и единичным приводит к схематизации и социологизации действительности, а не к созданию художественно­го произведения. Если же художник в ϲʙоем творчестве ϲʙодит все к единичному, слепо следует за наблюдаемыми явлениями, то резуль­татом будет не художественное произведение, а ϲʙоего рода «фотография»; в этом случае мы говорим об имитаторстве и натурализме.

      В науке главное — устранить все единичное, индивидуальное, неповторимое и удержать общее в форме понятий. Наука и искусство лежат в разных плоскостях. Эти виды познания мира черпают ϲʙой метод в природе ϲʙоего специфического содержания. Научное зна­ние держится на общем, на анализе, сличении и сопоставлении. Стоит заметить, что оно «работает» с множественными, серийными объектами и не знает, как подойти к объекту подлинно уникальному. В этом слабость на­учного подхода. Поэтому при всех успехах научного знания в от­крывающихся в нем глубинах никогда не может быть снят вопрос о его конечной адекватности той единственной Вселенной, которая вечно пребывает перед нами. 

А. Спиркин

1. Назовите три любые специфические черты художественного познания, о которых говорится в тексте.

2.Чем научное познание отличается от художественного? Приведите любые три отличия, опираясь на текст.

3. Привлекая знания обществоведческого курса, назовите любые три особенности научного познания, не упомянутые в тексте. Приведите пример, конкретизирующий любую их них.

4. В чем автор видит слабость науки? Приведите три аргумента, опровергающих его точку зрения.

Современная наука все более полно охватывает многообразные отношения и связи человека с миром. <...>

Человек изучается то как продукт биологической эволюции - вид Homo sapiens, то как субъект и объект исторического процесса -личность, то как естественный индивид с присущей ему генетической программой развития и определенным диапазоном изменчивости. Исключительно важное значение имеет исследование человека как основной производительной силы общества, субъекта труда и ведущего звена в системе «человек-машина», как субъекта познания, коммуникации и управления, как предмета воспитания и т. д.

Подобного многообразия подходов к изучению человека еще никогда не знала история науки. Все возрастающее многообразие аспек­тов человекознания - специфическое явление современности. <...>

В настоящее время складывается сложно разветвленная система теоретического и практического человекознания, значение которого для будущности человечества не менее велико, чем значение фундаментальных наук о природе.

Для социального прогнозирования необходимы научные знания о резервах и ресурсах человеческого развития, об истинных потенциалах этого развития, еще крайне недостаточно использующихся обществом.

Благодаря крупным достижениям в научном познании человека и ускорению прогресса в этой области уже в настоящее время жизнь обогащается более эффективными средствами организации производства, градостроительства, массовых коммуникаций и обучения на всех уровнях образования, здравоохранения, социального обеспечения и т. д. <...> В ближайшее десятилетие теоретическое и практическое человекознание станет одним из главнейших центров научного развития. Об этом можно судить по трем важным особенностям развития современной науки, связанным именно с проблемой человека. Первой из них является превращение проблемы человека в общую проблему всей науки в целом, всех ее разделов, включая точные и технические науки.

Вторая особенность заключается во все возрастающей дифференциации научного изучения человека, углубленной специализации отдельных дисциплин и их дроблении на ряд все более частных учений. Наконец, третья особенность современного научного развития характеризуется тенденцией к объединению различных наук, аспектов и методов исследования человека в различные комплексные системы, к построению синтетических характеристик человеческого развития.

Б.Г. Ананьев

1. В чем, по мнению автора, состоит специфика современных подходов к изучению человека и значение человекознания в целом?

2. Какие три важные особенности развития современной науки, связанные с проблемой человека, называет автор?

З. Опираясь на текст и обществоведческие знания, поясните, почему значение человекознания для будущности человечества не менее велико, чем значение фундаментальных наук о природе. Приведите три пояснения.

4. Укажите любые пять выделенных автором аспектов изучения человека современной наукой. Назовите конкретную науку, изучающую каждый из них.