渦潮と言えば鳴門が有名であるが、そもそも渦潮はどのようにして発生するのだろうか。その原理は潮の満ち引きが影響している。地球の自転による遠心力と月の引力によって潮の満ち引きが発生する。海水は「潮」という大きな塊となり地表を揺らめいている。そして、満潮と干潮の流れがぶつかり合う等の条件を満たすと渦潮は発生する。もっとも大きな渦潮が発生する地形の条件を満たすのは珍しい。鳴門で大きな渦潮が発生するメカニズムは次のとおりである。太平洋側が満潮になると海水は四国と淡路が障壁となるため大阪湾に流れ込む。瀬戸内海が満潮になる頃には太平洋側は干潮となり、播磨灘に溜まった海水は狭い鳴門海峡を一気に通過し太平洋側に押し寄せる。鳴門海峡の海面の高低差は1.5メートルにもなるという。さらに鳴門海峡はV字型に深く窪んでいることから、海峡の中心はより速く、反対に浅瀬に近いところの流れは緩やかになる。その速度差が回転力となり渦潮が発生するのだ。そのため渦潮は常に発生しているわけではない。満潮と干潮は6時間ごとに繰り返すのでその刻限に見ることができる。しかも春と秋の大潮の頃により大きな渦潮が生まれる。

　それではこの作品を構造的に観察してみよう。まずは色彩である。濃紺、青、水色と主には三つのブルーに分けられる。もっとも明確な線引きされるわけではなく、連続的かつ段階的に変化している。白い波に挟まれれば色の見え方も変わり、釉薬による光の反射も色彩に影響を及ぼす。そのため一様に色彩を表現するのは難しく、本物の波を眺めるような色彩美がこの作品の魅力である。ところで、実際の渦潮を調べると、渦の中心は激しく回転するため白い波に覆われており、渦の周辺は水色に輝き、渦から離れるほど濃い青色をしていることが分かった。奥村土牛の《鳴門》、川端龍子《鳴門》とも渦潮それ自体は胡粉を用いた白を基調としている。一方、牟田陽日さんの《渦潮》では渦の中心に近いほど濃い青であり、周辺を淡い水色で描き、白い泡と波が渦を取り巻く構成になっている。つまり色彩は反転していることになる。しかし、この作品を見て違和感を持つ人はいないだろう。むしろ自然な印象を受けるのは、一般的には薄い色ほど軽く、濃い色ほど重いイメージが与えられるためである。では何故そもそも反転させたのであろうか。積極的な理由があるはずである。私が思うには、焼き物における「青の美しさ」を最大限に引き出すためということである。焼き物は絵画と違って色彩を自在にコントロールするのが難しい。テストピースを作成しても絵画のように描きながら色彩を調整することはできない。私が見てきた限り、焼き物において最も完成された色彩は青のように思う。その青の美しさにもっとも相応しい自然の姿は海である。すなわちこの作品は「青の美しさ」が海に仮託されていると思う。そして、渦潮という自然現象によって、人間の美に対する荒ぶる感情が頂点に達するのだ。

　次に、波の表現を観察してみよう。おそらく多くの人はこの作品の波を装飾的でありながら写実的であると感じるに違いない。作者に尋ねたところ波の表現は葛飾北斎、曽我蕭白を参考にしているということであった。葛飾北斎の代表作である富嶽三十六景の一つである《神奈川沖浪裏》、小布施の北斎館にある上町祭屋台に描かれた《男浪図》《女浪図》、曽我蕭白では《群仙図屏風》や《波濤群鶴図》が参考になろう。なお、北斎は1760年生まれ、蕭白は1730年生まれであるから、波の系譜としては蕭白の方が先輩にあたる。両者の波を見比べると、くるりと湾曲した装飾的な線描という点は共通しているが、違いも目立つ。蕭白の波は植物のゼンマイ（薇）に似た形をしており、かなり攻めた表現である。一方、北斎の波は、手の指又は細胞の襞（ひだ）が何かを掴むような形をしている。江戸時代の小舟では転覆事故が頻繫に発生したはずであり、波の怖さを飛沫によって的確に表現したようにも思う。《神奈川沖浪裏》の船に乗る人たちは振り落とされないよう必死にしがみついている。意外にも北斎より蕭白の方が波をイメージとして捉え、大胆に意匠化しているのが興味深い。牟田陽日さんの《渦潮》をつぶさに観察するとゼンマイのような形と襞のような形がミックスされている。ゼンマイのような形をした波は渦に勢いをもたらす。そのエネルギーによって随所に飛沫が迸る。獲物を探すような襞の形に見る者は恐れ、立ちすくむ。飛沫は空を舞い、大きな波の泡とともに再び渦に吸い込まれていく。また、作品に近づくと単純に青く塗りつぶされているのではなく、黒い線が引かれていることに気づいた。水色に対しては線を灰色にして薄めている。遠目からでは判別し難いが、この細い線によって、渦潮の流れが補完されている。これは日本画における線の表現に類するものと考えられよう。

　では、波の写実性はどこにあるのか。その答えの一つは焼き物ならではの釉薬と炎により生まれる表現にある。波の泡や飛沫が円形に押しつぶれたようになっている箇所がある（写真参照）。これは描いたというより、燃焼の過程のよって陥没したように思われる。ある程度は意図しているにしても完全に再現することは困難であり、自然現象を巧みに作品に取り込んでいる。人間が波を完全に支配することはできない。写実性の本質は目に見えることではなく、人為を超えた先にある。化学反応が生み出す偶然性を作品に結びつけることで写実性が高まるのは何とも面白い。この作品における飛沫や泡は人間の意思が入りすぎてしまう絵画では表現し難い。絵画と焼き物の良さを融合させることで、装飾的でありながら写実的な表現に辿り着いている。

　次は横からみた形になるのだが、形を論じる前に無釉であることに誰もが驚くであろう。波の一部は裏側にまで飛び出し、白い釉薬が流れ落ちているものの殆どは磁土が露出している。成形の跡と思われる凹凸もくっきりと判別できる。裏面に釉薬を施すことはできなくない。なぜ裏面は無釉としたのだろうか。その意図を探ってみよう。まずは表と裏のギャップにより驚きと新鮮さを与える意図が考えられる。激しい波に覆われる表面に対して、裏面の泰然たる姿は意表を突く。意外性という観点ではこれ以上ない仕掛けである。成形の跡は海底の凹凸に見立てることもできよう。海の表面とは反転した海底の静寂に包まれた世界という解釈である。ただし、海底は無音というイメージを抱いていたが、シャチやクジラなどの海洋生物は多くの音を発信し、海流や海底地震等の自然現象がもたらす様々な音が飛び交う騒々しい世界のようである。人間が作り出した大型船のスクリュー音も響くであろう。ならばいっそ裏面は空をイメージしても面白いように思えた。自分が魚となってその渦潮に巻き込まれ、波の飛沫とともに放り投げられる。生きた心地はしないであろうが、上下の感覚が失われた爽快感。見たこともない空を目の当たりにして再び海に吸い込まれる。反転というキーワードから解釈を広げていくことができるのは面白い。

渦潮は吸い込むものであるが、冒頭で何かが沸き立ち生まれいずる感覚と述べたようにこの作品からは吹き上がるイメージがする。実は渦潮は吸い込む力と吹き上げる力が相互に作用するらしい。上昇する感覚はあながち間違いではないことになる。しかし、この作品《渦潮》から生じる感情の高ぶりは「沸騰」という言葉こそ相応しい。白い波の泡は水蒸気の塊にさえ見えてくる。群青の渦潮は冷たさよりも熱さが勝っている。渦潮は次第に海の坩堝と化す。それはこの作品の本質が焼き物という炎が生み出す芸術であるということに起因するのかもしれない。（2024年12月30日）