交通安全

　　交通安全是咱蹛佇遮兮人攏會拄着兮議題，咱攏是愛臺灣兮人，莫閣擴大咱人之間兮必巡矣，按呢對你、對我攏無益處啊！支持道路平權兮人毋但是藍白兮支持者爾，莫咧彼講瘦話共阮支持這个議題兮台派捒走，親像火花羅嘛講過，伊嘛無支持藍營，毋過若講綠營無欲改善，伊嘛無法度支持落去🫠

　　我嘛是仝款，雖然講我嘛感覺𪜶做兮遠遠無夠，閣推出啥物「微罪不舉」，是按怎共阮當做盼仔耍諾！毋過看着跤頭趺已經軟去兮彼款人，感覺作為臺灣人足悲哀兮，咱需要兮是「進步」，毋是「原地踏步」閣甚至是「退步」，這種情形閣欲延續偌濟冬唅⋯⋯

　　阮敢是啥物足賤兮人，想欲愛家己所愛兮人有人咧指指揬揬，連向望咱生活兮土地愈來愈好嘛愛聽人講彼五四三，這攏予我心足忝兮，嘛讓我認真去想我定講兮一步一跤印，敢會使行出家己兮人生？毋過無拍拚着啥物攏無，愛按怎較好咧？感覺講遮爾濟嘛干焦是敨氣爾，莫想傷濟矣！好好仔向前看啦，白洞，白色兮明仔載咧等待阮矣🤣

　　發生這種事正常人都會感到痛心，希望未來不會再發生相同的事情⋯⋯

　　而這種人的行為舉止極端到走火入魔了，一般人都是對事不對人，或許是想製造流量吧，這樣撕扯台灣社會相當可恥，完全忽視了我們台派也有很多為了交通安全在拍拚的一群人😞

　　誠悲哀㖏！咱現現攏是弱勢群體，閣愛按呢看輕別人，從進前發生兮彼款代誌着知影矣！干焦用台文鋪文着愛按呢予人詈，當阮攏食飽傷閒sio͘h，遮爾無禮貌、無咧尊重別人，按呢共in上討厭兮Kha-thiàⁿ-pō͘敢有差？根本袂癮共咱好好仔討論嘛！講來嘛真剾洗，家己講家己理性務實，歸尾咧！這着是我足猌彼Pe̍h-chháu-á兮原因，我是感覺無關立場走火入魔為反對而反對兮人攏有影足白癡兮🫠

　　咱會使是臺灣在地文化兮傳承者，會使是交通路權兮𤆬路者，嘛會使是性別平權兮提頭者，這攏無衝突啊！是按怎愛非黑即白兮劃分咧，按呢共這馬政府區別汽機車路權兮做法敢無仝？這毋是恁上討厭兮行為，是按怎家己做着無要緊矣，全然着是雙標欸！講無言論自由兮是恁，規工嫌東嫌西嘛是恁，借問一下到底佗位無言論自由矣！敢會聽看覓家己咧講啥貨唅？話閣講轉來，咱毋是攏是為着臺灣愈來愈好咧拍拚，是按怎愛按呢自相殘殺咧！唉想來着真受氣，煞煞去矣，向望咱臺灣兮愈來愈進步啦，逐家攏會當真心尊重別人，莫閣為着這款五四三兮代誌着冤家甲糜糜卯卯，我感覺按呢誠算袂和，干焦誠實是鷸蚌相爭、弱者互撕予敵人可乘之機爾⋯⋯

ps. 昨昏才拍了這篇文爾，暗時着看着Thong-ko面冊頂兮鋪文，感覺誠khó-pi，到底共咱台派有啥物底代唅？阮嘛有足濟為著理想做伙拍拚兮人，按呢敢若親像咧全盤否定阮一直以來兮努力，感覺真䆀neh⋯⋯

哦耶我謝謝你欸埔里人！甚至警察局就在旁邊，這就是庄跤濃厚的人情味嗎🤗

人行道也不蓋起來，行人只能和車爭道，哪來的臉說自己觀光首都、宜居城市，難怪那麼多三寶寧可出來當三寶，也不願走路出門⋯⋯

　　先好好正視我們學校私有運具使用率如此之高和Ropo失敗的原因ㄅ！一來學校地處偏遠的山區，二來公車班次密度及服務範圍不足，進而導致私有運具使用率如此之高，裏面更有六至八成是以機車作為主要交通方式，而學校總是漠視機車使用者之需求，只懂得執規鎖車，此舉其實已脫離校園自治的範疇有觸犯強制罪之疑慮，只不過一般學生通常為盡速息事寧人並不追究。

　　改善機車使用環境是當務之急，機車道事故率居高不下卻乏人問津，倘若那麼愛「車種分流」，那請將宿舍後面機車道拓寬，並實施宿舍區、學餐、圖書館、科院全面禁行「汽車」，學校敢這麼做嗎？如果不敢，為何套用在機車上又可以講得如此合理，每次要去教院都得從人院停車場走400公尺過去，下雨的話就更不用說了，請各位好好想想學校的主環道禁行「機車」的做法是否合理😶‍🌫️

　　下面附上去年機車道維修時騎乘汽車道的影片，前幾天在低卡上看到有人在吵超車問題，啊不就是路太小條了無法超車，那為何學校要死守這條規定不讓機車使用者有使用汽車道的權利咧？還有另一部影片是汽車「誤闖」機車道，我沒看到警衛或校警開他單啊，將路堵住了迴轉回去就走啦！為何如果說機車走主環道就要被攔咧？就因為我們少了兩顆輪子嗎🤔

要不要看看國外的文獻和統計數據，高速公路等封閉式道路的肇事率，相較於平面道路來說相當地低，我們當然不會希望發生憾事，不過將傷亡率作為事故評判的標準，會不會太過於大車至上了呢？以這種車本主義的思維，不如乾脆規定只有貨車能上高速公路，反正自小客車上去一樣會被撞爛，為了保障您的「安全」，以下一律建議您：

不要出行，因為會被撞死；

不要吃飯，因為會被噎死；

不要上班，因為會被累死；

不要發文，因為會被笑死，

以上純屬玩笑，請勿任意對號入座，講認真的怎麼想都不合理好嗎？不然直接舉國外案例好了，德國能達限速每小時60公里、法國、澳洲、丹麥等國排氣量達50CC、日本達125CC的機車即可行駛高速公路，反觀臺灣咧，自詡為機車王國、自行車王國，卻對其路權嚴格限制，視作次等公民來看待。大清已不是那個大清，望臺灣人思想早日放足斷髮，不再受到愚民政策禁錮，自由翱翔於天際～

暨南大學 Oloo 初體驗

1. 沒避震學校路面又不平

2. 走主環道看不到後車很沒安全感

3. 站得超高超不平衡

4. 起步根本在練大腿肌

5. 貴參參的至少第一次有前15分鐘免費

總之應該沒有下次了，我還是騎我的小藍較實在XD

　　有的時候不是特別看到政府就為罵而罵，當然不排除某些酸民是這樣啦⋯⋯，而是某些個案很明顯就是交通工程的問題，但政府總是只注重執法(Enforcement)，而忽略了交通3E中的工程(Engineering)和教育(Education)，交通議題就是塊燙手山芋，誰碰誰就會掉選票，常常聽到一線人員提案後被里長一口回絕，不要問問就是民意反對，我只能說臺灣對專業的尊重還是一樣地低，而這一狀況其實就是政府一手導致的，時常有人調侃「華國美學」就能可見一斑🫠

　　話又說回來，一切的起源就是政府將人行道從道路上移除，沒有了人行道，導致更多人駕車上路，也不願停得遠一點走路到目的地，造成違停亂象叢生，接著因為某人行徑行人穿越道遭機車追撞，決議於內車道禁行機車，然而又因此機車無法正常左轉，當時政府並非改善工程設計，而是實施強制二段式左轉，解決不了問題就解決提出問題的人，這難道就是中華文化的劣根性嗎？

　　其實要廢除遵20並非什麼困難的事，修改〈道路交通標誌標線號誌設置規則〉即可，還記得國中公民提及的法律層級ㄅ！「規則」僅為行政命令，所以我才說就只是政府不想做而已⋯⋯

所以交通部什麼時候願意將人本交通規劃設計手冊納入法律，還有廢除道安99條？每次都只會拍個廣告要大家小心，該做的道路交通工程和教育都視而不見⋯⋯

暨南大學

話說受傷原因是什麼啊？倘若是道路工程或品質問題，我希望學校盡速改善，而非指責使用者；如果是與汽車爭道的問題，則希望學校將機慢車道改作慢車道，又或者是將一側停車格塗銷作慢車道，順帶廢除過時的車種分流政策，保障慢車使用者安全使用道路的權利～

隨筆ㄇㄦㄇㄦ一下，咱臺灣遮爾濟不負責任兮駕駛，問題無論是威權時代兮遺毒，抑是政府工程不良、教育不足，甚至於民眾貪圖家己方便，攏是誠需要改善兮代誌😞

看着昨昏彼影片下跤兮留話，有影感覺真悲哀，我相信無啥較䆀兮民族性，國外做會到兮咱是按怎做袂到，毋過上凊心兮着是意識着這款代誌兮人實在傷少矣⋯⋯

話講足濟來留話兮看起來攏無頭貼，嘛無幾个迷，敢知影來唱我是無光彩兮代誌？佮進前兮白草仔𪜶仝款？

我有個原則，我不會檢舉沒影響到我的人，頂多鋪出來給大家笑笑咧！當然耍白癡出事了也請自行承擔～

想到之前我爸和我講過，不要一直檢舉別人，大家都很辛苦（他曾被檢舉未依規定顯示方向燈）！還有機車行駛在路邊才安全等「交通部式安全」，當時心裡的OS是難道我們騎士，就是命賤不配擁有友善的用路環境嗎？

不要將自己的方便置於別人的安全之上，三寶每次都說繞過去就好，倘若出車禍了你要負責嗎？不然不要那麼極端，行駛禁行機車可不是「微罪」哦！被檢舉了難道你要幫我繳罰單嗎？

用彌爾的〈論自由〉總歸一句，「除非一個人的行為對他人造成直接傷害，那麼他就有絕對自由。」我想反過來大家都能理解，擁有駕駛車輛的權利就有確保他人安全的義務，而非享受自由移動便利的同時，卻不願承擔相應的責任，這也是我們交通教育相當欠缺的部份

用兩部影片說明愛蘭橋塞車的原因，

• 車流交織

• 儲車空間不足

• 未依規定顯示方向燈

解決方式絕對不是設置紅綠燈，
不要提這種爛東西嘿！

😎我、👩🏻店員

😎：貨車這樣停沒關係嗎

👩🏻：他是幫我們送貨的司機

😎：可是他直接停在車道上欸

👩🏻：他等等送完貨就走了

😎：喔好哦==

莫怪臺灣交通難以進步，有這樣子車本思維的人實在太多了，還不敢回答我沒人行道行人應該走去哪，注意路況是駕駛人的責任和義務，不要一直推給保障行人的路側設施，就不要哪天你要用的時候沒得用🙂‍↔️

看到機車就起痟：清朝人認證🙃

ㄣ二段式左轉真的害人匪淺啊！騎輕機或鐵馬就算了，白牌不是什麼路口都須要待轉的，到路口看到遵20馬上鬼切的才危險

今日份的幸福公鹿🦌

ps. 走那坑坑窪窪的公路我不幸福w

不得不說機捷是真的貴，16.7公里的路程就要60元，反觀從頂埔搭板南線全線到南港展覽館，28.2公里卻只要55元XD

ps. 我還沒有將方便性算進去耶

車本腦be like：

「我自己是都沒在當行人的啦，開車直接到目的地下車不就不用當行人了嗎？

行人是很社會底層的出行方式，我當然要坐在車子裡面隔絕他們。」

談一下最近吵得沸沸揚揚的「大村圓環」，其實不清楚圓環怎麼開不完全是的民眾錯，是政府一開始駕訓教育就有缺失，歡迎參考「標線改造台灣路ReTWRoad」的教學，簡單來說就是進圓環時和一般路口一樣，告知後車欲駛入圓環的哪個車道，這個圓環僅有一車道畢竟單純，而出圓環時一律打右轉方向燈，習慣了就順手了😎

再說了這邊鐵路立體化效益並不高，標線型圓環也不會花很多錢啦！目前改善方案設置圓環除了能減少紅綠燈外，還能有效降低車速，是個一舉數得的設計～

華國畸形交通現況be like

汽車開慢車道：「不小心的嘛！體諒一下外地人」
機車騎快車道：「危險駕駛！不要擋我的路（拍）」

敞篷車開雪隧：「空氣品質良好！敬請安心駕駛」
重機行駛雪隧：「很危險會窒息！我在為你著想」

汽車停機車格：「等一下就走了！給我個方便嘛」
機車停汽車格：「幹嘛停這邊啦！很鎮地欸（撞）」

汽車撞飛行人：「行人穿那麼暗！誰能看得到啊」
機車撞上汽車：「機車騎那麼快！傷到我的車了」

這篇下面好多剃髮易服的，跪久了站不起來是不是？

取消禁行機車和「強制」待轉後，又沒人阻止你繼續走外車道待轉，反觀現在很多雙線道內線禁行機車，要嘛無法超車，要嘛一堆騎士右側超車，進而發生憾事，到底內線騎車會怎麼樣？礙到四輪大爺了？

話說有人刪文了，他說是因為死了很多人所以要禁行機車，不是，是某人被撞死後，政府一拍腦門胡亂下的決策真正害死一堆人的政策，是禁行機車和強制待轉才對

連歷史都沒查就信口開河，整天「我覺得⋯⋯」，那要不要說我覺得機車騎在最右邊會被汽車撞到，所以禁止汽車右轉？有問題的是不合理的道路規畫和不負責任的駕駛，何以以此限制任何用路人的自由？

一國多制be like

要廢除道安99、遵20、公告開放路段和將人行設施入法了沒

不要懷疑就只是沒人抓而已，和上次那個於人行道擺攤的一樣

「埔里總站」→「暨大科二」

之前有畫一部從崎下出發的影片，這次來試試看照片功能，不過依舊是開車勇闖機車道XD

ps. 圓環標錯重鋪～

不打方向燈誰知道你要幹嘛？我要不是防禦性駕駛就被你擊落了，私人領地不能檢舉實在太可惜了

然後學校白癡的機車道規劃也是差點讓我出意外的主因，之前在學餐後面被追撞校方絕對責無旁貸，但裝睡的人叫不醒，有錢裝設新的棒棒糖，沒心力改善學生通勤環境

先不論不合理的速限規定，道路瘦身駕駛人自然就不會超速了，這就是「工程Engineering」的威力，如下圖所示（截自火花羅道安講座），圖一道路瘦身後駕駛人自然就不會超速了，除了使駕駛人減速外，妥善利用路側空間亦能建置人行道及停車帶，保障行人安全並避免違停發生，就算圖二速限訂40kph、圖三速限訂100kph，你也不會照著速限開，駕駛人實際速率取決於自由車流速率，並非制式的速限，反觀經過測速照相時駕駛急煞將增加追撞風險

原片傳送門：https://youtu.be/oEioWXy-eR8

當然應該鼓勵大眾運輸，但這並不能作為限制機車路權的藉口，那傢伙已經本末倒置了，為了歧視而歧視，到底關行李箱啥物底代，頭實在足疼==

查了一下要怎麼去中壢，機車比四輪汽車多了至少10分鐘，就只因為國道禁行機車==

看到附近發生死亡事故真的很心疼，政府到底何時才打算好好重視交通安全，這不是喊幾句交通安全月等口號能解決的，除了一直在講的道路工程外，這起事故很明顯是駕訓教育發生問題，一個在視野盲區右側超車，另一個發生事故甚至倒車二度碾壓，實在不勝唏噓，我妹最近也才剛考到機車駕照，我不希望他在路上遇到這種事情⋯⋯

昨天看到有人說公館圓環遺址騎起來很直很舒服，算了中華民國交通部教出來的駕駛我怎麼敢奢望他們知道圓環的好處🙃

先不論本來不用等號誌的公車全部被趕上地面導致的窒車問題，還記得蔣市長當時是怎麼說的ㄅ？是要避免事故對不對，要知道過去發生的事故樣態幾乎都是「同向擦撞」，那到時候倘若發生很多A1事故他會承認錯誤嗎？

今日進度：3起（網上說法）

華國人上高速公路的第一反應：
「路又寬又大沒有機車干擾我」

我上高速公路的第一反應：
「路又安全又舒適為什麼要禁止機車行駛」

好了啦！現在這裡也不能騎了，到底是在禁止什麼，給各位看滿滿的遺跡，後面兩張是綜Ａ和綜Ｂ的機車駐車場

倘若機車能正常行駛過來，除了天候不佳時不用繞至其他駐車場停放，還能大幅降低人院和管院駐車場的壓力，並改善目前違停在路中央和出入口的亂象