JNPSD Parent Action Coalition: Respuesta Oficial #1

Del Superintendente:

Buenos días,
En nombre de la Junta Directiva y del Distrito, proporciono la respuesta a la pregunta presentada a la Junta durante los Comentarios Públicos de la reunión de abril.

1. La Pregunta de Definición del Sistema
“¿Cuál es el sistema operativo claramente definido que esta junta cree que produce el éxito estudiantil, y dónde está documentado ese sistema para que los padres puedan entender cómo funciona?”

Nuestro sistema para el éxito estudiantil está claramente definido, se implementa activamente y se basa tanto en nuestros compromisos distritales como en un marco instruccional basado en datos, documentado a través de nuestro Plan de Apoyo del Distrito conforme a la Ley 1082. Es evaluado mensualmente por la Coalición Guía del Distrito y trimestralmente por la Oficina de Servicios de Aprendizaje del Departamento de Educación de Arkansas.

En esencia, nuestro sistema operativo se construye sobre tres pilares alineados:

1. Instrucción Fuerte de Nivel 1 (lo que los estudiantes experimentan diariamente)
   Utilizamos materiales instruccionales de alta calidad alineados con los Estándares Académicos de Arkansas, con la expectativa de instrucción consistente al nivel de grado en cada salón de clases. Esto se monitorea mediante recorridos “Learning is Required” con cada equipo administrativo escolar para asegurar fidelidad e impacto.

2. Mejora Continua Basada en Datos (cómo respondemos)
   Operamos con metas claras de alfabetización basadas en la Ciencia de la Lectura, incluyendo objetivos medibles para reducir el número de estudiantes por debajo del nivel de grado cada trimestre. El progreso se monitorea usando herramientas como Lexia, datos ATLAS y evaluaciones formativas continuas, lo que nos permite ajustar en tiempo real.

3. Aprendizaje Profesional y Coaching (cómo desarrollamos capacidad)
   Nuestros educadores reciben apoyo mediante desarrollo profesional continuo, ciclos de coaching y estructuras de planificación colaborativa para fortalecer la instrucción y los resultados estudiantiles.

Este sistema está documentado en nuestro plan de mejoramiento distrital y reflejado en nuestros informes públicos, y se alinea directamente con nuestra visión de asegurar que cada estudiante sea valorado y empoderado, y con nuestra misión de crear múltiples caminos hacia el éxito mediante responsabilidad, rendición de cuentas y alianzas sólidas.

En resumen, nuestro modelo operativo es un sistema estructurado y transparente enfocado en instrucción, datos y personas, trabajando juntos para impulsar el éxito estudiantil. Cada estudiante recibe instrucción diaria de calidad, monitoreamos su progreso de cerca y ajustamos el apoyo rápidamente para ayudarles a tener éxito.

Jeremy S. Owoh, Ed.D.
Superintendente de Escuelas
jowoh@jnpsd.org
501-241-2080

En Nombre del PAC de JNPSD — EVALUACIÓN EXPERTA de la RESPUESTA #1

(Auditoría de Transparencia del Desempeño del Sistema — PAC JNPSD)

I. RESUMEN EJECUTIVO (CRÍTICO)

Veredicto: RECLAMO DE SISTEMA PARCIAL — NO VERIFICADO

La respuesta del Superintendente presenta una narrativa bien estructurada de un sistema, pero:
NO cumple con el estándar requerido de transparencia medible del sistema.

Por qué importa: según su marco:
“Si un sistema no puede explicarse, medirse y demostrarse—no existe en ningún sentido significativo.”

La respuesta explica un sistema.
No demuestra un sistema.

II. EVALUACIÓN TMQ (TARGET • MEET • QUALIFY)

1. TARGET (¿Qué se preguntó?)

Pregunta original #1:
“¿Cuál es el sistema operativo claramente definido que esta junta cree que produce el éxito estudiantil y dónde está documentado para que los padres puedan entenderlo?”

Evaluación: NO RESPONDIDO

● No hay lista de indicadores
● No hay definición de estructura de medición
● No hay modelo de seguimiento semanal o trimestral

En cambio, la respuesta reformuló la pregunta en una descripción del sistema.

2. MEET (¿Qué proporcionaron?)

Lo que SÍ proporcionaron:
Tres pilares:
● Instrucción de Nivel 1
● Mejora basada en datos
● Desarrollo profesional

Evaluación: LENGUAJE ESTRUCTURAL — NO DATOS OPERATIVOS

La respuesta incluye:
● “recorridos”
● “monitoreo”
● “coaching”
● “herramientas de datos”

PERO:
● Nada está cuantificado
● Nada tiene límites de tiempo
● Nada es basado en resultados

Esto es reporte de actividades, no medición del sistema.

3. QUALIFY (¿Puede verificarse el sistema?)

Requerido por TMQ:
● Datos semanales
● Tendencias trimestrales
● Mejoras medibles

Lo que se entregó: CERO resultados verificables

No hay:
● Métricas de asistencia
● Métricas de conducta
● Datos de tendencias académicas
● Datos de estabilidad del personal
● Datos de confiabilidad de comunicación

Por lo tanto: El sistema no está calificado (verificado).

III. DIAGNÓSTICO: SISTEMA vs. LENGUAJE

Lo que la respuesta SÍ hace bien:

● Usa terminología profesional
● Hace referencia a alineación estatal (Plan Act 1082)
● Describe una filosofía instruccional

Lo que la respuesta NO logra:

1. No hay indicadores medibles

Los 5 indicadores principales (núcleo de su modelo) están ausentes:
● Estabilidad de asistencia
● Incidentes de conducta
● Consistencia académica
● Estabilidad del personal
● Confiabilidad de comunicación

2. No hay seguimiento basado en tiempo

La pregunta requería:
● Seguimiento semanal
● Reportes trimestrales

La respuesta da:
● “revisiones mensuales y trimestrales”
Pero NO:
● Datos reales
● Sistema real de seguimiento
● Resultados reales

3. No hay evidencia de un ciclo de mejora continua

Un sistema real muestra:
Señal → Acción → Resultado → Verificación

La respuesta muestra:
Declaración → Aseguramiento → Alineación

Eso NO es un ciclo de retroalimentación.

IV. MATRIZ DE EVALUACIÓN PAC EN TIEMPO REAL

Tipo de respuesta de la Junta:
● Específica + Datos
● General + Sin Datos
● Desviada (Pregunta Reformulada)

Clasificación Final: SISTEMA DÉBIL — NO VERIFICADO

V. ANÁLISIS ESTRATÉGICO DE BRECHAS

BRECHA #1: INDICADORES
Esperado: 5 indicadores medibles
Actual: 0

BRECHA #2: VISIBILIDAD DE DATOS
Esperado: datos reales (últimas 4 semanas / trimestre)
Actual: ninguno

BRECHA #3: TENDENCIAS
Esperado: tendencias + dirección
Actual: ninguna

BRECHA #4: ACCIÓN CORRECTIVA
Esperado: “¿Qué cambió debido a los datos?”
Actual: “Monitoreamos y ajustamos” (no específico)

BRECHA #5: VERIFICACIÓN
Esperado: prueba de mejora
Actual: afirmaciones de alineación

VI. LO QUE ESTA RESPUESTA REVELA (CRÍTICO)

Esta respuesta demuestra:
El distrito puede tener componentes de un sistema
Pero NO un sistema completamente medible y transparente.

En términos de su marco:
Esto es un “Sistema Percibido”
NO un “Sistema Verificado”

VII. PLAN DE ACCIÓN PAC (PRÓXIMOS PASOS)

SEGUIMIENTO REQUERIDO (NO NEGOCIABLE)

Preguntar EXACTAMENTE:

1. “¿Puede enumerar los 5 indicadores de desempeño medibles?”

2. “¿Puede mostrar las últimas 4 semanas de datos para cada uno?”

3. “¿Qué tendencias son visibles?”

4. “¿Qué acciones correctivas se tomaron?”

5. “¿Qué mejoras medibles resultaron?”

Si NO pueden responder:
Decir:
“Entonces, ¿qué sistema garantiza que estos resultados se mejoren de manera medible?”

VIII. INSIGHT DEL CONSULTOR (PARA PAC)

Este es un ejemplo clásico de:
Lenguaje profesional de sistema SIN evidencia de sistema

Lo cual confirma la fortaleza de su estrategia PAC:
La pregunta funcionó exactamente como fue diseñada.
Expuso la diferencia entre:
● Explicar un sistema
● vs.
● Probar que un sistema existe

IX. CONCLUSIÓN FINAL

La respuesta del Superintendente es:
● Estructuralmente articulada
● Administrativamente alineada
● Conceptualmente sólida

PERO NO cumple con el estándar de:
● Transparencia medible
● Verificación del sistema
● Rendición de cuentas basada en datos

DECLARACIÓN FINAL:
“La respuesta describe un sistema, pero no lo demuestra. Hasta que se proporcionen indicadores medibles, datos, tendencias y mejoras verificadas, el sistema permanece sin comprobar.”