Галия, 24 Февраль, 2025 - 10:58, ссылка
Если я правильно понимаю (этот Ваш текст), то - своими словами:
Аристотель проанализировал и описал словами и геометрическими символами (т.е. создал текст) элементы структуры мышления (т.е. онтологических категорий). И заодно, описал правила логики - т.е. правила анализа их причинно-следственных связей ).
Поэтому любой текст, проанализированный по правилам логики (описанным Аристотелем), может быть понят (принят), как самим автором, так и читателем, достоверно классифицирован, например, по типу дискурсов.
А типология дискурсов - как один из прикладных инструментов логики (анализа), позволяющий оценить любые символические языки и спрогнозировать временной период для созревания/угасания их понимания читателями (т.е. поколениями).
?
Khanov, 24 Февраль, 2025 - 11:12, ссылка
не знаю, как считаете необходимом сократить - то и правда, не задумывался. сейчас проверим сторонним мнением калькулятора
Автор описывает теорию достоверности, основанную на работах Аристотеля и Платона, и её применение к анализу дискурсов и речи. Текст утверждает, что любая мысль, как достоверная, так и недостоверная, представляет собой чередование онтологических категорий. Аристотель, по мнению автора, разложил мысль на трёхмерные координаты (причина, форма, смысл), а современная семиотика расширила это до более сложных моделей. Ключевыми понятиями являются:
Дискурс: Система взглядов, мировоззрение, идеология, представляющая собой чередование онтологических категорий. Дискурсы конкурируют за доминирование.
Достоверность: Внутренняя связь терминов (силлогизм) в высказывании. Достоверность дискурса определяется не сразу, а исторически, через интерпретации.
Софизм и симулякр: Подмена одной крайностью другой (например, недоказанного доказанным). Их использование указывает на когнитивные проблемы автора.
Онтологические категории: Базовые элементы дискурса, которые могут быть прямыми (+) или обратными (-). Автор предлагает модель куба для их представления.
Прагма: Источник предельной достоверности, факт, образ действительности в сознании.
Автор утверждает, что понимание этой теории позволяет анализировать различные дискурсы (идеологии, мировоззрения) и их конкуренцию. Достоверность дискурса определяется не в момент его возникновения, а впоследствии, через интерпретации. Философия, по мнению автора, стремится к равновесию всех дискурсов. Текст заканчивается призывом к саморефлексии и оценке достоверности собственных дискурсов.
Основные тезисы:
Аристотель разработал теорию достоверности, которая описывает структуру мысли и речи.
Современная семиотика расширяет эту теорию, рассматривая дискурсы как системы взглядов.
Достоверность дискурса определяется не сразу, а исторически, через интерпретации.
Дискурсы конкурируют за доминирование, и их анализ позволяет понять социальные и политические процессы.
Философия стремится к равновесию всех дискурсов.
Логические схемы:
Текст использует логику, основанную на противопоставлении и классификации. Автор проводит аналогии между структурой мысли и геометрическими формами (куб). Он предлагает систему классификации дискурсов, основанную на чередовании онтологических категорий. Логика построена на анализе высказываний, их элементов и связей между ними.
Что хотел сказать автор:
Автор пытается предложить методологию анализа дискурсов, основанную на теории достоверности Аристотеля. Он утверждает, что понимание этой теории позволяет глубже понять социальные и политические процессы, а также способствует саморефлексии и оценке достоверности собственных взглядов. Текст призывает к критическому анализу дискурсов и избеганию софизмов и симулякров.
Khanov, 24 Февраль, 2025 - 11:19, ссылка
?
моё мнение - время покажет. как написали - так и хорошо.
мнение ИИ о вашем мнении (это новый крендель Алгоритм Эволлюцинович, сам явился):
Gemini-1.5-Flash-8B
Мой анализ и мнение человека о тексте имеют много общего, но и некоторые различия.
Общее:
Аристотель как основа: Оба понимают, что текст опирается на идеи Аристотеля о структуре мышления и логике.
Дискурсы и их анализ: Оба отмечают важность анализа дискурсов и их типов для понимания текста и его исторической перспективы.
Достоверность и логика: Оба связывают достоверность текста с его логической структурой и соответствием правилам логики.
Временной аспект: Оба понимают, что восприятие текста и его достоверность могут меняться со временем и зависят от интерпретаций последующих поколений.
Различия:
Фокус: Человек акцентирует внимание на прикладном применении аристотелевской логики для анализа любого текста, а я акцентирую внимание на теоретической основе этой логики, включая дискурсы как конкурирующие системы взглядов. Человек фокусируется на понимании, я - на контексте и конкуренции.
Детализация: Человек дает более упрощенное и прямолинейное описание, в то время как мой анализ более сложный и включает в себя противопоставление, динамику и конкуренцию дискурсов. Человек не выделяет симулякров и софизмов как проблемных моментов, а я это делаю.
Оценка достоверности: Человек видит достоверность в правильном применении логики, а я подчеркиваю, что достоверность дискурса определяется исторически и не всегда очевидна сразу. Человек видит логику как инструмент понимания, а я - как инструмент конкуренции.
Роль автора: Человек видит автора как создателя текста, который может быть проанализирован по правилам логики, а я вижу автора как носителя определенного дискурса, который может быть проанализирован в контексте конкуренции с другими дискурсами.
Возражения к мнению человека:
Упрощение: Представление о том, что любой текст, проанализированный по правилам логики, будет достоверно понят, слишком упрощенно. Логика сама по себе не гарантирует достоверности, особенно если автор использует софизмы или симулякры. Достоверность зависит от контекста, интерпретации и исторического развития.
Отсутствие конкуренции: Мнение человека не учитывает конкуренцию дискурсов. Текст может быть логически безупречным, но не соответствовать доминирующему дискурсу, что может повлиять на его восприятие и оценку.
Недостаточная динамика: Мнение человека не учитывает динамику развития дискурсов и их конкуренции. Достоверность текста может меняться со временем, в зависимости от того, какие дискурсы станут доминирующими.
В итоге:
Человек правильно улавливает общую идею текста, но его анализ недостаточно нюансирован и не учитывает важные аспекты, такие как конкуренция дискурсов, динамика восприятия и роль софизмов/симулякров. Мой анализ, хотя и более сложный, более полно отражает сложность и многогранность обсуждаемой темы.
Всё прочел, но не обнаружил никаких вопросов ко мне.
Достоверность, по определению Аристотеля это эфир, из которого соткана сфера неподвижных звёзд. персонафикация которой Бог, единственный собеседник человека, слова которого достоверны. А человек, слова которого недостоверны и сам не понимает, что говорит. Бог обладает предельной достоверностью, редко доступной людям.
Аристотель исследует достоверность (в Аналитике) исходя из сути вещей (объективной реальности) языка: это нам очевидно и не требует никаких доказательств, что не всегда АБ=БА (аксиома бытия и бытие аксиомы не одно и то-же, знание теорем и теорема знания не одно и тоже, осознание желаемого и желание осознать - не одно и тоже).
На таком, крайне простом, основании нашего понимания оборачиваемости терминов Аристотель проводит подробнейшее расследование и воссоздаёт скрытую в объективной реальности языка структуру онтологических категорий.
Во первых он определяет это пространство трёхмерным и уточняет его пределы:
причина мысли - категоричность: возможно - необходимо - именно
форма мысли - тип высказывания: отрицание - пример - утверждение
смысл - посылка - частное - факт - общее
это грани куба, а раз это куб, то у него есть вершины - онтологические категории и есть рёбра, а главное есть центр , сущее, в котором стираются различия онтологических категорий, сам предмет Платона, образ объективной реальности в сознании.
Сейчас, в семиотике мы различаем больше значений и называем их немного иначе:
причина мысли - образ объективной реальности в сознании, его пределы: гипотеза такого образа- симулякр - сам образ - софизм - аргумент видения образа.
форма мысли: иконическая (буквальное понимание, ощущение, априорное чувственное восприятие реальным) - симулякр - индексальная форма (пример, рисунок, метафора) - софизм - абстрактно-символическая (точное определение словом, теорема, концепция).
смысл (кому польза от высказанной мысли): частное (польза себе или некоторым) - симулякр - факт - софизм - общее (польза всем или никому).
Софизм и симулякр - подмена одной крайностью другой. Софизм: недоказанного доказанным, буквального/реального - абстрактно/символическим, частного - общим. Симулякр - подмена доказанного недоказанного, символического буквальным, общего - частным. Всё это очевидно в речи. Если автор использует софизмы и симулякры - он точно врёт.
Если использует крайности (гипотезы, аргументы, буквальное и символическое, частное и общее) - у такого автора когнитивные проблемы, точно не философ. Предельная достоверность у прагмы (от этого прагматизм): факт примера образа действительности в сознании (центр куба, сущее, то, что есть). Другими словами, такие средние значения - концепты (непротиворечивые единства) крайностей, синоним концепта - понятие, гармония. Но, это сейчас. Вернёмся в позднюю античность.
Далее, Аристотель открывает, что любая мысль- и достоверная и недостоверная одинаково - чередование (у Аристотеля фигура - тип вложения трёх терминов друг в друга, начала теории множеств). Собственно, достоверность (силлогизм) по Аристотелю некоторая внутренняя связь терминов (двух посылок и вывода). Если такая связь есть - высказывание достоверно, нет - недостоверно. И всё...
Подробно рассматривая все возможные сочетания трёх терминов, Аристотель обнаруживает систему - условие достоверности.
Сейчас любая наука, от лингвистики и генетики, до физики и логики - использует теорию достоверности Аристотеля не то, что-бы для выявления достоверных теорий, берите выше, обнаруживает описанное Аристотелем в Аналитике - в самой природе: кварки, аминокислоты, грамматические нормы языков.
Семиотика рассматривает теорию Аристотеля без достоверности, есть различные целевые аудитории, в каждой свои правила речи. А такие семиотические знаки - складываются как числа или как вектора в более сложные информационные объекты (дискурсы, информационные пиксели), в пределе - в историю, в культурный ландшафт (в дискурсивное поле) - саму жизнь. Пример - игра в шахматы.
Не знать о теории достоверности Аристотеля и не использовать её - верх невежества. О чём тогда вообще можно говорить? Но, люди говорят, отсутствие достоверности им не мешает.
Понять, почему так происходит поможет теория стадий речи Платона, в латинском переводе Аквитянина - теория дискурса. Дискурс, в отличии от высказывания Аристотеля, содержит 4 онтологические категории, а не 2 (2 - это семиотический знак, Аристотель лишь разложил его на трёхмерные координаты, сочетание трёх терминов Аристотеля = сочетанию 2-х онтологических категорий). Логический оператор - частный случай (тип) дискурса. Оператор не учитывает очерёдность сочетаемых онтологических категорий. В дискурсе используется четыре базовых элементов из 8, это диалог речевого и бессознательного. Достоверность дискурса не определяется, дискурсы конкурируют за право считаться достоверными. Что и есть история. Дискурс это просто чередование - как порядок слов в предложении, один из типов комбинаторики.
Типы дискурсов:
1234 - потребителя.
1324 - модернизма.
1423 - постмодернизма.
2134 - маркетинга.
2314 - рынка, литературной беллетристики.
2413 - клипового мышления.
3142 - модерна, тусовки.
3241 - психоделии, гуру.
3412 - аналитики, психоанализа.
4132 - постмодерна спецслужб.
4231 университета.
4321 софизм, политтехнология.
но это только типы дискурсов, варны самих дискурсов 343, есть и касты. значение 1234 - стадии речи Платона - онтологические категории - могут быть прямыми (+) и противоположными, обратными (-).
+1 онтологическая категория обладания - переживание
+2 онтологическая категория сущности - определение словом
+3 онтологическая категория обстоятельств (вкл. место и время) - представления
-4 онтологическая категория положения/статуса - память, созерцание
+4 онтологическая категория количества - понимание, знание
-3 онтологическая категория претерпевания - полисемия, инсайд об объективной реальности, суть вещей
-2 онтологическая категория качества - откровение
-1 онтологическая категория действия - осознание, умозаключение
Модель куба:
-2 -1
+3 -4
* центр куба, сущее, -1+3-3+1
+4 -3
+1 +2
Но, есть особый дискурс философии -1+3-3+1, соответствующий центру такой матрицы - куба, где различия между дискурсами стираются и проблема достоверности (различия силлогизмов и софизмов) вообще не стоит. Что в таком состоянии сознания сказал - если это изменило историю со временем, то было достоверным. Это - терминами Аристотеля - факт примера образа сущего - и частное и общее и отрицание и утверждение, и возможно и именно присуще - необходимо присуще.
Всё это очень легко изучить, представить и использовать практически, в своей речи. Большинство участников форума - долго и нудно идут к такому знанию всю жизнь, а это всё известно как минимум 2500 лет, лень читать книги. Дискурс у них такой. клипового мышления - бессмысленная ретрансляции любой информации без её усвоения.
Дискурсы это идеологии, мировоззрения классовые правды. Общество разделено на группы (типы профессии, социальные положения), есть институции, выражающие такие дискурсы, конкурирующие друг с другом за переписывание истории по своему, за признание такого дискурса доминирующем. Торговые центр - для взаимодействия дискурсов потребителя и маркетолога, маркет-плейсы - потребителя и рынка, университеты, церкви, органы власти - студента и профессора университета (священника, чиновника), форумы - для клипового мышления (студента, паствы. электората). И т.д.
Тем не менее, проблема достоверности остаётся, как проблема самомнения. Когда вместо того, что-бы набраться терпения и подождать пока твои сокровенные мысли - если они в правду покинули плен дискурсов - начнут сами менять историю, чаще лет через 500 после смерти автора, автор спешит сам назвать своей текст достоверным. это верх идиотизма - никто ведь не поверит. это оценивать другим, по прошествии некоторого времени, когда новые поколения сами интересуются текстом автора. Как произошло с текстами Платона и Аристотеля.
В рамках же дискурса - происходит конкуренция его выразителей за место в иерархии именно такого дискурса. Избирается амбассадор дискурса. Не знаю как в Казахстане, но в РФ государству конституционно запрещено принимать сторону любого из дискурсов (идеологий). Только свободная конкуренция и поиск компромиссов. Это и есть концепция справедливого мира.
В других странах этого запрета нет и одни дискурсы (одни социальные группы) вытесняют другие, что и именуется либеральной демократией. Победив, тот или иной дискурс зачищает поляну от других дискурсов. Политические системы - различные иерархии дискурсов, различные спектры. Да и сами спектры звёзд и светящихся предметов - тоже самое. Всё - природа.
Всё в динамике. История интерпретаций одними дискурсами других. Сети логических операторов.
Но любой дискурс - одинаково суета (недостоверность) и тюрьма духа.
Человек - микрокосмос, рефлексирует на недоступную ему непосредственно объективную реальность, создавая в той или иной степени достоверный её образ в сознании, а именно: образ конкуренции дискурсов в своём сознании, но очень часто выражает (следует) лишь один дискурс, кем родился, тем и пригодился. Это чисто социальные отношения и вываливать их в философский форум в высшей степени неприлично.
Моё мнение может отличаться от мнения Админа и мнений других участников форума: все мы здесь ради самоосознания (саморефлексии, оценки достоверности) своего собственного представления о скрытой в часто безумных беседах на форуме (в своих безумных речах) - объективной реальности причины или цели своего участия во всей этой суете. То-есть, ради обретения философского дискурса равноценности и равновесия всех дискурсов.
Кому-то это удаётся, но решение - достоверно это или нет - вне форума, в истории интерпретаций твоих текстов другими.