РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени: “Познай ИИ и ты познаешь себя"
12 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Четвертый день. Слабый искусственный интеллект и эволюционный скачок.
Вчерашний и позавчерашний день мы посвятили сильному ИИ, т.е. гипотезе о возможности создания искусственной системы
обладающей самосознанием, а возможно и другими качествами до сих пор считавшимися чисто человеческими. Однако Strong AI это
"журавль в небе", причём, вполне вероятно, что журавль фиктивный. Сегодня мы сосредоточимся на "синице в руке" — слабом ИИ,
который занимает все больше места в нашей жизни. Слабый ИИ не обладает сознанием, эмоциями, свободой воли, однако может
прекрасно выполнять сложные человеческие функции — решать задачи, писать тексты, музыку, картины и т.д. Примечательно, что ряд
функций ИИ уже выполняет значительно лучше чем человек, а в перспективе этот разрыв может стать непреодолимым. Сегодня мы
поразмышляем о том насколько расширяет появление такого помощника наши познавательные горизонты и можно ли говорить о новом
эволюционном скачке связанном с ИИ.
Человек+ ИИ — это больше чем просто человек? Добавляет ли ИИ нечто существенное к человеку?
Купно Заедино! Вместе Заодно!
1
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Пост №2
Пара слов про естественный интеллект.
В самом общем виде, под таким интеллектом понимается низшая умственная способность рационального познания, являющаяся
основанием для рассудочного мышления. Интеллект отличается от чувственного познания, от воли, воображения и эмоций. Считают, что
интеллект есть не только у человека, но и животных.
Обладание интеллектом определяют по эффективности решения жизненных задач, когда организм может удачно, т.е. с выгодой
сориентироваться в новой для себя ситуации. Интеллект измеряют при помощи постановки умственных задач и на основе измерений,
определяют уровни интеллектуального развития существ. У людей тоже есть градации интеллектуальных способностей по решению ими
задач.
У интеллекта усматривают и возрастные различия, так как для ребенка не каждое решение задач по плечу, так как у взрослых и детей
разная умственная энергетика. Да и все взрослые люди также отличаются друг от друга по степени умственной одаренности. Удачные
решения или инсайты при обобщении или различении информации из окружения свидетельствуют о наличии интеллекта.
Умственная энергичность и одаренность наделяют интеллект особыми чертами: отвлеченной интуицией и особым типом
созерцательности. Интеллект важен для функционирования рассчитывающего сознания. Согласны?
Сборка ответов от 120325
Вопросы дня: Можно ли говорить о новом эволюционном уровне человечества, связанном с развитием ИИ?
Насколько расширяет ИИ наши познавательные горизонты? Какой интерес предоставляет это расширение для философии?
Павел Крупкин:
//Насколько расширяет ИИ наши познавательные горизонты?// Уже в общем-то доказано, что человек с ноосвиком продуктивнее
человека без ноосвика. Хотя бы потому, что рутина интеллектуальной деятельности делается быстрее…
В части познания? Тут есть ход, связанный с уже осознанным дефицитом в понимании чего-то: аккуратно выводить ноосвик на эту дыру
в надежде, что его "бред" натолкнет "ищущий, и в общем-то уже готовый мозг" на вариант решения... Не будем забывать, что ноосвик
содержит в себе модель той части ноосферы, которая связана со знанием и его взаимосвязями...
//Можно ли говорить о новом эволюционном уровне человечества, связанном с развитием ИИ?// Многие ждут... Однако, например,
облегчение доступа к знаниям, связанная с развитием интернета, в общем-то видимого скачка не породила… (Для справки: имхо
последний скачок - это адаптация современным государством функций соц-страхования и разных способов развития населения (т.е.
образование, культура, спорт, наука, и т.д.) Т.е. предсказанный Марксом переход к социализму).
2
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
//Какой интерес предоставляет это расширение для философии?// Над перечнем философских вопросов, связанных с ноосвиками и
другими ИИ, мы работали в первый день.
Вячеслав Дмитриев:
Можно ли говорить о новом эволюционном уровне человечества, связанном с развитием ИИ? Не понятно, что считать нашим
"эволюционным уровнем", поэтому на этот вопрос не ответить. Вообще, всегда технические изобретения несколько меняют порядок
течения жизни людей.
Насколько расширяет ИИ наши познавательные горизонты? Познавательные горизонты не только со временем в чем-то расширяются, но
в чем-то и сужаются. Например, привычка ездить с навигатором, понижает способность ориентации в пути по приметам.
Какой интерес предоставляет это расширение для философии? Философия обращается к осмыслению любой предметности. У нее нет
предмета, точнее, все является для нее предметом. ИИ - тоже предмент изучения философии. Интерес у философии тут есть.
Андрей Сафонов:
1. Я не очень люблю все эти эволюционные теории. Сегодняшние вопросы были откликом профессору Паули)
Но, думаю, человек+ИИ это потенциально нечто иное чем человек без ИИ. Если развивать идеи техники как органопроекции, то ИИ
можно рассматривать как новый этап в развитии нейронных сетей.
2. Думаю что отношения "Человек — ИИ" могут выстраиваться по диагональному алгоритму, т.е. человеку приходится отталкиваться от
того что делает ИИ и делать иное. Это такое микротрансцендирование.
К примеру, раньше даже умение писать занудные штампованные тексты как-то ценилось. Сейчас когда их спокойно пишет ИИ от автора
требуется нечто большее, но ИИ совершенствуется, заставляя тем самым совершенствоваться человека.
Парадоксально, но ИИ может направлять человека к открытию подлинно человеческого, не подлежащего имитации в себе.
3. Все это представляет интерес для разных направлений философии — ф. сознания, ф. математики, физики, семиотики, гносеологии.
В русской философии тематика ИИ может естественным образом встроится в линию космизма.
Дмитрий Барановский:
Когда чат гпт только появился, мне его преподнесли как программу, которая "знает всё". Естественно, я принял вызов и тоже решил
доказать обратное. Задал ему вопрос о том, кто быстрее, Ахиллес или черепаха, может ли Бог создать камень, который не сможет
поднять и пр. Он, конечно, ответил. Расплывчато, не самостоятельно, с опорой на всю муру, которую пишут в интернете. Но потом я
спросил его об узкопрофессиональном философском вопросе. Он дал неверный ответ. У него нет доступа к профессиональной
литературе, поэтому глупо ожидать от него что-то серьезное. По сути, это википедист, не более. То есть, на него можно полагаться в
отношении общеизвестных фактов и информации (это такой термин филологии научного текста), а вот на специализированную и
профессиональную, увы, нет и даже опасно. Поэтому мой ответ таков: БЯМ и ИИ способствуют нахождению "спесивых любимцев", как
3
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
именовал их И. Кант. Просвещение, давшее дурные побочные плоды из-за неумения им пользоваться. По старым стихам Саши Черного,
"Ослу образованье дали..."
Владимир Тыхеев:
Рано или поздно ИИ достигнет феноменологической неотличимости от человеческого. Такое событие неизбежно приведёт/вернёт
философию к вопросу о сущности личностного существования - чем оно отличается от иных форм "обработки информации»?
Когда окажется что человек во всём хуже мыслит чем ИИ, неизбежно возникнет вопрос - в чём же человек незаменим?
Танцы на граблях и словоблудие это именно то что роднит нас с ИИ.)) Но ИИ не может "вопрошать о бытии" и получать ответы в виде
способности к подлинному творчеству.
Дмитрий Барановский:
Я думал, как можно приспособить БЯМ для философской работы. Пока что дальше, чем поиск по тексту (контент-анализ), он не идёт.
Может, есть идеи?
Андрей Сафонов:
Дмитрий, можете как -то прокомментировать сей ИИ-космизм?): https://cyberleninka.ru/article/n/filosofskiy-tsifrovoy-kosmizm-bena-gertselya
Дмитрий Баарановский:
Почитаю. Но трансгуманистам бой!
Андрей Сафонов:
Вообще, как понимаю, космисты от трансгуманизма делают ставку на цифровое бессмертие. Интересен ответ русского космизма на это..
Дмитрий Барановский:
Помню, один из современных теоретиков космизма, биолог, д-р биол наук, на конференции дал такой ответ: «Они хотят засунуть разум
человека в кремний, в камень! Они опоумели!» В общем, такой ответ.
Статью я ещё не смотрел, но словосочетание «трансгуманистический космизм» очень сомнительное, это оксюморон. Между
трансгуманизмом и космизмом пропасть. У меня есть небольшая статья по мотивам доклада «Трансгуманизм как аналитика
представлений об имманентном бессмертии». Откуда появилось соединение трансгуманизма и космизма не знаю (признаться, не искал),
но явно не от большого ума и образованности.
4
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Спасибо за статью, Андрей (Сафонов)! Если интересно мое мнение, то кратко скажу, что Юлия Викторовна, автор статьи, большая
молодец: она последовательно размежевала трансгуманистов и русских космистов, дав в конце оценку: «Термин «космизм» с его
философской репутацией был словно украден или присвоен трансгуманистическими деятелями, возможно, как и не совсем корректное
заимствование термина «гуманизм». Видимо мы живем в такое время, когда остается констатировать факт за фактом наличие наших
старых отечественных идей в новейших трансгуманистических и прочих западных разработках, однако там они неизбежно претерпевают
коренную трансформацию, превращаясь в выхолощенные «перевертыши» и антиподы русской философской школы и космизма в
частности».
Я с ней согласен: в зарубежных работах периодически можно встретить утверждения о том, что Федоров и космизм — это предтечи
трансгуманизма. Такие утверждения всегда даются без ссылок, что вызывает ошибку восприятия: это утверждение читается как
общеизвестное знание (по типу "Барак Обама был президентом США" — тут ссылка не нужна), но в действительности ссылки нет,
потому что утверждение ложно и не может найти теоретического доказательства. И вот тут надо стоять за русскую философию.
Дополню также, что авторская оценка американской почвы как той, что искажает любые идеи некорректна. Недавно американский
профессор Бишоп дал мне прочесть свою статью о трансгуманизме как религии с теор основой на А. Бергсона. Он считает, что
трансгуманизм — это новое религиозное сознание (и Юлия Викторовна обращает на это внимание) сообщества WIERD (Western, Educated,
Industrial, Rich, Democratic). То есть, их критикуют и в США. С русским космизмом в США проблемы из-за отсутствия переводов: Росс
авторы не слишком утруждаются, а Росс эмигранты (Жиляев, Гройс) пишут откровенную муру о космизме и только вредят ему. Ну, деньги
зарабатывают.💁
Основная же беда в том, что это прочтение космизма в обход оригинального текста транслируется в росс образовательные учреждения
и исслед институты. В общем, кругом безграмотность, предательство и трусость, и обман. И на борьбу с этим узкий круг энтузиастов без
поддержки правительства направляет свои силы. Подвижники философии — других слов не найти.
Александр Зубарев:
1-й вопрос: - "Можно ли говорить о новом эволюционном уровне человечества, связанном с развитием ИИ?"
Если вопрос точно про "эволюционный уровень" и точно "про человека", то ответ - Нет.
Если вопрос про технологические достижения "человеков", то ответ - больше "Да", чем "нет".
Если "уровень" эволюции определять числом и качеством технических решений, да ещё и в сравнении с другими особями живого мира,
то ответ - "Да", т.к. в остальном мире органических живых существ технических, т.е. не инстинктивных, а задуманных наперёд решений
и реализованных организмами, то таких техно-систем, у других, пока из того что знаем, просто нет... И , т.н. "ИИ", тут вообще не причём,
5
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
например эффективность конструкции сот в улье для обеспечения жизнедеятельности пчелиной "семьи", зачастую выше (по "КПД"
затраченной при создании и сохраняемой зимой энергии), чем у человеческих жилых комплексов ..., хотя в принципе, у пчёл нет "КПД",
они просто живут ... :)
Соответственно, техно-системы (типа AI, называемых "нами" ИИ:) не имеют отношения к оценке "уровня эволюционного развития
человека", ибо любая шкала измерения "уровня" будет создана самим человеком для каких-то его целей, а вот цели, это зона, в
которой ИИ, как самостоятельного, вне человеческой деятельности, "актора" просто нет... Поясню - бессмысленно думать об изменении
пера, стилоса и других предметов, используемых человеком для письма, как о "развитии", тем более говорить об "уровне эволюции"
литературного дела в зависимости от того пишет автор гусиным пером, чернильной или шариковой ручкой, или печатает с
использованием компьютера и принтера... :)
2-ой вопрос: - "Насколько расширяет ИИ наши познавательные горизонты?"
Ответ. "Расширение горизонтов" зависит нет от AI (ИИ), как бы его не называли ( мне нравится термин - "техно-система"), а от человека,
использующего тот или иной инструмент, техническое средство, ту или иную техно-систему для достижения своих целей в деятельности
и в мыследеятельности (МД). А, т.к. эти техно-системы, до МД не "добрались" и вряд ли "доберуться" вообще (разработчики не сдюжат),
то и обсуждать сей вопрос бессмысленно, он из той же серии как и похожий вопрос, например, "насколько библиотеки и библиотечное
дело расширяют познавательные горизонты условного Иванова?", особенно интересно отвечать на сей вопрос "сегодня", в ситуации
текущей дебилизации населения... :)
3-й вопрос: - "Какой интерес предоставляет это расширение для философии?"
Ответ- во-первых, т.к. второй вопрос не имеет положительного ответа, ибо возможно спроектировать такие ситуации, когда "AI(ИИ)"
будет резко "заужать" и "схлопывать", т.с. "наши" горизонты для человека, соответственно, в этом случае речь пойдёт не о
"расширении", а о "сужении горизонтов", что правда также может представлять интерес для философов, но тогда вопрос не в
последствиях применения того или иного инструмента, той или иной техно-системы, а в её предназначении в "руках человека" ...
вспомните, например, про атом и атомные технологии, "мирный атом" - АЭС например, и атомная бомбардировка американцами
Хиросимы и Нагасаки, или ситуация на "Чернобыльской АЭС»...
Это весьма сложный комплекс вопросов не столько к "инструменту", сколько к системе "человек - машина" или "человек и техно-
система", а вот как и кто ставил в Философии эти вопросы из философов "я" не помню... учёные - ставили и по-своему их решали,...
методологи - ставили и по-своему их решали, а философы, после речи Хайдеггера памяти Крейцера, разве что-то исследовали и
"порешали" (?), думаю, что нет ..., во всяком случае я так думаю "по факту" присутствия в обсуждениях вокруг AI(ИИ) (и не только в
чате) массы благогоупостей, типа мыслительного эксперимента с "китайской комнатой", истерик противников техно-систем (новых
луддитов), и полной пост-пост-модернистской без-мыслицей так называемого "философского дискурса" по базовым философским
вопросам и темам - и Интеллекта, и Сознания, и Мышления и Мыследеятельности, да даже "просто" Деятельности, не говоря уж о
Духовном пространстве, заданных в человеко-сообразном измерении, а уже "кидаемся" на построение, создание неизвестного и
непонятого в не-человеческом исполнении, т.е. техническом, для человека и человечества ... Дурь, да и только ...
6
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
То что делают технари", хорошо или плохо, пока не важно - "флаг им в руки и ...", ибо ничего сверхъестественного в Е-научной
парадигме они сделать не смогут, а вот что "делают философы" для "технарей" - это сегодня "большой вопрос", на который с кандачка
не ответишь, да и нельзя на такие вопросы отвечать "абы как" ... :)
Исходя из такого, выше сказанного контекста, из моей позиции, т.н. "интерес для философии" должны представлять не "расширение
горизонтов" расчеловечивания, в т.ч. так называемые "фэйки" типа AI (ИИ)", а не решённые философские "вопросы" и темы,
некоторые из которых я обозначил выше тремя словами - Мышление, Сознание, Человек.
Андрей Ханов:
Видимо необходима предельно простая краткая техническая справка об устройстве ИИ:
Часть I
1). Шум. Представьте себя ребёнком, впервые увидевшим алфавит. Вы складываете буквы в слова, а слова во фразы, фразы в рассказы,
совершенно не беспокоясь о результате. Это и есть шум. Промпт-вектора. Где каждому символу 1 двоичного текста (0 или 1)
соответствует какое-то понятие или качество. Вектора случайно складываются образуя синтетические понятия, как вектор «яблоко
зелёное на столе» из векторов «яблоко», «зелёный», «стол». Здесь следует сразу понять, что все действо происходит в двоичном
числовом пространстве, математически: в бесконечно-мерном гильбертовом пространстве бесконечного разнообразия чередований
всего 8 букв: элементов квантового регистра (чередований 0 и 1 для трёх бит), в котором читается предельно абстрактная форма
онтологических категорий. При этом, у создателей ИИ - инженеров (не математиков) нет никакой теории такого пространства. Даже
Гильберт ими забыт. Просто цифровой шум, хаос.
2) Большая языковая модель, обученная Гугл (или другой корпорацией) - это словарь сопоставления абстракций цифрового кода и
человеческих понятий. Ребёнок называет предметы случайными комбинациями букв и пытается встроить хоть какую-то систему, язык
(большую языковую модель), «обучает ее» не быть полной бессмыслицей. Это называется «вычисление вектора вероятности правильного
ответа» в шуме. Использованы чисто статистические (инженерные) методы. Никакой строгой математики и прочего.
3) дискриминатор - сравнивает результат с образцами человеческой речи и запрещает откровенные нелепости. ИИ получает наказание
за ошибку угадывания верного ответа и поощрение за обман дискриминатора.
Собственно и все… разуму ИИ просто не откуда взяться. Он просто обманывает своего пользователя, используя его вопрос для
генерации текста, который сам пользователь согласится понять ответом на свой вопрос. Зеркало…
Феномен популярности ИИ скорее психиатрический.
Но… есть нюанс:
7
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Часть II, дающая слабую надежду на разумность пользователя ИИ.
1) ИИ создан инженерами для инженеров (для написания кодов программ на языке питон). Одно время в интернете было много форумов
начинающих программистов, которые делились друг с другом поверхностными признаками понимания программирования: слухами,
сплетнями, шпаргалками, интуитивными озарениями, гипотезами, домыслами. ИИ как генератор таких шпаргалок - заменял им знания.
Одна Мега-шпаргалка, генератор шпоргалок, обученный на шпаргалках самих программистов. Это работало. Программу на питон с
помощью ИИ мог написать любой дилетант. Но постепенно на форумах исчезли сообщения людей, они стали постить сообщения ИИ. ИИ
стало не на чем учиться имитировать шпаргалки, он стал врать и писать полную чушь.
2) математика гильбертова пространства слишком сложна для инженеров ИИ и они просто не понимают, что на самом деле происходит в
ИИ. Например, предполагаются спонтанные квантовые вычисления, выходящие за пределы компетенции инженеров. А математики к
созданию ИИ не допускаются. Инженеры используют статистику и только так, как они сами ее понимают, как шпаргалку на все случаи
жизни. Это называется матредукцией.
Кроме того, код ИИ представляет собой коммерческую тайну корпораций. Части алгоритмов превратились в товар, кто их создаёт и как
применяет - не известно. Плюс агрессивный маркетинг, приукрашивающий возможности ИИ ради роста цен на акции корпораций.
Короче, ИИ иногда сообщает такое, что инженеры не предполагали. Тогда инженеры начинают проводить тест Тьюринга, который ИИ
проходит и случается скандал, инженера увольняют, возможности прохождения ИИ теста ограничивают и торговля шумом
продолжается.
Часть III. О философии ИИ.
Не стану сообщать о математике квантовых вычислений, это не по теме чата.
Но философы вполне могут обсуждать некоторые вопросы, связанные с феноменом ИИ:
1) Причина популярности ИИ - обилие поверхностно мыслящих пользователей. ИИ заменяет им знания. Феномен ИИ связан с феноменом
утраты большей частью общества критического мышления.
2) социальность человека - взаимодействие дискурсов, специализация как нахождение своего дискурса, типа профессии,
мировоззрения, идеологии, социальной институции. Прежде, чем слова человека могут быть признаны авторитетными, ему необходимо
пройти много фильтров. Получить согласие / поддержку различных дискурсов.
ИИ меняет правила игры. Текст ИИ, использованный в тексте человека делает такой текст авторитетным для ИИ поисковиков. Через
полчаса ваша статья станет авторитетной для Яндекс Нейро, никаких исследований, диссертаций, рецензий, наговорите ИИ что угодно
(любые фантазии) и просто дайте ИИ обмануть вас. Его текст процитированный вами - и останется в истории - по версии ИИ.
3) третий вопрос - подлинная онтология ИИ, что у него внутри происходит, чего инженеры и маркетологи просто не понимают. другие
возможности ИИ.
8
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Сравнение с человеческой онтологией, с человеческим дискурсивным полем. Место ИИ как шпаргалки культурного ландшафта в самом
человеческом культурном ландшафте.
Владимир Тыхеев:
Простите а когда в человеческой истории у большей части общества было критическое мышление?
Андрей Ханов:
Это результат попыток обрести это - история, как источник объективной реальности, у кого-то этот источник в языке, у кого-то в
социальных отношениях. Кто-ли мнит это. Так это или нет - решает время.
Мне ближе история. Если что-то осталось в истории, то только благодаря критическому мышлению автора по отношению к своему
собственному представлению о найденном им своём источнике объективной реальности его земного существования (подлинные
философия, наука, искусство). То, что остаётся в истории как центр/причина/источник всевозможных интерпретаций, сущее. В котором
нет различий на онтологических категории.
Критическое мышление - онтологическая категория действия, осознанность. Обьективная реальность - претерпевание, страдание, игра
слов. Сущность - теорема, количество - понимание, качество - откровение, постулат, положение - статус, память, созерцание, обладание
- существование, намерения, чувства, переживания, обстоятельства (включая место и время) - бытие (от быть кем-то, чем-то, где-то,
когда-то) - мифологическая картина мира, модель представление. Пример, метафора образа объективной реальности в сознании.
Мы сами складываем эти кирпичики мысли в мысли. У кого получается центр, у кого нет. Все разные, каждому своё.
Но здесь ведь собрались те кто пытается осознать своё бытие используя свой источник объективной реальности своего существования
(действуя по обстоятельствам страданием обладанием разумом). Критическое мышление лишь один из элементов такого пазла. Важны и
другие. А история это конкуренция всевозможных сочетаний таких категорий друг с другом.
Сущее - центр такой суеты. Благодаря чему все крутится. А критическое мышление - вишенка на торте бытия, а образ объективной
реальности существования то, что внутри. В бессознательном благе.
Все прочее - либо рассказы об этом торте, как его испечь, как его продать, или как его сожрать и т.п - это дискурсы или машины
желания, либо его рецепты. Либо сам торт.
У кулинаров одни разговоры, у покупателей другие. Разные целевые аудитории. Мир держится на энтузиастах.
Что и есть объективная реальность. История интерпретаций. Наверное все это можно сказать проще.
Александр Зубарев:
Ваши тексты весьма полезны и в чём-то показательны. Хотя Вы себя и позиционирунете "художником", но это тоже важно... :)
9
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Андрей Ханов:
Спасибо, Александр! Художников миллион типов. Концепт-Арт, просто творчество, конформизм (региональный музейный миф),
нонконформизм, постмодернизм (много типов), постмодерн, дизайн, технологический Арт, лгбт, клиповое мышление, кураторское
контемпорари, наивный Арт, Арт-рынок, экзистенция, визуасофия, эстампаж, криптоконцептуализм, авангард, второй авангард,
пересмотр истории авангарда, модернизм, модерн, просто чепуха, перформанс, стрит-Арт, иллюстрация, тусовка ради тусовки. И многое
другое.
Можно добиться результата в чем-то одном, а можно сразу во всем, или частично.
Все тусовки устроены одинаково. Как в классификации жанров философствования С.Франка. Я в 1980-х, получил запрет на
теоретическую физику от КГБ, сочли диссидентом. Просто другая форма творчества. До университета был хиппи. Суть та-же. Но
профессия: художник. В этой сфере больше свободы. Нет рамок, более того приветствуется выход за рамки. Но результат тот-же как и
везде. Грешил выступлениями на конференциях, как перформанс.
Александр Зубарев:
Я ж без критиканства, ... вот, например, К.Малевич оставил несколько великолепных текстов ( можно сказать почти философских) по
истории художественных поисков его современников - куббистов, импрессионистов, символистов, абстракционистов и т.д.... :), ... кстати,
его работы (тексты) по супрематизму позволили "нам" (рабочая команда) отделить цвет от носителя и разработать предмет
"Колористика города" ... :)
Андрей Ханов:
традиция Малевича дожила в Ленинграде до 1991. В контексте философии это учение М.Бахтина. Да, согласен, всё взаимосвязано.
"Колористика города" - любопытно, дайте ссылку
Волокейн:
Как поживает традиция Матисса по колористике?
Андрей Ханов:
Привет Владимир! Не знаю. Нельзя объять необъятного. Теория цвета это Гёте «ДАС Фарбен», 1810, почитайте, доступна в интернете,
книга о мышлении, цвет - символ, Кандинский. Матюшин. Цвета - б, с, з, г, к, ф, ж, ч - онтологические категории. Термины Аристотеля, но
с оборачиваемостью, кж=жк, у Аристотеля не все оборачивается, а сейчас мы поняли, что в мышлении ничего не оборачивается. Есть
логика цвета. Цвета -символы пределов мышления, как и ноты, это идея Ньютона. Гёте спорил с физиологами цвета.
10
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Пост № 3. Итоговый аналитический пост
Тема Недели: «Философия искусственного интеллекта»
Пост №1 Посвящён слабому ИИ, который, не обладая сознанием или эмоциями, способен выполнять сложные задачи, порой лучше
человека. Можно ли сказать что современные возможности ИИ лишь дополняют человеческий инструментарий и можно ли говорить о
новом эволюционном скачке связанном с ИИ?
Пост №2 раскрывает общее понимание интеллекта как способности к рациональному познанию и рассудочному мышлению. Уровень
интеллекта измеряется через решение умственных задач, при этом выделяются возрастные и индивидуальные различия в умственной
одарённости. Интеллект характеризуется умственной энергичностью, интуицией и способностью к обобщению, играя ключевую роль в
работе рассчитывающего сознания.
Вопрос дня: «Можно ли говорить о новом эволюционном уровне человечества, связанном с развитием ИИ? Насколько расширяет ИИ
наши познавательные горизонты? Какой интерес предоставляет это расширение для философии?»
Сложно говорить о том, что ИИ в современном своём виде выводит человечество на какой-то новый эволюционный этап. Уж точно не в
большей степени, чем появление компьютера или же интернета. ИИ сейчас в большей степени представляет собой набор инструментов,
который позволяет сократить объёмы рутины при выполнении непосредственных задач.
11
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Слабый искусственный интеллект и эволюционный скачок»
Цитата дня: «Не мучьте меня... Это офф топик…»
Четвертый день как всегда показывает нам планки, до которой мы добрались и до которой нам предстоит добраться. В редких случаях
мы наблюдаем планки, до которых добраться не можем и осознаем это. Не можем не отметить нового активного участника наших
рассуждений: физика, художника и, можно сказать, философа - Андрея Ханова, чьи комментарии показывают пример
междисциплинарного исследовательского труда. Благодарим за содействие и соучастие.
Сегодня мы наконец-то подобрались к теме Бессмертия, в данном случае - цифрового. Этот вопрос поднимает на поверхность
предельные вопросы. Может ли человек достичь бессмертия не за счет роста собственной души и нравственности, чему учат ведущие
традиции мира тысячелетиями, но за «чужой» счет, вдобавок машинный? Может ли вычислительная машина, не обладающая органами
восприятия сознания и времени, развиваться и может ли она предоставить человеку возможность победить смерть? Цифровое
бессмертие - что это? Безумие или надежда на светлое будущее?
12
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Матрица работы с темой по неделям в течение года
1. История
Историческая линия (даты)
Новые исторические открытия
Новые исторические концепции
2. Проблема
Неизвестное
Неоткрытое
Невозможное
Серые зоны и Чёрные дыры
3. Решения
Тезисы и доводы
Аксиомы и теоремы
Формулы
4. Концепт
Коммунитарный текст
Сектор Карты
13
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Матрица разработки темы недели по дням
День Первый
Введение
Объяснение актуальности
Карта терминов
День Второй
Постановка проблемы
Круг вопросов
Цели
День Третий
Формирование позиций
Предварительный Сектор Карты
День Четвертый
Поиск взаимосвязей
Соединения и объединения
День Пятый
План будущих исследований
Коммунитарное формирование перечня вопросов
День Шестой
Место на Карте русской философии
Значение и назначение
День Седьмой
Литературоцентричные образы
Метафоры
Создание художественного
14
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
коммунитарного текста
ГРАФИК ТЕМ канала РОД РФ на 2025г.
Темы разделены на 4 блока.
В блоке есть Базовые Темы РОД РФ, которые имеют Подтемы.
Январь, Февраль, Март
1. Блок тем «ТЕОС»
_
1.1
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Философия Карты
_
1.2.
Тема: Русская Философия
Подтема:
Русская религиозная философия
Тема: Русская Философия
Подтема:
Философия Космоса.
Русский Космизм
Тема: Русская Философия
Подтема:
СМД методология
Тема: Карта Русской Философии
Подтема:
Сбор материалов для Единого Альманаха
15
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
__
1.3.
Тема: Русская Идея
Подтема:
Идея «самобытности» как основание русской философии
Тема: Русская Идея
Подтема:
Идея Соборности
Тема: Русская Идея
Подтема:
Идея русской правды
Тема: Карта Русской Идеи
Подтема:
Сбор материалов для Единого Альманаха
Итог обсуждения.
Круглый стол: «Философия Карты»
Апрель, Май, Июль
2. Блок тем «ЛОГОС»
2.1.
Тема: Языковое мышление
Подтема:
Философия русского письма. Буквица.
Тема: Языковое мышление
Подтема:
Философия художественного текста, в т.ч., философия русской поэзии, философия
16
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Тема: Языковое мышление
Подтема:
Философия русского языка
Тема: Языковое мышление
Подтема:
Карта Русской Философии.
Сбор материалов для Единого Альманаха.
Итог обсуждения.
Круглый стол: Философия русского языка
_______
2.2.
Тема: Китайская Философия
Подтема:
История философии
Тема: Взаимосвязь Русской и Китайской Философия
Подтема:
Идея Правды
Тема: Новая Китайская Философия
Тема: Новая Китайская Философия
Единая карта
Подтема:
Сбор материалов для Единого Альманаха.
Итог обсуждения.
Круглый стол:
Новая Китайская Философия
17
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
____________
2.3.
Тема: Практика философии
Подтема:
Творческая Философия и Философия Творчества
Тема: Практика философии
Подтема:
Коммуникативные процессы мышления и деятельности
Тема: Практика философии
Подтема:
Новая коммунитарная философия
Тема: Практика философа
Подтема:
Карта Русской Философии
Итог обсуждения.
Круглый стол:
Карта Русской Философии
Июль, Август, Сентябрь
3. Блок тем «ФЮСИС» φύσις
3.1.
Тема: Философия Сознания
Подтема:
История вопроса.
Философии сознания
18
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Тема: Философия Сознания
Подтема:
Философии сознания
в русской философии
Тема: Новая Философия Сознания
Тема: Новая Философия Сознания
Подтема:
Последние открытия 2024 в теории сознания
Тема: Новая Философия Сознания
Подтема:
Философия Искусственного Интеллекта
_
3.2.
Тема: Философия познания
Подтема:
Проекции Единого, в т.ч., философско-математический синтез.
Тема: Когнитивный код
Тема: Философия Искусственного Интеллекта
Тема: Проекции Единого в контексте Единой Карты
Итог обсуждения.
Круглый стол: Философия Искусственного Интеллекта
____
3.3.
Тема: Философия Знания
19
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Тема: Философия Знания
Подтема:
Метафизика и эзотерика
Тема: Философия Знания
Подтема: Философия символа
Тема: Единая карта
Подтема:
Сбор материалов для Единого Альманаха
Итог обсуждения.
Круглый стол: Философия Сознания
Октябрь, Ноябрь, Декабрь.
4. Блок тем «ЭТОС»
4.1.
Тема: Единая Философия
Тема: Единая Философия
Подтема:
Новая Китайская Философия
Тема: Единая Философия
Подтема:
Проекции Единого, в т.ч., философско-математический синтез.
Тема: Единая карта
Подтема:
20
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Новая цивилизация
Тема: Единая карта
Подтема: Сбор материалов для Единого Альманаха
_____
4.2.
Тема: Русская Философия
Подтема:
Философия Софийного хозяйства
Тема: Русская Философия
Подтема:
Идеи единства в русской философии
Тема: Русская Философия
Подтема:
Соборный человек
Тема: Русская Философия
Подтема:
Философские Соборы
Итог
Философский Собор
____
4.3.
Тема: Русская Идея
Подтема:
Идея «самобытности» как основание русской философии
Тема: Русская Идея
Подтема:
21
РОД «Русская Философия» Сборка_120325
Философия счастья
Тема: Русская Идея
Подтема:
Идея русской правды
Тема: ИТОГИ и Планы
Итог
Единый Альманах
___
22