miro

<!DOCTYPE html>

<head>

<title>AIデータセンター：COD二重待ち行列モデルとMRIOエクスポージャー分析｜企画提案 v2.0</title>

<style>

:root{

--navy:#11253d; --navy2:#1f5f8b; --teal:#0f766e; --teal2:#14958a;

--mint:#e7f6f3; --amber:#b8791f; --amber-soft:#fff4e6; --amber-line:#e0a44a;

--red:#b42318; --red-soft:#fdf1f0; --purple:#6b4b96;

--ink:#1f2937; --muted:#5b6472; --line:#d8dee9; --paper:#ffffff;

--bg:#f7f8fb; --shadow:0 15px 40px rgba(17,37,61,.10);

}

*{box-sizing:border-box}

html{scroll-behavior:smooth}

body{margin:0;background:var(--bg);color:var(--ink);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI","Hiragino Sans","Noto Sans JP","Yu Gothic",Meiryo,sans-serif;line-height:1.75}

a{color:#1f5f8b;text-decoration:none} a:hover{text-decoration:underline}

.page{max-width:1180px;margin:0 auto;background:var(--paper);box-shadow:var(--shadow)}

.hero{position:relative;overflow:hidden;padding:70px 74px 60px;color:white;background:

radial-gradient(circle at 84% 20%,rgba(20,149,138,.30),transparent 28%),

linear-gradient(135deg,#11253d 0%,#1f5f8b 56%,#0f766e 100%)}

.hero:after{content:"";position:absolute;right:-80px;bottom:-120px;width:360px;height:360px;border:1px solid rgba(255,255,255,.18);border-radius:50%;box-shadow:0 0 0 42px rgba(255,255,255,.045),0 0 0 84px rgba(255,255,255,.022)}

.kicker{font-size:12.5px;letter-spacing:.16em;text-transform:uppercase;font-weight:700;color:#8fdcd0}

.hero h1{font-size:38px;line-height:1.24;margin:10px 0 12px;max-width:900px;letter-spacing:-.015em}

.hero .ja-sub{font-size:19px;color:#9fd9ce;font-weight:700;margin:0 0 18px}

.hero .subtitle{font-size:17px;max-width:900px;color:#d7e6f0;margin:0}

.hero-meta{display:flex;gap:18px;flex-wrap:wrap;margin-top:34px;font-size:12.5px;color:#c3d7e4}

.hero-meta span{padding:7px 12px;border:1px solid rgba(255,255,255,.22);border-radius:999px;background:rgba(255,255,255,.06)}

.toolbar{position:sticky;top:0;z-index:20;background:rgba(255,255,255,.96);backdrop-filter:blur(10px);border-bottom:1px solid var(--line);padding:10px 22px;display:flex;gap:6px;align-items:center;overflow:auto}

.toolbar a{white-space:nowrap;padding:7px 10px;border-radius:8px;font-size:12px;color:#3f5162}

.toolbar a:hover{background:#eaf2fb;text-decoration:none}

.toolbar button{margin-left:auto;border:0;background:var(--navy2);color:white;padding:8px 13px;border-radius:8px;cursor:pointer;white-space:nowrap}

main{padding:46px 62px 68px}

section{scroll-margin-top:64px;margin:0 0 62px}

.section-no{display:inline-block;font-size:11.5px;font-weight:800;color:var(--teal);letter-spacing:.12em;margin-bottom:5px}

.part-tag{display:inline-block;font-size:11px;font-weight:800;letter-spacing:.1em;padding:4px 11px;border-radius:999px;margin-bottom:8px}

.part-1{background:#eaf2fb;color:#1f5f8b}

.part-2{background:#e7f6f3;color:#0f766e}

h2{font-size:28px;line-height:1.35;color:var(--navy);margin:0 0 16px;letter-spacing:-.012em}

h3{font-size:19px;color:var(--navy2);margin:28px 0 12px}

h4{font-size:15px;color:var(--navy2);margin:20px 0 8px}

.lead{font-size:16.5px;color:#3d4d5e;max-width:960px}

.callout{padding:21px 24px;border-radius:14px;background:linear-gradient(135deg,#e9f5f3,#f6fbfa);border-left:5px solid var(--teal);margin:22px 0}

.callout strong{color:#0b5c55}

.callout.blue{background:linear-gradient(135deg,#eaf2fb,#f7fafd);border-left-color:var(--navy2)} .callout.blue strong{color:#164a6d}

.callout.warn{background:var(--amber-soft);border-left-color:var(--amber-line)} .callout.warn strong{color:#8a5a12}

.callout.red{background:var(--red-soft);border-left-color:var(--red)} .callout.red strong{color:#8f1c14}

.grid-2{display:grid;grid-template-columns:repeat(2,minmax(0,1fr));gap:20px}

.grid-3{display:grid;grid-template-columns:repeat(3,minmax(0,1fr));gap:16px}

.card{border:1px solid var(--line);border-radius:14px;padding:21px;background:white;box-shadow:0 5px 16px rgba(17,37,61,.04)}

.card h3{margin-top:0;font-size:17.5px}

.card .icon{width:36px;height:36px;border-radius:10px;display:grid;place-items:center;background:var(--mint);color:var(--teal);font-weight:900;margin-bottom:13px}

.card.rec{border-color:var(--teal);box-shadow:0 0 0 2px rgba(15,118,110,.14),0 5px 16px rgba(17,37,61,.04)}

.metric{font-size:30px;line-height:1;color:var(--navy2);font-weight:800;margin-bottom:8px}

.metric-label{font-size:12.5px;color:var(--muted)}

table{width:100%;border-collapse:separate;border-spacing:0;font-size:13.5px;border:1px solid var(--line);border-radius:12px;overflow:hidden}

th{background:#eaf1f7;color:var(--navy);font-weight:700;text-align:left;padding:12px 13px;border-bottom:1px solid var(--line)}

td{padding:11px 13px;border-bottom:1px solid #e7edf3;vertical-align:top}

tr:last-child td{border-bottom:0}

tbody tr:nth-child(even){background:#fafbfd}

.badge{display:inline-block;padding:3px 9px;border-radius:999px;font-size:11px;font-weight:700}

.high{background:#dcf1ea;color:#0b5c55} .mid{background:#fdeecf;color:#8a5a12} .low{background:#fbdedb;color:#8f1c14}

.src{display:inline-block;font-size:10.5px;font-weight:700;padding:2px 7px;border-radius:5px;background:#eaf1f7;color:#1f5f8b;margin-left:5px;vertical-align:1px}

.src.est{background:#fdf0e2;color:#8a5a12}

.figure{margin:24px 0;border:1px solid var(--line);border-radius:16px;padding:18px;background:#fbfcfe}

.figure svg{display:block;width:100%;height:auto}

.figcaption{font-size:12px;color:var(--muted);margin-top:10px}

.eq{font-family:"SFMono-Regular",Consolas,monospace;background:#132b41;color:#e4eff6;padding:17px 20px;border-radius:11px;overflow:auto;font-size:13.5px;margin:14px 0;line-height:1.62}

.eq .cm{color:#8cb4cf}

.eq .hl{color:#8fdcd0;font-weight:700}

.note{font-size:12px;color:var(--muted)}

.roadmap{position:relative;margin-top:24px;padding-left:26px}

.roadmap:before{content:"";position:absolute;left:8px;top:9px;bottom:9px;width:2px;background:#b6c6d4}

.step{position:relative;margin:0 0 24px;padding:0 0 0 22px}

.step:before{content:"";position:absolute;left:-24px;top:7px;width:14px;height:14px;border-radius:50%;background:var(--teal);border:3px solid white;box-shadow:0 0 0 2px var(--teal)}

.step h3{margin:0 0 5px;font-size:16.5px}

.step .time{display:inline-block;font-size:11px;font-weight:700;color:var(--teal);margin-bottom:5px}

.kpi{display:grid;grid-template-columns:repeat(4,1fr);gap:12px}

.kpi>div{background:#f4f7fa;border:1px solid var(--line);border-radius:12px;padding:16px}

.kpi b{display:block;color:var(--navy);font-size:19px;margin-bottom:4px}

.qa{border:1px solid var(--line);border-radius:14px;padding:0;overflow:hidden;margin:15px 0}

.qa .q{background:#eaf1f7;padding:13px 19px;font-weight:700;color:var(--navy);font-size:14.5px}

.qa .a{padding:15px 19px;font-size:13.8px}

.refs{list-style:none;padding:0}

.refs li{border-top:1px solid var(--line);padding:16px 0}

.ref-title{display:flex;gap:10px;align-items:flex-start;font-weight:700;font-size:14.5px}

.ref-title span{flex:0 0 24px;height:24px;border-radius:50%;display:grid;place-items:center;background:var(--navy);color:white;font-size:11px}

.ref-meta{margin:4px 0 0 34px;font-size:12px;color:var(--teal);font-weight:700}

.refs p{margin:5px 0 0 34px;font-size:13px;color:#4d5f70}

footer{padding:28px 62px;background:#11253d;color:#b6cbdc;font-size:12px}

.smallcaps{font-size:11px;font-weight:800;letter-spacing:.1em;color:#8fdcd0;text-transform:uppercase}

@media(max-width:860px){

.hero{padding:52px 26px} .hero h1{font-size:29px} main{padding:34px 22px}

.grid-2,.grid-3,.kpi{grid-template-columns:1fr} footer{padding:24px}

}

@media print{

body{background:white} .page{box-shadow:none;max-width:none} .toolbar{display:none}

.hero{print-color-adjust:exact;-webkit-print-color-adjust:exact} main{padding:30px 36px}

section{break-inside:auto} .card,.figure,table,.qa{break-inside:avoid}

a{color:inherit;text-decoration:none}

}

</style>

</head>

<body>

<div class="kicker">Strategic Technology & Finance Proposal ／ v2.0</div>

<h1>AIデータセンター：COD二重待ち行列モデル<br>と MRIO エクスポージャー分析</h1>

<p class="ja-sub">Dual-Queue COD Model & MRIO Exposure Mapping for AI Data Centre Finance</p>

「ボトルネックを特定する」ことと「エクスポージャーを測定する」ことは、必要な解像度が2〜3桁違う別の問いである。

v2.0では両者を<strong>分離した二つのパート</strong>として設計する。

Part I（MRIO）は、当行ポートフォリオの間接依存と国内波及額を測る。

Part II（COD二重待ち行列）は、系統接続キューと重電機器キューの二つの待ち行列から、案件の運転開始時期と実現確度を推定する。

国際産業連関表を後者に使うことはしない。

</p>

<span>v1.0（2026年6月28日）からの改訂</span>

<span>Part I：ICIO ＋国内延長表</span>

<span>Part II：系統接続キュー＋ OEM受注残</span>

</div>

</header>

<a href="#s2">v1からの変更</a>

<a href="#s3">手法の適合性</a>

<a href="#s6">データ棚卸し</a>

<a href="#s7">信用への変換</a>

<a href="#s10">ガバナンス</a>

<button onclick="window.print()">印刷 / PDF保存</button>

</nav>

<main>

<div class="section-no">01 / EXECUTIVE SUMMARY</div>

<h2>二つの問いを分離する</h2>

AIデータセンター（DC）案件は、邦銀にとって案件規模・関与度の双方で最上位の産業金融テーマである。

v1.0の問題は題材ではなく、<b>一つの道具（国際産業連関表）で二つの異質な問いに同時に答えようとしたこと</b>にあった。

v2.0はこれを分離する。

</p>

<div class="part-tag part-1">PART I ／ EXPOSURE</div>

<h3>MRIOエクスポージャー分析</h3>

<p style="font-size:14px">問い：<b>この投資ブームで、当行の与信ポートフォリオに何が起きるか。</b></p>

<li>DC投資1兆円のうち、国内のどの産業に何億円が落ちるか（国内調達率／漏出率）</li>

<li>当行与信先が台湾半導体・銅・電池等に2次3次でどれだけ間接的に依存しているか</li>

<li>銅・電力・ガス価格ショックの産業別コスト転嫁率</li>

</ul>

<p style="font-size:13px;margin:12px 0 0;color:var(--muted)">解像度は<b>産業平均で正しい</b>。ICIOはこの用途のために設計されている。</p>

</div>

<div class="part-tag part-2">PART II ／ TIMING</div>

<h3>COD二重待ち行列モデル</h3>

<p style="font-size:14px">問い：<b>この案件は、いつ動き出すのか。そもそも動くのか。</b></p>

<li>系統接続キュー：エリア別・年度別の特別高圧接続申込と、段階別の脱落確率</li>

<li>機器キュー：重電OEMの受注残とスロット予約から導く実効納期</li>

<li>COD ＝ max(系統接続完了日, クリティカル機器納入日)</li>

</ul>

<p style="font-size:13px;margin:12px 0 0;color:var(--muted)">解像度は<b>案件単位でなければ意味がない</b>。ICIOでは原理的に扱えない。</p>

</div>

<strong>本企画の中核的な主張。</strong>

日本のDC案件で銀行が最も知りたいのは「どの部材が中国依存か」ではなく、

<b>「系統接続申込として登録されている需要のうち、実際に運転開始に至るのはどれか」</b>である。

経済産業省自身の実態調査は、契約申込後に需要家都合で協議が停滞する事例を確認し、その理由として

事業計画が定まっていない、用地の取得が完了していないなど、不確定要素が多い状態で申込が行われていることを挙げている

<span class="src">経産省・次世代電力ネットワーク 2025年10月</span>。

<b>系統接続キューには実体を伴わない申込が混入しており、行政自身がそれを認識している。</b>

これを分離できれば、当行は (1) DC本体案件の与信判断、(2) 重電・EPC取引先の受注残の質の評価、(3) 系統増強投資の真の需要規模、の三つに同時に答えられる。

</div>

<div><b>2つ</b><span class="metric-label">分離された分析パート</span></div>

<div><b>12週</b><span class="metric-label">PoC期間（Part II先行）</span></div>

<div><b>0円</b><span class="metric-label">初期データ購入費</span></div>

<div><b>W8</b><span class="metric-label">撤退判断ゲート</span></div>

</div>

</section>

<div class="section-no">02 / DELTA FROM v1.0</div>

<h2>v1.0からの変更点</h2>

<table>

<tbody>

<tr><td><b>MRIOの役割</b></td><td>ボトルネック分析の中核</td><td>エクスポージャー測定に限定（Part I）</td><td>ICIOの解像度・参照年ともにボトルネック特定に適合しない（03章）</td></tr>

<tr><td><b>納期分析の手法</b></td><td>貿易統計ベースの脆弱性スコア</td><td>OEM受注残からの待ち行列推定</td><td>制約はフローではなくキュー。受注残はSEC提出書類・IRで四半期ごとに直接観測できる</td></tr>

<tr><td><b>系統制約の位置づけ</b></td><td>S6（6番目のシナリオ）</td><td><b>Part IIの中核</b></td><td>日本では機器調達より立地・系統が先に効く。かつ日本固有の公開データが揃っている</td></tr>

<tr><td><b>需要見通しの根拠</b></td><td>IEAのグローバル報告（日本は約15TWh／約80%増）</td><td>OCCTO需要想定のDC個別計上（エリア別・年度別）</td><td>桁が整合しない。国内案件を語るなら国内の一次データを基準にすべき</td></tr>

<tr><td><b>RANDの扱い</b></td><td>脆弱性スコアの枠組みとして全面採用</td><td>米国固有部分を除き、設計思想のみ継承</td><td>RANDの上位脆弱機器と本企画のシナリオが一致していない（03章）</td></tr>

<tr><td><b>成功判定</b></td><td>プロトタイプの完成</td><td>過去コホートでの実現確度予測精度</td><td>完成は成功ではない。反証可能な指標が必要</td></tr>

<tr><td><b>体制・工数</b></td><td>5役割（工数記載なし）</td><td>12週／2.0FTE、W8に撤退ゲート</td><td>並列5ワークストリームを12週で回す計画は実行不能</td></tr>

</tbody>

</table>

<strong>v1.0から維持したもの。</strong>

5層の信用変換の思想（BOM→依存構造→脆弱性→案件財務→銀行アクション）、

COD遅延をDSCR低下と追加資金需要へ変換する枠組み、

銀行内5部門のユースケース整理、

そしてFTM／BTM／Bridge Powerという電力供給方式の三分類。

これらはv1.0の正しい貢献であり、そのまま継承する。

</div>

</section>

<div class="section-no">03 / METHOD FIT</div>

<h2>なぜMRIOをボトルネック分析に使わないのか</h2>

国際産業連関表は「均衡状態における価値フローの比率」を測る道具である。

一方ボトルネックは「均衡が壊れた後に発生する待ち行列」である。

この不一致は運用上の工夫では埋まらない。四つの理由を挙げる。

</p>

<h3>参照年が現象より前にある</h3>

OECD ICIO 2025年版の対象年は1995〜2022年である<span class="src">OECD／TiVA Guide 2025</span>。

2026年1月に公表された最新版も既存版の第2次改訂であり、地理的範囲・産業数・対象年に変更はない<span class="src">OECD</span>。

AIデータセンター投資が本格化したのは2023年以降であり、<b>投入係数行列 A の最終年が、分析対象のショック発生前にある。</b>

壊れる前の均衡係数で、壊れた後を語ることになる。

</p>

</div>

<h3>解像度が2〜3桁足りない</h3>

ICIO 2025年版は80経済・50産業である<span class="src">OECD／TiVA Guide 2025</span>。

50産業では「電気機器」が1セルであり、500MVA級主変圧器、GIS、UPS、電池セル、電線が同じ箱に入る。

重量級ガスタービンは「機械器具」に含まれる。

<b>RANDが順位づけした機器を、ICIOは一つも識別できない。</b>

</p>

</div>

<h3>制約はフローではなくキュー</h3>

重量級ガスタービンの制約は「どの国から何割輸入しているか」ではなく、

「GE Vernova・Siemens Energy・三菱重工の生産枠が何年先まで埋まっているか」である。

<b>待ち行列は貿易シェアには現れない。</b>

RAND自身も、脆弱性の源泉は機器ごとに大きく異なり、タービン発電機は市場集中に、変圧器は数量ボラティリティに起因すると指摘している<span class="src">RAND RR-A4707-1</span>。

いずれもI–O表からは導けない。

</p>

</div>

<h3>RANDが「粒度不足」と結論した水準より粗い</h3>

RANDの提言の一つは、USITCとCBPが協働してHTS／Schedule Bコードの特定性を10桁レベルで高めるべきというもので、

追加の粒度が必要な脆弱部材のリストを提示している<span class="src">RAND RR-A4707-1</span>。

v1.0はUN Comtrade（HS6桁）とICIO（50産業）で同じ分析を行おうとしていた。

<b>専門機関が「足りない」と結論した粒度より、さらに粗い道具で臨むことになる。</b>

</p>

</div>

<text x="0" y="16" font-size="13.5" font-weight="700" fill="#11253d">解像度ギャップ：ICIOが見る世界と、案件が直面する制約</text>

<text x="20" y="62" font-size="13" font-weight="700" fill="#164a6d">OECD ICIO 2025年版が見る世界</text>

<text x="34" y="219" font-size="12.5" font-weight="700" fill="#1f5f8b">「コンピュータ・電子・光学機器」　1セル</text>

<text x="20" y="258" font-size="11" fill="#5b6472">→ 部門平均の価値フロー比率としては正確</text>

<text x="495" y="62" font-size="13" font-weight="700" fill="#0b5c55">案件が直面する制約</text>

<text x="495" y="84" font-size="11.5" fill="#3d4d5e">個別機器 × 個別メーカー × 生産枠の年次</text>

<text x="507" y="114">重量級ガスタービン　OEM3社の生産枠　2029–2030年</text>

<text x="507" y="146">主変圧器・GIS　工場能力と方向性電磁鋼板</text>

<text x="507" y="178">単結晶ニッケル超合金翼　少数サプライヤー</text>

<text x="507" y="210">系統接続　エリア別の接続枠と工事期間</text>

<text x="507" y="242">EPC・工事力　地域別の施工能力</text>

</g>

<text x="495" y="270" font-size="11" fill="#5b6472">→ いずれも「待ち行列の長さ」であり、比率では表現できない</text>

</svg>

<div class="figcaption">図1　MRIOの解像度と、案件が直面する制約の粒度。両者は2〜3桁の乖離があり、集計・按分では埋まらない。</div>

</div>

<h3>RANDの読み取りに関する3点の齟齬</h3>

<table>

<thead><tr><th style="width:26%">論点</th><th style="width:34%">RANDの記述</th><th>v1.0の扱いと修正</th></tr></thead>

<tbody>

<tr>

<td><b>上位脆弱機器</b></td>

<td>複合脆弱性スコアにより、2025年のFTM設備で最も脆弱とされたのは蒸気タービン、地熱生産井、導体・電線。電池技術・化学組成も高い脆弱性を示す。BTMではバックアップ電源部品が上位に集中。</td>

<td>v1.0のシナリオはS1変圧器・S2ガスタービンから始まる。<b>RANDの上位3機器と一致しない。</b>v2.0では日本向けに独自に再構成し、RANDの順位をそのまま輸入しない。</td>

</tr>

<tr>

<td><b>地理的条件づけ</b></td>

<td>分析対象は米国の電力系統であり、2030年までの米国のAI需要充足能力を評価している。</td>

<td>地熱生産井は米国固有の論点であり、日本のDC案件にはほぼ関係しない。<b>スコアは米国の電源ミックスに条件づけられており、そのまま持ち込めない。</b></td>

</tr>

<tr>

<td><b>最も転用価値の高い知見</b></td>

<td>天然ガスタービンのようにFTM設置とオフグリッドBP設置の双方で必要になる機器があり、オフグリッド化によって供給制約を解消することはできない。FTM側の制約は2030年の利用可能純容量を約7〜31%、BTM電池側は約8%押し下げうる。</td>

<td>v1.0では一行の言及に留まる。<b>v2.0ではPart IIの前提条件として明示的に組み込む</b>——Bridge Power型案件は系統キューを回避しても機器キューからは逃れられない（05章）。</td>

</tr>

</tbody>

</table>

</section>

<div class="part-tag part-1">PART I ／ EXPOSURE</div>

<h2>MRIOエクスポージャー分析</h2>

ICIOをボトルネック特定から外す一方で、<b>捨てはしない</b>。

産業平均という解像度がむしろ正しい問いが三つあり、いずれも銀行の経営判断に直結する。

Part Iはこの三つに限定して設計する。

</p>

<h3>4-1. 用途A：国内調達率（漏出率）の推計</h3>

<p>

最も経営に説明しやすい成果物である。問いは単純で、<b>「DC投資が国内法人取引にいくら落ちるのか」</b>。

DC建設のコスト構成を資本形成ベクトル <i>f</i> に変換し、国内表とICIOのレオンチェフ逆行列で波及させる。

</p>

<span class="cm">// 国内波及と海外漏出の分解</span>

x_dom = L_dom · f_dom <span class="cm">L_dom : 国内表（総務省・経産省延長表）のレオンチェフ逆行列</span>

leak = 1 − (Σ x_dom) / Σ f <span class="cm">漏出率：GPU・タービン・電池等の輸入分</span>

<span class="cm">// 産業別の受益額（＝当行の営業ターゲット）</span>

<span class="hl">benefit_j = (L_dom · f_dom)_j</span> <span class="cm">j = 建設、電気機器、金属製品、電力、専門サービス…</span>

</div>

<strong>この用途にICIOが適する理由。</strong>

問いが「産業別・国別の平均的な取引構造」そのものであり、個別企業の調達関係を必要としない。

参照年が2022年であることも、<b>建設・据付の投入構造は年次で大きく変わらない</b>ため、致命的にならない。

ただし機器コスト構成（GPU比率、電源設備比率）は2023年以降に激変しているため、

<b>f ベクトルは公開情報から独自に作成し、ICIOの最終需要構成をそのまま使わない。</b>

国内粒度は総務省産業連関表（基本分類）を用い、国際部分のみICIOで接続する二層構成とする。

</div>

<h3>4-2. 用途B：ポートフォリオの間接エクスポージャー測定</h3>

<p>

当行の業種別与信残高ベクトルにレオンチェフ逆行列を掛け、国別・産業別の間接依存を算出する。

「直接は取引がないが、2次3次で台湾半導体・中国電池材料に依存している与信先群」を特定する。

</p>

Indirect_Exposure(k) = Σ_i Σ_j <span class="hl">Credit_i</span> · L_ij · Share(j, k)

Credit_i : 当行の業種 i 向け与信残高（第2段階で内部データ接続）

L_ij : ICIOレオンチェフ逆行列

Share(j, k) : 産業 j の投入に占める国・地域 k のシェア

</div>

第1段階では日銀「貸出先別貸出金」等の公開統計で業種別ベクトルを代替し、手法の妥当性を検証する。内部与信データの接続は第2段階とする。

</p>

<h3>4-3. 用途C：価格転嫁分析（コストプッシュ）</h3>

<p>

銅・電力・ガス・炭素価格の上昇が、産業別の生産コストにどれだけ波及するかを Ghosh 型で推計する。

v1.0のシナリオS3（蓄電池・UPS価格上昇）とS4（電力・ガス価格上昇）は、本来こちらで扱うべき論点である。

</p>

Δp = (I − A')⁻¹ · Δp_primary <span class="cm">A' : 投入係数行列の転置</span>

<span class="cm">Δp_primary : 一次投入（エネルギー・素材）の価格ショック</span>

<span class="cm">→ 産業別コスト上昇率 → 与信先の EBITDA 感応度 → 価格転嫁力の差による選別</span>

</div>

<strong>Part Iに期待してはいけないこと。</strong>

(1) 特定機器の納期予測。(2) 個社のサプライチェーン特定。(3) ボトルネックの発見。

Part Iの出力は<b>「どこにどれだけ晒されているか」の地図</b>であり、「何が詰まるか」の答えではない。

v1.0はこの区別を置かなかったため、ICIOに実行不能な役割を負わせていた。

</div>

</section>

<div class="part-tag part-2">PART II ／ TIMING</div>

<h2>COD二重待ち行列モデル</h2>

日本のDC案件の運転開始日（COD）は、二つの独立した待ち行列の<b>遅い方</b>で決まる。

どちらもキューであり、どちらも公知データで観測できる。

</p>

<span class="hl">COD = max( T_grid , T_equip ) + T_construct</span>

T_grid : 系統接続完了までの時間（申込 → 接続検討 → 供給承諾 → 工事費負担金 → 工事完了）

T_equip : クリティカル機器の納入までの時間（発注 → OEM生産枠 → 製造 → 据付）

T_construct : 建屋・据付・試運転（両キュー通過後の共通工程）

</div>

<text x="0" y="16" font-size="13.5" font-weight="700" fill="#11253d">二重待ち行列とCOD決定</text>

<text x="0" y="52" font-size="12" font-weight="700" fill="#1f5f8b">系統接続キュー T_grid</text>

<rect x="0" y="62" width="120" height="34" rx="6" fill="#eaf2fb" stroke="#1f5f8b"/><text x="60" y="83" text-anchor="middle">接続検討申込</text>

<rect x="128" y="62" width="120" height="34" rx="6" fill="#eaf2fb" stroke="#1f5f8b"/><text x="188" y="83" text-anchor="middle">接続検討回答</text>

<rect x="384" y="62" width="140" height="34" rx="6" fill="#c9dcf0" stroke="#1f5f8b"/><text x="454" y="77" text-anchor="middle" font-weight="700">工事費負担金契約・入金</text><text x="454" y="90" text-anchor="middle" font-size="9.5">← 蓋然性が高いと判定される段階</text>

<rect x="532" y="62" width="120" height="34" rx="6" fill="#b3cfe9" stroke="#1f5f8b"/><text x="592" y="83" text-anchor="middle">系統工事完了</text>

</g>

</g>

<text x="14" y="139" font-size="10.5" fill="#8f1c14" font-weight="700">脱落・滞留（＝Part IIの推定対象）</text>

<text x="14" y="152" font-size="10" fill="#8f1c14">事業計画未確定／用地未取得／計画変更。行政が実態調査で確認済み</text>

<text x="0" y="196" font-size="12" font-weight="700" fill="#0f766e">機器キュー T_equip</text>

<rect x="128" y="206" width="120" height="34" rx="6" fill="#e7f6f3" stroke="#0f766e"/><text x="188" y="227" text-anchor="middle">スロット予約</text>

<rect x="384" y="206" width="140" height="34" rx="6" fill="#bfe4de" stroke="#0f766e"/><text x="454" y="221" text-anchor="middle" font-weight="700">OEM生産枠での製造</text><text x="454" y="234" text-anchor="middle" font-size="9.5">← 受注残 ÷ 四半期出荷で観測</text>

</g>

<text x="751" y="180" font-size="10" text-anchor="middle" fill="#5b6472">CODを決める</text>

<text x="16" y="290" font-size="11.5" font-weight="700" fill="#8a5a12">Bridge Power型でもキューからは逃れられない</text>

<text x="16" y="309" font-size="11" fill="#8a5a12">系統接続を待たずオンサイト発電に切り替えても、天然ガスタービンはFTM設置とオフグリッド設置の双方で必要になる（RAND）。T_grid を回避すると T_equip が支配的になるだけで、総待ち時間は必ずしも短縮しない。</text>

</svg>

<div class="figcaption">図2　COD二重待ち行列モデルの構造。系統側は段階別の脱落を伴う生存過程、機器側は生産枠の待ち行列として扱う。</div>

</div>

<h3>5-1. 系統側キュー：段階別生存モデル</h3>

<p>

日本の系統接続プロセスは明確な段階構造を持ち、かつ<b>行政がその段階を蓋然性の判定に使っている</b>。

OCCTOは、系統接続プロセスにおいて工事費負担金契約の締結・請求まで進んだ案件を蓋然性が高いと評価して必ず個別計上し、

それ以前の段階については工事内容の具体的検討、補助金採択、プレスリリース等の状況を踏まえて判断するとしている<span class="src">OCCTO 需要想定</span>。

<b>これはステージゲート情報そのものであり、段階別の遷移確率を推定する枠組みが既に制度側に埋め込まれている。</b>

</p>

<span class="cm">// 段階遷移ハザード（離散時間・競合リスク）</span>

h_s(t | X) = P( 段階 s → s+1 が t 期に発生 | 段階 s に t 期まで滞留, X )

d_s(t | X) = P( 段階 s で脱落 | 同上 )

X : エリア、申込容量、申込年度、申込主体属性（国内/外資、DC専業/事業会社/ファンド）、

用地取得の公表有無、補助金採択の有無、プレスリリースの有無

<span class="cm">// 実現確度と実効需要</span>

<span class="hl">P_realize = Π_s (1 − d_s)</span>

<span class="hl">実効需要(area, year) = Σ_案件容量 × P_realize × P(COD ≤ year)</span>

</div>

<p>

OCCTOの需要想定では、DC新増設による最大需要電力を2025年度の47万kWから2034年度に616万kWへ、

需要電力量を30億kWhから440億kWhへ拡大するとして個別計上している<span class="src">OCCTO 2025年度需要想定別添表</span>。

<b>本モデルの出力は、この個別計上値を実現確度で割り引いた「実効需要曲線」である。</b>

OCCTOが蓋然性判定を段階の閾値（工事費負担金段階）で行っているのに対し、

本モデルは<b>連続的な確率</b>として扱う点が差分になる。

</p>

<h3>5-2. 機器側キュー：受注残からの実効納期推定</h3>

<p>

重量級ガスタービンは、待ち行列が<b>四半期ごとに公開情報として観測できる</b>数少ない資本財である。

GE Vernovaのガス電力機器の受注残とスロット予約契約の合計は、直近5四半期で以下のように推移している。

</p>

<text x="0" y="16" font-size="13.5" font-weight="700" fill="#11253d">GE Vernova ガス電力機器受注残＋スロット予約契約（GW）</text>

<text x="0" y="34" font-size="11" fill="#5b6472">出所：GE Vernova SEC Form 8-K（2025年10月22日、2026年4月22日、2026年7月22日）</text>

</g>

<g>

<text x="850" y="228" font-size="9.5" text-anchor="middle" fill="#8a5a12">会社見通し</text>

</g>

<text x="46" y="244" font-size="11" fill="#5b6472">5四半期で55GW→116GW。ICIOの最終対象年（2022年）は、この推移が始まる前にある。</text>

</svg>

<div class="figcaption">図3　単一OEMの受注残推移。待ち行列の伸長は四半期開示から直接観測でき、貿易統計や産業連関表を経由する必要がない。</div>

</div>

<p>

重量級ガスタービンを大規模に製造できるのはGE Vernova、Siemens Energy、三菱重工の3社に限られると報じられており、

新規発注のリードタイムは方向性としておよそ3年、優先枠外では5〜7年との報道もある<span class="src est">報道ベース・要一次確認</span>。

重要なのは、GE Vernova経営陣自身が<b>タービンそのものが案件納期の律速とは限らない</b>と述べている点である<span class="src">Power Engineering 2026年4月</span>。

これは本モデルの max 構造を裏づける——機器を確保しても、系統・EPC・工事力のいずれかが遅ければCODは動かない。

</p>

<span class="cm">// 実効納期の推定（OEM単位、四半期パネル）</span>

実効納期_q ≈ 受注残_q / 直近4四半期の出荷量 <span class="cm">← 受注残とスロット予約は分けて扱う</span>

待ち行列の伸長速度 = Δ受注残_q − 出荷量_q <span class="cm">← 正なら納期は延び続ける</span>

<span class="cm">// 案件への割当て</span>

T_equip(案件) = 実効納期(OEM, 機種) + 据付・試運転

ただしスロット予約済の案件は先頭に配置される

</div>

<strong>スロット予約と確定受注は分けなければならない。</strong>

合計値だけを見ると待ち行列を過大評価する。スロット予約は解約されうるため、

<b>受注残（確定）と予約（未確定）の比率、および予約から確定への転換率</b>が、

そのまま「機器キューにも実体のない需要が混入していないか」の指標になる。

これは系統キューにおける脱落率と構造的に同じ問題であり、両キューを同じ枠組みで扱える理由でもある。

</div>

<h3>5-3. 二つのキューの相互作用</h3>

<table>

<thead><tr><th style="width:22%">案件タイプ</th><th style="width:26%">支配的なキュー</th><th>銀行として見るべき論点</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td><b>A：系統接続中心型</b><br>100MW級</td><td>T_grid が支配的</td><td>エリア別の接続枠、工事費負担金の入金実績、周辺案件との競合。機器は主変圧器・GISが中心で、タービンキューには乗らない。</td></tr>

<tr><td><b>B：BTM強化型</b><br>300MW級</td><td>両者が拮抗</td><td>蓄電池・UPSの調達と系統接続が同時進行。RANDはBTMでバックアップ電源部品が脆弱性上位に集中すると指摘しており、ここが律速になりやすい。</td></tr>

<tr><td><b>C：Bridge Power併用型</b><br>1GW級</td><td>T_equip が支配的</td><td>系統キューを回避する設計だが、ガスタービンはFTMとオフグリッド双方で必要であり<b>キューの付け替えに過ぎない</b>。加えて燃料供給・環境許認可・地域受容性が加わる。</td></tr>

</tbody>

</table>

</section>

<div class="section-no">06 / DATA INVENTORY</div>

<h2>データ棚卸し</h2>

<p class="lead">初期PoCは購入契約・NDA・内部データ接続なしで開始できる。以下はすべて公知情報である。</p>

<h4>Part II（COD二重待ち行列）— 優先着手</h4>

<table>

<tbody>

<tr><td>送配電網協議会特別高圧接続申込情報<span class="src">公開</span></td><td>エリア別・年度別</td><td>定期更新</td><td><b>系統キューの主データ。</b>DCを含む特別高圧接続申込案件について、5年先までの年度別・エリア別情報が公開されている。</td></tr>

<tr><td>OCCTO 全国及び供給区域ごとの需要想定<span class="src">公開</span></td><td>エリア別・年度別</td><td>年次（1月）</td><td>DC・半導体工場の新増設分の個別計上値。蓋然性判定の基準（工事費負担金段階）も明記されている。2026年度版は2026年1月21日公表。</td></tr>

<tr><td>経産省系統接続実態調査<span class="src">公開</span></td><td>エリア・理由別</td><td>随時</td><td><b>脱落・滞留の観測値。</b>東京・関西・九州エリアで手続き中のDC需要家への質問紙調査。停滞理由と、工事費負担金入金までの日数分布を含む。</td></tr>

<tr><td>重電OEMの決算開示<span class="src">公開</span></td><td>セグメント・GW</td><td>四半期</td><td><b>機器キューの主データ。</b>GE Vernova（SEC Form 8-K）、Siemens Energy、三菱重工、日立エナジー、東芝ESS、明電舎、富士電機。受注残・スロット予約・出荷量・納期ガイダンス。</td></tr>

<tr><td>DC事業者の公表計画・プレスリリース</td><td>案件</td><td>随時</td><td>案件属性（容量、立地、事業主体、用地取得状況、COD計画）。OCCTOの蓋然性判定でも参照されている情報源。</td></tr>

<tr><td>電中研 DC電力需要推計<span class="src">公開</span></td><td>全国・シナリオ</td><td>随時</td><td>不確実性の外枠。2050年度でLow 4,300億kWh／Mid 1兆700億kWh／High 2兆1,100億kWhと最大約5倍の開きがある。</td></tr>

</tbody>

</table>

<h4>Part I（MRIOエクスポージャー）</h4>

<table>

<tbody>

<tr><td>OECD ICIO / TiVA 2025年版<span class="src">公開</span></td><td>80経済×50産業</td><td>1995–2022</td><td>国際部分の間接依存。<b>国内粒度には使わない。</b></td></tr>

<tr><td>総務省産業連関表（基本分類）／経産省延長表<span class="src">公開</span></td><td>約400部門</td><td>直近年</td><td>国内波及の主計算。ICIOより2桁細かい。</td></tr>

<tr><td>UN Comtrade / 貿易統計</td><td>HS6〜9桁</td><td>月次</td><td>国別シェア Share(j,k) の推定。<b>ボトルネック特定には使わない。</b></td></tr>

<tr><td>日銀貸出先別貸出金</td><td>業種別</td><td>四半期</td><td>第1段階での与信ベクトル代替。内部データは第2段階。</td></tr>

</tbody>

</table>

<strong>データ上の既知の欠落。</strong>

日本ではエネルギーに関する公的統計にデータセンター電力需要の項目が存在しない。

そのため実績値の把握には、民間調査によるIT機器設置台数や電力効率等の技術情報を積み上げるボトムアップ推計が用いられている。

<b>本モデルは実績値ではなく「申込という将来計画」を主データとするため、この欠落の影響を受けにくい。</b>

ただし完成した案件の実際の稼働率・契約電力を検証に使う際は、この制約が効く。

</div>

</section>

<div class="section-no">07 / CREDIT TRANSLATION</div>

<h2>信用・案件への変換</h2>

<h3>7-1. 三つの意思決定への接続</h3>

<table>

<thead><tr><th style="width:20%">接続先</th><th style="width:26%">モデルが供給する情報</th><th style="width:20%">利用部門</th><th>銀行アクション</th></tr></thead>

<tbody>

<tr>

<td><b>DC本体案件のDD</b><br><span class="badge high">Part II</span></td>

<td>当該案件のCOD分布（P10/P50/P90）、同エリア・同段階の他案件との相対位置、支配的キューの識別</td>

<td>PF／ストラクチャードファイナンス</td>

<td>完成期限の設定、DSRA水準、完成保証・スポンサーサポートの要否、機器発注済証跡の徴求、コベナンツ</td>

</tr>

<tr>

<td><b>重電・EPC取引先の受注残の質</b><br><span class="badge high">Part II</span></td>

<td>取引先の受注残のうち、実現確度の低いDC案件に紐づく比率。スロット予約と確定受注の構成</td>

<td>設備投資ローンの可否判断。<b>パイプラインが幻なら増産投資は不良資産になる</b>——ここが本企画の最も鋭い与信論点</td>

</tr>

<tr>

<td><b>系統増強・電源投資の需要規模</b><br><span class="badge high">Part II</span></td>

<td>脱落を織り込んだエリア別・年度別の実効需要曲線</td>

<td>サステナブルビジネス／電力担当</td>

<td>送配電投資、系統用蓄電池、PPA、オンサイト電源案件の採算判断と組成</td>

</tr>

<tr>

<td><b>ポートフォリオの地政学エクスポージャー</b><br><span class="badge mid">Part I</span></td>

<td>与信先の国別・産業別の間接依存度</td>

<td>与信企画／ポートフォリオ管理</td>

<td>セクターリミット、地政学シナリオでのストレス。<b>ボトルネック警戒ではなく、エクスポージャー管理として使う</b></td>

</tr>

<tr>

<td><b>国内受益産業の特定</b><br><span class="badge mid">Part I</span></td>

<td>DC投資の国内波及額の産業別内訳と漏出率</td>

<td>法人営業企画</td>

<td>営業ターゲティング。「AI投資ブームで当行の国内法人取引にいくら来るのか」に数字で答える</td>

</tr>

</tbody>

</table>

<h3>7-2. 財務指標への変換</h3>

COD遅延 → 収入開始遅延 → <span class="hl">DSCR_downside</span>、利払据置期間の延長、DSRA枯渇

EPC上振れ → 追加所要資金 → <span class="hl">レバレッジ上昇</span>、追加エクイティ or コスト超過保証の発動

実効需要下振れ → 重電・EPCの受注残劣化 → <span class="hl">与信先のEBITDA下振れ</span>、増産設備の稼働率低下

<span class="cm">// 初期PoCでは絶対水準ではなく相対順位と感応度に留める（10章）</span>

</div>

<strong>v1.0との重要な違い。</strong>

v1.0はDSCR・PDへの変換を成果物に含めていたが、その入力となる遅延月数が仮定値だった。

v2.0では<b>遅延月数を過去コホートから推定した確率分布として出力する</b>ため、

DSCR感応度は「仮定を仮定に掛けた数字」ではなくなる。ただし絶対水準の内部モデル化は第2段階とする。

</div>

</section>

<div class="section-no">08 / VALIDATION</div>

<h2>検証設計と撤退基準</h2>

<p class="lead">プロトタイプの完成は成功ではない。過去コホートに対するアウトオブサンプル検証のみを判定基準とする。</p>

<h3>系統キュー：コホート追跡</h3>

<p style="font-size:14px">過去年度に接続申込段階にあった案件群について、その後の段階遷移・脱落・COD到達を追跡し、モデルの予測と突合する。</p>

<li>主指標：段階遷移予測の AUC、実効需要の予測誤差（エリア×年度）</li>

<li>比較対象：<b>OCCTOの個別計上値をそのまま使う場合</b>との予測誤差の差</li>

<li>これを上回れなければモデルの存在意義がない</li>

</ul>

</div>

<h3>機器キュー：納期の後知恵検証</h3>

<p style="font-size:14px">受注残から算出した実効納期が、実際に公表された納期ガイダンスや納入実績とどれだけ整合するかを確認する。</p>

<li>主指標：推定実効納期と実績納期の乖離月数</li>

<li>副次：スロット予約→確定受注の転換率が推定できるか</li>

<li>OEMの公表ガイダンスが比較対象になる（外部検証可能）</li>

</ul>

</div>

<tbody>

<tr><td>予測（系統）</td><td>実効需要のエリア×年度予測誤差が、OCCTO個別計上値をそのまま用いる場合より有意に小さい</td><td>有意差なし、または悪化</td></tr>

<tr><td>予測（機器）</td><td>推定実効納期と実績の乖離が±6か月以内</td><td>±12か月を超える、または符号が安定しない</td></tr>

<tr><td>案件</td><td>実在する3案件以上について、DDチェックリストと相対位置づけが提示できる</td><td>公表情報だけでは案件を特定・位置づけできない</td></tr>

<tr><td>業務</td><td>PF部門・法人RM双方から「案件判断に使う」との評価を得る</td><td>「参考にはなるが判断は変わらない」に留まる</td></tr>

<tr><td>Part I</td><td>国内漏出率が公表統計と整合的な範囲に収まり、産業別受益額が営業に使える粒度で出る</td><td>fベクトルの仮定に結果が支配され、レンジが実務的に無意味な幅になる</td></tr>

</tbody>

</table>

<b>Week 8 に撤退判断ゲートを置く。</b>系統キューのコホート追跡が上記条件を満たさない場合、Part IIは打ち切り、

Part I（エクスポージャー分析）のみを成果物として残して終了する。撤退の定義を先に置くことがモデルガバナンス上の要件である。

</p>

</section>

<div class="section-no">09 / EXECUTION PLAN</div>

<p class="lead">12週／2.0FTE。Part IIを先行させ、Part Iは並行して軽く回す。v1.0の5ワークストリーム並列は実行不能と判断した。</p>

<h3>Phase 0｜スコープ確定と案件定義</h3>

<p>対象エリア（東京・関西・九州を優先）、対象案件タイプ（A/B/C）、機器スコープの確定。同時に、系統接続プロセスの各段階の定義と、公開情報における観測可能性を確認する。</p>

<p class="note">成果物：PoC要件定義、段階定義書、データ入手可否一覧</p>

</div>

<h3>Phase 1｜二つのキューのデータ構築</h3>

<p>系統側：送配電網協議会の接続申込情報、OCCTO需要想定、経産省実態調査、公表案件情報を統合し、案件×段階×時点のパネルを構築。機器側：主要OEMの四半期開示から受注残・スロット予約・出荷量の時系列を作成。データ辞書に出所・更新日・確度ランクを併記する。</p>

<p class="note">成果物：分析用パネルデータ、データ辞書、記述統計</p>

</div>

<h3>Phase 2｜段階遷移モデルと撤退判断</h3>

<p>離散時間ハザードモデルで段階遷移・脱落確率を推定し、過去コホートでアウトオブサンプル検証。<b>08章の撤退条件に該当する場合、ここでPart IIを終了する。</b>並行して、Part Iの資本形成ベクトル f を公開情報から構築。</p>

<p class="note">成果物：予測性能レポート、撤退判断メモ、f ベクトル初版</p>

</div>

<h3>Phase 3｜COD統合と実効需要曲線</h3>

<p>機器キューの実効納期推定を統合し、max 構造でCOD分布を出力。エリア別・年度別の実効需要曲線を作成し、OCCTO個別計上値との差分を可視化。Part Iの国内波及計算とエクスポージャー計算を実行。</p>

<p class="note">成果物：CODモデル、実効需要曲線、国内漏出率、産業別受益額</p>

</div>

<h3>Phase 4｜業務出力と部署レビュー</h3>

<p>案件DDチェックリスト、重電・EPC取引先の受注残評価シート、RM向け要約（上位3リスクと打ち手3つ）を作成。PF部門・法人RM・電力担当・与信企画にレビューを実施し、第2段階（内部データ接続）の要件を定義する。</p>

<p class="note">成果物：DDチェックリスト、業務利用サンプル、第2段階提案書</p>

</div>

<table>

<tbody>

<tr><td>分析・モデリング</td><td>1.0 FTE</td><td>生存時間分析・待ち行列の実装、検証設計</td></tr>

<tr><td>制度・データ収集</td><td>0.5 FTE</td><td>系統接続制度、OCCTO/経産省資料、OEM開示の読解と構造化</td></tr>

<tr><td>業務接続</td><td>0.5 FTE</td><td>PF・RMとのユースケース定義、出力形式の検証</td></tr>

<tr><td>産業専門家レビュー</td><td>スポット</td><td>電力・重電・建設・DC担当。段階定義と機器重要度の妥当性確認</td></tr>

</tbody>

</table>

<p class="note">v1.0が挙げていたシステム担当（ダッシュボード構築）は、PoC段階では不要と判断した。可視化はノートブックと静的レポートで足りる。</p>

</section>

<div class="section-no">10 / GOVERNANCE & LIMITATIONS</div>

<h2>モデルガバナンスと限界</h2>

<h3>避けるべき誤用</h3>

<li>公知情報モデルの一点推計を融資審査値・格付入力に用いる</li>

<li>推定した実現確度を、特定案件の中止を断定する根拠として扱う</li>

<li>MRIOの間接依存を、実際の調達関係と同一視する</li>

<li>Part IIの出力を、Part Iの粒度で語る（またはその逆）</li>

<li><b>特定の上場企業の受注残の質に関する予測を、市場性のある取引に用いる</b></li>

</ul>

</div>

<h3>必要な管理</h3>

<li>入力値の出所・更新日・確度を記録し、事実／推計／仮定を画面上で区別する</li>

<li>初期PoCの出力は相対順位と感応度に限定し、絶対水準の内部モデル化は第2段階とする</li>

<li>撤退条件を事前に定義し、満たした場合は継続しない</li>

<li>産業専門家レビューとコホート再検証を定期実施する</li>

</ul>

</div>

<h3>本モデルが答えられないこと</h3>

<table>

<thead><tr><th style="width:26%">論点</th><th>限界と対応</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td>個別案件の実際の調達契約</td><td>公開情報からは把握できない。EPC契約、発注済証跡、顧客ヒアリングで補正する。<b>本モデルは一次スクリーニングである。</b></td></tr>

<tr><td>申込情報の集計上の制約</td><td>接続申込の公開情報はエリア別・年度別の集計であり、個別需要家が特定されないよう配慮されている。案件単位の分析には公表案件情報との突合が必要で、突合できない部分は残差として扱う。</td></tr>

<tr><td>制度変更による構造変化</td><td>系統接続ルールの見直しが進行中であり、過去コホートで推定した遷移確率が将来に妥当する保証はない。制度変更点を共変量として明示的にモデルに入れ、変更後は再推定する。</td></tr>

<tr><td>ICIOの参照年</td><td>2022年までであり、Part Iの結果は「2022年の産業構造のもとでの依存関係」である。構造変化の大きい半導体・電池では過小評価しうる。<b>この限界はPart Iの出力に必ず併記する。</b></td></tr>

<tr><td>RANDスコアの直接転用</td><td>米国の系統・電源ミックスに条件づけられており、日本にそのまま適用しない。設計思想（機器ごとに脆弱性の源泉が異なる）のみ継承する。</td></tr>

<tr><td>需要側の不確実性</td><td>DC電力需要の長期推計はシナリオ間で最大約5倍の開きがある。<b>本モデルは長期水準の予測を目的とせず、5年以内の案件実現確度に対象を限定する。</b></td></tr>

</tbody>

</table>

</section>

<div class="section-no">11 / ANTICIPATED QUESTIONS</div>

<h2>上程時の想定質問</h2>

<div class="q">Q1．なぜ国際産業連関表を主手法から外したのか。当初の企画の売りだったのではないか。</div>

<div class="a">ICIOは均衡状態における産業平均の価値フローを測る道具であり、ボトルネックは待ち行列という不均衡現象である。加えて2025年版の対象年は1995〜2022年で、AI投資が本格化する前に終わっている。<b>ただし外したのは用途であって道具ではない。</b>Part Iとして、国内波及額・ポートフォリオ間接依存・価格転嫁という三つの用途に限定して残している。この三つはICIOが本来設計された用途であり、産業平均という解像度が正しい問いである。</div>

</div>

<div class="q">Q2．OCCTOが既に需要想定を出しているのに、銀行が別のモデルを作る意味は何か。</div>

<div class="a">OCCTOは蓋然性を段階の閾値（工事費負担金契約の締結・請求）で二値判定している。本モデルはこれを<b>連続的な確率</b>として扱い、段階に到達していない案件も確率加重で織り込む。加えて銀行は、案件そのものだけでなく<b>その案件を受注している重電・EPC企業への与信</b>を同時に見ている。受注残の質を評価する必要があるのは銀行であって、OCCTOではない。これが当行がやる固有の理由である。</div>

</div>

<div class="q">Q3．接続申込の公開情報はエリア別・年度別の集計であり、案件単位ではない。分析は成立するのか。</div>

<div class="a">二段構えで対応する。第一に、エリア×年度の集計レベルでも、コホートごとの実現率の推移は推定できる——これだけでも実効需要曲線は描ける。第二に、公表されている個別案件情報（事業者のプレスリリース、用地取得、補助金採択）と突合することで、集計値のうち説明できる部分を積み上げる。突合できない残差は「実体不明分」として明示的に区分する。<b>残差の大きさ自体が、この分析の必要性を示す指標になる。</b></div>

</div>

<div class="q">Q4．重電OEMの受注残は世界全体の数字であり、日本案件の納期に直結しないのではないか。</div>

<div class="a">その通りであり、これは実際の限界である。ただし待ち行列は世界単一のプールで形成されるため、<b>グローバルの受注残は日本案件の待ち位置を決める背景条件になる</b>。加えてGE VernovaのCEO自身がタービンそのものが案件納期の律速とは限らないと述べており、機器キューは必要条件であって十分条件ではない。だからこそ max 構造で系統キューと併置し、案件タイプごとにどちらが支配的かを識別する設計にしている。</div>

</div>

<div class="q">Q5．12週で本当に終わるのか。v1.0も8〜12週と書いていた。</div>

<div class="a">v1.0は5つのワークストリーム（MRIO処理、貿易統計マッピング、脆弱性スコア、DSCR変換、ダッシュボード）を並列に走らせる計画で、これは実行不能だった。特にHSコードと機器の対応付けは、RANDが粒度不足を指摘している作業であり、単独で数週間を要する。v2.0はこの作業を廃し、<b>既にエリア別・年度別に整理された公開データと四半期開示を主データにしている</b>ため、データ構築が3週間で済む。加えてWeek 8に撤退ゲートを置いており、成立しない場合は12週を使い切らない。</div>

</div>

</section>

<div class="section-no">12 / REFERENCES</div>

<h3>Part II の一次データ・制度資料</h3>

<li><div class="ref-title"><span>1</span><div>特別高圧への接続申込案件に関する公開情報</div></div><div class="ref-meta">送配電網協議会</div><p><b>系統キューの主データ。</b>データセンターを含む特別高圧への接続申込案件について、5年先までの年度別・エリア別情報を公開。需要規模の把握に資する仕組みとして導入されている。</p></li>

<li><div class="ref-title"><span>2</span><div>全国及び供給区域ごとの需要想定（2025年度版・2026年度版）</div></div><div class="ref-meta">電力広域的運営推進機関（OCCTO）</div><p>2024年度供給計画からDC・半導体工場の新増設に伴う需要を個別計上。蓋然性の評価は系統接続プロセスの進捗段階（工事費負担金契約の締結・請求）を基準としている。2025年度版ではDC新増設分の最大需要電力を2025年度47万kWから2034年度616万kWへ、需要電力量を30億kWhから440億kWhへと計上。2026年度版は2026年1月21日公表。</p></li>

<li><div class="ref-title"><span>3</span><div>電力ネットワークの次世代化について（系統接続実態調査を含む）</div></div><div class="ref-meta">資源エネルギー庁・次世代電力ネットワーク小委員会制度設計WG（2025年10月15日）</div><p><b>脱落・滞留の観測値。</b>東京・関西・九州エリアで系統接続手続き中のDC需要家への質問紙調査。契約申込後に需要家都合で協議が停滞する事例と、その理由（事業計画未確定、用地未取得等）を確認。供給承諾後の工事費負担金入金までの日数分布、および印西・白井エリアの状況を含む。</p></li>

<li><div class="ref-title"><span>4</span><div>GE Vernova Form 8-K（四半期決算）</div></div><div class="ref-meta">米国SEC EDGAR（2025年10月22日、2026年4月22日、2026年7月22日）</div><p><b>機器キューの主データ。</b>ガス電力機器の受注残とスロット予約契約の合計は、2Q25末55GW→3Q25末62GW→2025年末83GW→1Q26末100GW→2Q26末116GWと推移し、2026年末に125GW以上に達する見通しとされている。1Q26にはElectrificationセグメントのDC向け機器受注が24億ドルと、前年通年を上回った。</p></li>

<li><div class="ref-title"><span>5</span><div>データセンターの電力需要の特徴に関する考察と将来推計</div></div><div class="ref-meta">電力中央研究所社会経済研究所</div><p>DC電力需要が短期間で急増しうること、地域分布が首都圏に偏っていることを定量的に検証。日本ではエネルギーに関する公的統計にDC電力需要の項目がないという構造的なデータ欠落を指摘。OCCTOの検討会に示された2050年度シナリオは、Low 4,300億kWh／Mid 1兆700億kWh／High 2兆1,100億kWhと最大約5倍の開きがある。</p></li>

<li><div class="ref-title"><span>6</span><div>重電OEMの決算開示（Siemens Energy、三菱重工、日立エナジー、東芝ESS、明電舎、富士電機ほか）</div></div><div class="ref-meta">各社四半期開示・IR資料</div><p>受注残、Book-to-Bill、納期ガイダンス。GE Vernova以外は開示形式が統一されていないため、Phase 1で比較可能性の確保が必要。</p></li>

</ul>

<li><div class="ref-title"><span>7</span><div>OECD Inter-Country Input-Output (ICIO) Tables / TiVA 2025年版</div></div><div class="ref-meta">OECD</div><p>2025年版は1995〜2022年をカバーし、80経済・50産業（ISIC Rev.4）。2026年1月公表版は既存データベースの第2次改訂であり、地理的範囲・産業数・対象年に変更はない。<b>本企画では国際部分の接続にのみ使用し、国内粒度には用いない。</b></p></li>

<li><div class="ref-title"><span>8</span><div>産業連関表（基本分類）／延長産業連関表</div></div><div class="ref-meta">総務省／経済産業省</div><p>国内波及の主計算に使用。基本分類は約400部門でICIOより2桁細かく、建設・電気機器・電力の分解に耐える。</p></li>

<li><div class="ref-title"><span>9</span><div>Input-Output Analysis: Foundations and Extensions, 3rd ed.</div></div><div class="ref-meta">Miller & Blair（2022）</div><p>レオンチェフ／Ghosh双方の定式化の標準参照。Part Iの手法上の根拠。</p></li>

</ul>

<h3>枠組みの参照</h3>

<li><div class="ref-title"><span>10</span><div>Supply Chain, Energy, and AI Nexus: Evaluating AI Energy Supply Chain Vulnerabilities</div></div><div class="ref-meta">Arciniegas Rueda, Ali, Andujar Lugo, Patel & Wang, RAND Corporation, RR-A4707-1（2026年6月25日、121頁）</div><p>FTM／BTM／Bridge Powerの三分類と機器別脆弱性評価。複合脆弱性スコアでは、2025年のFTM設備において蒸気タービン、地熱生産井、導体・電線が最も脆弱とされ、電池技術も高い水準を示した。BTMではバックアップ電源部品が上位に集中。脆弱性の源泉は機器ごとに異なり、タービン発電機は市場集中、変圧器は数量ボラティリティに起因する。FTM側の制約は2030年の利用可能純容量を約7〜31%、BTM電池側は約8%押し下げうると試算。天然ガスタービンはFTMとオフグリッドBPの双方で必要であり、オフグリッド化による制約回避はできないと指摘。<b>提言の一つとして、HTS／Schedule Bコードの10桁レベルでの特定性向上を挙げている（＝現行の貿易統計粒度では不十分という結論）。</b>米国系統を対象とした分析であり、日本への直接適用はしない。</p></li>

<li><div class="ref-title"><span>11</span><div>Energy and AI</div></div><div class="ref-meta">IEA</div><p>AIとエネルギーの相互関係、およびDC規模拡大に伴うエネルギー分野のサプライチェーンリスク。<b>国内案件の需要前提には用いず、国際的な文脈設定にのみ使用する</b>（国内はOCCTOを基準とする）。</p></li>

<li><div class="ref-title"><span>12</span><div>ガスタービン市場の需給に関する報道・業界分析</div></div><div class="ref-meta">Power Engineering、Bloomberg ほか<span class="src est">要一次確認</span></div><p>重量級ガスタービンを大規模製造できるのは3社に限られること、新規発注のリードタイムが方向性としておよそ3年、優先枠外では5〜7年とされること、およびタービンそのものが案件納期の律速とは限らないという経営者発言。<b>いずれも二次情報であり、Phase 1でOEMの一次開示に置き換える。</b></p></li>

</ul>

</section>

<div class="section-no">13 / RECOMMENDATION</div>

<h2>提案の最終形</h2>

<strong>AI Data Centre Dual-Queue COD Model & MRIO Exposure Mapping</strong><br>

系統接続キューと重電機器キューの二つの待ち行列から案件の運転開始時期と実現確度を推定し（Part II）、

その投資が当行ポートフォリオと国内産業のどこに落ちるかを産業連関で測る（Part I）。

二つのパートは<b>解像度が異なるため分離されており、統合されない</b>。

</div>

日本のDC案件で銀行が最も知りたいのは、どの部材が特定国に依存しているかではない。

<b>系統接続申込として登録されている需要のうち、実際に運転開始に至るのはどれか</b>である。

行政自身が申込の一部に実体が伴わないことを実態調査で確認しており、

その分離は当行の与信判断そのものである。

</p>

<div class="metric-label">CODは二つのキューの<b>遅い方</b>で決まる。どちらが支配的かは案件タイプで変わり、Bridge Power型は系統キューを回避しても機器キューからは逃れられない。</div>

</div>

<div class="metric-label">単一OEMのガス電力機器受注残＋スロット予約（GW、5四半期）。待ち行列は四半期開示から直接観測できる。ICIOの最終年は2022年である。</div>

</div>

<div class="metric-label">撤退判断ゲート。系統キューのコホート追跡がOCCTO個別計上値を上回れなければ、Part IIは打ち切りPart Iのみを残す。</div>

</div>

第2段階では、内部与信データ（業種別残高、取引先別売上・受注、格付）を接続し、

重電・EPC取引先の受注残の質を与信モニタリングに組み込む。

Part IのエクスポージャーマップはPart IIの案件情報で裏打ちされ、

「産業データを信用へ変換する」機能の実証に進む。

</p>

</section>

</main>

<div class="smallcaps">AI Data Centre Dual-Queue COD Model & MRIO Exposure Mapping｜企画提案 v2.0</div>

本資料は企画検討用であり、投資助言、信用判断、特定企業の証券に関する評価を構成しません。

図1・図2は分析構造の概念図、図3はGE VernovaのSEC提出書類に基づく実データです。

<span class="src" style="background:#1a4767;color:#b6cbdc">出典あり</span>および

<span class="src est" style="background:#4a3a1d;color:#e0c896">要一次確認</span>のラベルは、各記述の根拠の確度を示します。

「要一次確認」を付した記述は、上程前に一次資料で確認が必要です。

</p>

<p style="margin:10px 0 0">作成日：2026年7月29日／v1.0（AIデータセンター電力サプライチェーン・信用リスク分析PoC企画提案、2026年6月28日）からの改訂</p>

</footer>

</div>

</body>

</html>

Page updated

Google Sites

Report abuse