glob

<!DOCTYPE html>

<head>

<title>企画提案 v.4 完全版｜みなしクリーン水素市場と三面調達機構 ― 水素大動脈の制度設計</title>

<style>

:root{--navy:#0b1f3a;--ink:#152234;--blue:#1f5eff;--deep:#173c74;--cyan:#0d8ba8;--green:#1f8f5f;--amber:#d98613;--red:#c23b3b;--purple:#7a4bd6;--line:#dde3ec;--wash:#f6f8fc}

*{box-sizing:border-box}

body{margin:0;font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI","Hiragino Sans","Yu Gothic",Meiryo,sans-serif;line-height:1.78;color:var(--ink);background:#fff;-webkit-font-smoothing:antialiased}

.header{background:linear-gradient(140deg,#08182c,#173c74 58%,#0d7fa0);color:#fff;padding:44px 56px 40px}

.header .eyebrow{font-size:12px;letter-spacing:.18em;opacity:.8;margin-bottom:12px}

.header h1{font-size:30px;line-height:1.3;margin:0 0 8px;font-weight:800;letter-spacing:-.01em}

.header h1 small{display:block;font-size:16.5px;font-weight:600;opacity:.9;margin-top:10px;letter-spacing:0}

.header .sub{font-size:15.5px;opacity:.93;max-width:1040px;margin-top:16px}

.header .meta{display:flex;gap:10px;flex-wrap:wrap;margin-top:22px}

.badge{border:1px solid rgba(255,255,255,.34);border-radius:999px;padding:4px 13px;font-size:12px;background:rgba(255,255,255,.10)}

main{max-width:1180px;margin:0 auto;padding:30px 34px 70px}

section{margin:38px 0 52px}

h2{font-size:23px;color:var(--navy);border-left:6px solid var(--blue);padding-left:14px;margin:0 0 8px;letter-spacing:-.01em}

h2 .n{color:var(--blue);font-size:15px;display:block;letter-spacing:.12em;margin-bottom:2px}

h2.core{border-left-color:var(--red)}h2.core .n{color:var(--red)}

h2.new{border-left-color:var(--purple)}h2.new .n{color:var(--purple)}

h3{font-size:18px;color:var(--deep);margin:28px 0 8px}

h4{font-size:15.5px;color:#26374e;margin:18px 0 6px}

p{margin:0 0 12px}

ul,ol{margin:8px 0 14px 20px;padding:0}

li{margin:5px 0}

.lead{font-size:16px;color:#2b3a50}

.grid{display:grid;gap:15px}

.two{grid-template-columns:repeat(2,minmax(0,1fr))}

.three{grid-template-columns:repeat(3,minmax(0,1fr))}

.four{grid-template-columns:repeat(4,minmax(0,1fr))}

@media(max-width:880px){.two,.three,.four{grid-template-columns:1fr}main{padding:20px}.header{padding:30px 24px}}

.card{background:#fff;border:1px solid var(--line);border-radius:13px;padding:17px 18px;box-shadow:0 3px 14px rgba(10,31,58,.045)}

.card.blue{background:#f4f8ff;border-color:#c2d6ff}

.card.green{background:#f2fbf6;border-color:#c3e8d3}

.card.amber{background:#fff9ee;border-color:#f5d69a}

.card.red{background:#fff5f5;border-color:#f0bcbc}

.card.purple{background:#f7f4fe;border-color:#d5c6f5}

.card h4{margin-top:0}

.kpi .num{font-size:24px;font-weight:800;color:var(--blue);line-height:1.2}

.kpi .num.g{color:var(--green)}.kpi .num.a{color:var(--amber)}.kpi .num.r{color:var(--red)}.kpi .num.p{color:var(--purple)}

.kpi .label{font-size:12.5px;color:#4d5b70;margin-top:4px}

.note{background:var(--wash);border-left:4px solid #97a9c3;padding:12px 15px;color:#37455a;font-size:14px;border-radius:0 8px 8px 0;margin:14px 0}

.warn{background:#fff8ea;border-left:4px solid var(--amber);padding:12px 15px;color:#4a3409;font-size:14px;border-radius:0 8px 8px 0;margin:14px 0}

.good{background:#f1fbf6;border-left:4px solid var(--green);padding:12px 15px;color:#124732;font-size:14px;border-radius:0 8px 8px 0;margin:14px 0}

.crit{background:#fff2f2;border-left:4px solid var(--red);padding:12px 15px;color:#5a1a1a;font-size:14px;border-radius:0 8px 8px 0;margin:14px 0}

table{width:100%;border-collapse:collapse;margin:12px 0 18px;font-size:13.3px}

th,td{border:1px solid var(--line);padding:8px 10px;text-align:left;vertical-align:top}

th{background:#eef3fd;color:var(--deep);font-weight:700}

tbody tr:nth-child(even){background:#fafcff}

td.num,th.num{text-align:right;font-variant-numeric:tabular-nums}

tr.total td{background:#eef3fd;font-weight:700}

tr.hl td{background:#f1fbf6}

.fig{border:1px solid var(--line);border-radius:13px;padding:16px 18px 12px;margin:18px 0;background:#fff}

.fig .cap{font-size:12.5px;color:#5d6b80;margin-top:8px;border-top:1px dashed var(--line);padding-top:8px}

.fig .ttl{font-size:14px;font-weight:700;color:var(--deep);margin-bottom:10px;letter-spacing:.02em}

svg{display:block;width:100%;height:auto}

.src{font-size:12.5px;color:#5d6b80}

.src li{margin:6px 0}

.formula{background:#0f2340;color:#dbe7fb;border-radius:10px;padding:14px 16px;font-family:ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:12.3px;line-height:1.85;overflow-x:auto;margin:12px 0}

.formula b{color:#7fd4ff;font-weight:600}

.formula .hl{color:#ffd479;font-weight:700}

.formula .c{color:#8fa8c8}

hr{border:0;border-top:1px solid var(--line);margin:34px 0}

.rq{border:1px solid var(--line);border-left:5px solid var(--purple);border-radius:0 12px 12px 0;padding:16px 18px;margin:16px 0;background:#fcfbff}

.rq .lab{font-size:11.5px;letter-spacing:.14em;color:var(--purple);font-weight:700}

.rq h4{margin:4px 0 8px;font-size:17px;color:#3b2470}

.tag{display:inline-block;font-size:11px;font-weight:700;padding:2px 9px;border-radius:999px;vertical-align:middle}

.tag.acc{background:#e8f6ee;color:#12613f;border:1px solid #b6e2c9}

.tag.par{background:#fff0d9;color:#8a5405;border:1px solid #f0cf94}

.tag.no{background:#fdeaea;color:#8c1f1f;border:1px solid #f0bcbc}

.tag.fact{background:#f0ecfd;color:#5a35a8;border:1px solid #d5c6f5}

.gate{display:inline-block;font-size:11px;font-weight:800;padding:2px 8px;border-radius:5px;background:#0b1f3a;color:#fff;margin-right:6px}

.tocg{display:grid;grid-template-columns:repeat(3,minmax(0,1fr));gap:8px 18px;font-size:13.5px;margin:10px 0 0}

.tocg span{color:#4d5b70}.tocg b{color:var(--deep)}

@media(max-width:880px){.tocg{grid-template-columns:1fr}}

.spec{font-family:ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:12.5px;background:#f6f8fc;border:1px solid var(--line);border-radius:8px;padding:12px 14px;margin:10px 0;overflow-x:auto}

.spec .k{color:#7a4bd6;font-weight:700}

.spec .t{color:#0d8ba8}

</style>

</head>

<body>

<div class="eyebrow">内部検討用／技術開発・企画部門／完全版（v.4）</div>

<h1>みなしクリーン水素市場と三面調達機構

<small>水素大動脈の制度設計 ― 分子・環境価値・需要を分離して調達する</small>

</h1>

日本の陸運水素で必要な公的支援の <b>76% はステーション設備であり、分子の価格差は 24% にすぎない</b>。

したがって分子だけを調達するH2Global型の機構では問題の1/4しか扱えない。本版は、

<b>①分子（既存産業ガス事業者から）②環境価値（最も安く削減できる者から）③需要（Scope 3を求める荷主から）を

それぞれ別のオークションで調達し、「みなしクリーン水素」として組成・発行する三面調達機構</b>を設計する。

国への提言は4本、うち3本は予算を要さず、残る1本も5年累計25億円である。承認いただくのは90日の検証フェーズのみ。

</div>

<span class="badge">属性メリットオーダーと清算価格</span>

<span class="badge">みなしクリーン水素：R／Oトランシェ分離</span>

<span class="badge">3オークションの設計仕様</span>

<span class="badge">登録簿データモデル</span>

<span class="badge">CI逓減コミットメント</span>

</div>

<main>

<h2><span class="n">SUMMARY</span>0. 要旨と本版の位置づけ</h2>

<div class="card kpi blue"><div class="num">76%</div><div class="label">必要支援に占めるST設備の割合。分子の価格差は24%</div></div>

<div class="card kpi green"><div class="num">725 円/kg</div><div class="label">三面調達＋CCS属性での必要支援。既存700円/kgの97%カバー</div></div>

<div class="card kpi p"><div class="num">19 億円</div><div class="label">機構の所要資本（1 MMFU）。前版の電解前提36億円から半減</div></div>

<div class="card kpi a"><div class="num">25 億円</div><div class="label">新規予算要求（5年累計）。価格差支援3兆円超の0.08%</div></div>

</div>

<h3>0.1　本版が解こうとしている問題</h3>

現行制度は、水素事業を成立させるために<b>一つの相手が三つを同時に欲しがること</b>を要求している。

「安く水素を届けられ、かつ低炭素で、かつ長期契約を結べる相手」である。

これは商品市場の初期に必ず起きる<b>三重の欲求の一致</b>の問題であり、価格差支援に27件の申請がありながら

モビリティを主オフテイカーとする案件がほぼ存在しないのは、この一致が起きないためである。

</p>

<b>本版の中心命題。</b>

三つを分離して別々に調達し、機構が組成して一つの商品として発行すれば、市場は立つ。

<b>分子は最も安く届けられる者（既存の産業ガス事業者）が、環境価値は最も安く削減できる者（場所を問わない）が、

それぞれ別に落札できる。</b>H2Globalは供給と需要を「時間」で分離した。本提案はそこに「分子と属性」の分離を加える。

</div>

<h3>0.2　v.3からの変更点</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td><b>物量の供給者</b></td><td>副生水素（放散分）を主軸に検討</td><td><b>既存産業ガス事業者の改質水素へ変更。</b>副生水素は量が限定的で、鉄鋼・化学・石油精製の再編圧力下では15年の供給義務を担保できない（第5章）</td></tr>

<tr><td><b>低炭素化手段</b></td><td>原料側キャリーオーバー（e-メタン/バイオガス）を提案</td><td><b>量的に不成立。</b>1コリドーで2030年国内e-メタン供給目標の5.1%、大動脈全体で30.3%を消費する（第6章）。CCSを本命とし、それまでは属性オークションで最安を発見する</td></tr>

<tr><td><b>クレジット活用</b></td><td>未検討</td><td><b>可能だが売れない。</b>オフセットは荷主のScope 3インベントリを下げず、荷主は水素経由でクレジットを買う理由がない。R（削減）とO（オフセット）のトランシェを分離（第7章）</td></tr>

<tr><td><b>機構</b></td><td>二面（分子の供給・需要）</td><td><b>三面調達へ。</b>属性オークションを追加。所要資本は19億円/MMFUへ半減（第8・13章）</td></tr>

<tr><td><b>支援の構造</b></td><td>単一の必要支援単価</td><td><b>三層に分解。</b>ST層573／分子層178／機構24 円/kg。属性層は±（第3章）</td></tr>

<tr><td><b>H2Global</b></td><td>共同研究（学術）</td><td><b>3つの実務的役割へ。</b>オークション・ルールブックの移転、政府への信認アンカー、第2ラウンドのオプション量の受け皿（第16章）</td></tr>

</tbody>

</table>

<span><b>1.</b> 三重の欲求の一致</span><span><b>2.</b> 先行事例の失敗と5条件</span><span><b>3.</b> 支援必要額の三層分解</span>

<span><b>4.</b> 事業単位とケース定義</span><span><b>5.</b> 物量層の技術・経済設計</span><span><b>6.</b> 属性層：CI算定と供給棚卸し</span>

<span><b>7.</b> みなしクリーン水素の定義</span><span><b>8.</b> 三面調達機構の設計</span><span><b>9.</b> 3オークションの設計仕様</span>

<span><b>10.</b> 登録簿のデータモデル</span><span><b>11.</b> CI逓減コミットメント</span><span><b>12.</b> リスク分担マトリクス</span>

<span><b>13.</b> 機構の財務と規模の経済</span><span><b>14.</b> 国への提言4本</span><span><b>15.</b> 当行の役割と収益</span>

<span><b>16.</b> H2Globalとの協業</span><span><b>17.</b> 検証フェーズとGate</span><span><b>18.</b> 数値前提と出典</span>

</div>

</section>

<hr>

<h2 class="core"><span class="n">01 — CORE</span>三重の欲求の一致 ── なぜ市場が立たないのか</h2>

<div class="ttl">図1　現行構造（左）と三面調達（右）</div>

<text x="20" y="24" font-size="14" font-weight="800" fill="#c23b3b">現行：一つの相手が三つを同時に満たす必要がある</text>

<text x="128" y="228" font-size="11.5" fill="#8a5405" font-weight="700">長期契約可</text>

<text x="34" y="256" font-size="11.5" fill="#8c1f1f">価格差支援27件のうちモビリティを主オフテイカーとする案件はほぼ無い</text>

<text x="460" y="24" font-size="14" font-weight="800" fill="#1f8f5f">三面調達：三つを別々に調達し、機構が組成する</text>

<text x="537" y="97" text-anchor="middle" fill="#dbe7fb" font-size="10.5">産業ガス事業者／10年</text>

<text x="537" y="161" text-anchor="middle" fill="#e0f5ea" font-size="10.5">最安の削減者／年次</text>

<text x="730" y="140" text-anchor="middle" fill="#fff" font-weight="800" font-size="13">三面調達機構</text>

<text x="730" y="158" text-anchor="middle" fill="#efe7ff" font-size="10.5">所有権取得・組成</text>

<text x="474" y="258" font-size="11.5" fill="#12613f">分離することで、それぞれの市場で最も効率的な主体が落札できる</text>

</svg>

<div class="cap">H2Globalは供給と需要を「時間」（供給10年／需要1年）で分離した。本提案はそこに「分子と属性」の分離を加える。分子と属性が同一プロジェクトから供給されることを要求すると、両者が同時に最適である確率はほぼゼロになる。</div>

</div>

<h3>1.1　分離の利得を定量化する</h3>

<p>

一体調達（グリーン水素を直接買う）と分離調達（改質水素＋最安の属性）の削減費用を比較する。

削減量はいずれも軽油代替を基準とする。

</p>

<table>

<thead><tr><th>調達方式</th><th class="num">分子コスト</th><th class="num">属性コスト</th><th class="num">削減費用</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td>一体調達：グリーン水素を直接購入</td><td class="num">改質＋800 円/kg</td><td class="num">（分子に内包）</td><td class="num">84,200 円/t-CO₂</td></tr>

<tr class="hl"><td><b>分離調達：改質水素＋CCS属性</b></td><td class="num">65 円/Nm³</td><td class="num">13,200 円/t</td><td class="num"><b>13,200 円/t-CO₂</b></td></tr>

<tr><td>分離調達：改質水素＋e-メタン属性</td><td class="num">65 円/Nm³</td><td class="num">24,700 円/t</td><td class="num">24,700 円/t-CO₂</td></tr>

<tr><td>（参考）GX-ETS想定炭素価格</td><td class="num">—</td><td class="num">—</td><td class="num">14,000 円/t-CO₂</td></tr>

</tbody>

</table>

<b>分離により削減費用が3.4〜6.4分の1になる。</b>これが機構を作る経済的な理由である。

ただし属性の実勢価格は誰も知らない（第6章）。だからこそ<b>価格決め打ちではなくオークション</b>で発見する。

</div>

</section>

<hr>

<h2><span class="n">02</span>先行事例の失敗と、そこから導かれる5条件</h2>

水素ステーション支援は初めての試みではない。日本・ドイツ・カリフォルニアはいずれも10年以上支援を投じ、

いずれも2024〜2025年に縮小局面に入った。設計を語る前に、この事実を出発点に置く。

</p>

<div class="card red"><h4>ドイツ ─ H2 MOBILITY</h4>

<p style="font-size:13.3px;margin:0">2015年にAir Liquide・Daimler・Linde・OMV・Shell・TotalEnergiesが合弁で設立。ピーク時公共700bar局約100基。

コブレンツ局は2017年に連邦補助約90万ユーロで開業し、<b>目的外使用制限期間が経過済みのため返還義務なく2024年4月に閉鎖</b>。

公式理由は市場立上りの停滞と、乗用車向け小規模局が大型車対応の容量を持たないこと。</p></div>

<div class="card red"><h4>カリフォルニア ─ LCFS/HRI</h4>

<p style="font-size:13.3px;margin:0">2018年にLCFSへZEVインフラ・クレジット（HRI）を新設。<b>「容量−実販売量」に15年間クレジットを付与</b>する、

世界で最も洗練された設計。2025年11月時点で82基が承認。にもかかわらず

<b>Shellは2023年9月にCEC補助$40.5百万を辞退し48基の新設計画を撤回、2024年に州内STをほぼ全面閉鎖。</b>

構造は正しかったが単価が変動した。LCFSクレジット価格は2021年平均約$178から2025年夏約$50へ<b>▲72%</b>。</p></div>

<div class="card red"><h4>日本 ─ 乗用車FCV期</h4>

<p style="font-size:13.3px;margin:0">2014年のFCV市販開始以降、ST整備費・運営費補助を単年度で措置。2025年320基目標に対し実績は概ね半分の水準で頭打ち。

採算悪化により新設意欲が低下し閉鎖事例も発生。<b>JH2A提言（令和8年5月）の「今後10年で+30基程度」という慎重な数値は、

この過剰整備の反省を踏まえた合理的な設定と解される。本版はこれを前提として受け入れる。</b></p></div>

</div>

<h3>2.1　失敗の解剖 ── 4つの共通構造</h3>

<table>

<thead><tr><th style="width:5%">#</th><th style="width:20%">構造</th><th style="width:40%">何が起きたか</th><th>本版での処方</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td><b>F1</b></td><td>需要が契約になっていなかった</td><td>鶏と卵を「両方に補助金」で解こうとした。<b>「その車がそのSTで買う」という契約は誰も結んでいない。</b>補助はオプションを与えるが義務を作らない。コブレンツの返還不要はその極端な現れ</td><td>需要オークションと容量予約2部料金（第9章）／機構が残余義務を保有（第8章）</td></tr>

<tr><td><b>F2</b></td><td>需要単位が小さすぎて束ねられなかった</td><td>乗用車起点ではST1基を支える需要家が約2,900台に分散し、契約主体として特定できない</td><td>大型トラック起点＝ST1基あたり48.7台（1.3節）</td></tr>

<tr><td><b>F3</b></td><td>支援単価がバンカブルでなかった</td><td>加州はクレジット価格が▲72%、独は一回限りの設備補助、日は単年度補助。<b>いずれもPFの前提を満たさない</b></td><td>名目固定・COD起算15年・譲渡可能（第14章提言②）</td></tr>

<tr><td><b>F4</b></td><td>固定費の性質が支援形態に反映されなかった</td><td>圧縮機・冷凍機の保守、保安検査、許認可維持は来客が1日1台でも50台でも同額発生する。にもかかわらず支援は販売量連動だった</td><td>容量建て二部支払 α/β＝0.75（第14章提言②）</td></tr>

</tbody>

</table>

<h3>2.2　乗用車と大型トラックの決定的な差</h3>

<div class="ttl">図2　ST 1基（438 t-H₂/年）を満たすのに必要な車両台数 ─ 契約可能性の閾値</div>

<text x="150" y="64" text-anchor="end" font-size="13" font-weight="700" fill="#152234">乗用車FCV</text>

<text x="170" y="68" font-size="12.5" fill="#fff">匿名・分散・信用評価不能 ─ 契約主体として特定できない</text>

<text x="150" y="136" text-anchor="end" font-size="13" font-weight="700" fill="#152234">大型FCトラック</text>

<text x="258" y="140" font-size="12.5" fill="#124732">運送事業者 3〜5社との契約で束ねられる ─ 容量予約・信用補完が成立する</text>

<text x="160" y="20" font-size="12" font-weight="700" fill="#173c74">車両1台あたりの水素消費量が60倍違うことが、契約可能性そのものを分ける</text>

</svg>

<div class="cap">ST能力1,200 kg/日は国の重点地域選定基準（大型48台/日 × 25 kg）と整合。438 t/年 ÷ 9 t/台年＝48.7台、÷ 0.15 t/台年＝2,920台。</div>

</div>

<h3>2.3　不可欠な5条件と現行制度の適合ギャップ</h3>

<table>

<thead><tr><th style="width:5%">#</th><th style="width:20%">条件</th><th style="width:26%">根拠となる失敗</th><th style="width:20%">現行制度</th><th>本版の処方</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td><b>C1</b></td><td>需要単位が契約可能な大きさ</td><td>F2</td><td><span class="tag acc">充足</span> 大動脈＝大型トラック起点</td><td>維持</td></tr>

<tr><td><b>C2</b></td><td>支援が容量建て・名目固定</td><td>F3・F4</td><td><span class="tag no">不足</span> 700円/kgは従量・単年度</td><td>提言②（α/β＝0.75）</td></tr>

<tr><td><b>C3</b></td><td>需要側に契約上の引取義務</td><td>F1</td><td><span class="tag no">不在</span></td><td>需要オークション＋f＝41%（第9章）</td></tr>

<tr><td><b>C4</b></td><td>供給が途絶時に代替可能</td><td>都トライアル供給側1者</td><td><span class="tag par">部分</span></td><td>産業ガス事業者起点＋複数調達（第5章）</td></tr>

<tr><td><b>C5</b></td><td>撤退時の残余義務の帰属</td><td>F1（コブレンツ）</td><td><span class="tag no">不在</span></td><td>機構が所有権と残余引取義務を保有（第8章）</td></tr>

</tbody>

</table>

</section>

<hr>

<h2 class="core"><span class="n">03 — CORE</span>支援必要額の三層分解 ── 76%はインフラである</h2>

Gケース（産業ガス事業者からST渡し65円/Nm³で調達、SPCはST運営専業）の必要支援751円/kgを分解した。

この分解が、本提案の設計と国への提言の全体構造を決める。

</p>

<div class="ttl">図3　必要支援額の三層分解（1 MMFU＝2,250 t-H₂/年、6 MMFU規模での機構コスト）</div>

</g>

<text x="866" y="51" text-anchor="end" font-size="12" font-weight="700" fill="#c23b3b">既存の燃料費支援 700 円/kg</text>

<g>

<text x="295" y="272" text-anchor="middle" font-size="12" font-weight="700" fill="#152234">CCS属性 13,200円/t</text>

<text x="295" y="288" text-anchor="middle" font-size="11" fill="#5d6b80">荷主WTP 20,000円/t</text>

</g>

<g>

<text x="535" y="272" text-anchor="middle" font-size="12" font-weight="700" fill="#152234">e-メタン属性 24,700円/t</text>

<text x="535" y="288" text-anchor="middle" font-size="11" fill="#5d6b80">荷主WTP 20,000円/t</text>

</g>

<g>

<text x="775" y="292" text-anchor="middle" font-size="11" fill="#5d6b80">荷主WTP 25,000円/t</text>

<text x="775" y="272" text-anchor="middle" font-size="12" font-weight="700" fill="#152234">CCS属性 13,200円/t</text>

</g>

</svg>

<div class="cap">ST層＝ST設備・運営に対する容量建て支援。分子層＝改質水素の調達価格と軽油等価WTP（49円/Nm³）の差。機構層＝三面調達機構の運営費とマージン（6 MMFU規模での按分）。属性層＝属性調達コストと荷主の支払意思の差。</div>

</div>

<h3>3.1　三層の定義と算定</h3>

<b>ST層</b> ＝ ST事業者が Equity IRR 8% を達成するのに必要な収入 − 分子の売上

ネットCAPEX 72.1億円（ST 10.3基 × 14億円 × 補助1/2）、OPEX 6.18億円/年

= 12.89 億円/年 ÷ 2.25百万kg = <span class="hl">573 円/kg（76.3%）</span>

<b>分子層</b> ＝（調達単価 − 軽油等価WTP）× 数量

(65 − 49) 円/Nm³ × 25.03百万Nm³ = 4.00 億円/年 = <span class="hl">178 円/kg（23.7%）</span>

<b>機構層</b> ＝固定費 2.0億円/年＋変動費 0.2億円/年/MMFU

6 MMFU で 3.2億円/年 ÷ 13.5百万kg = <span class="hl">24 円/kg</span> <span class="c">（1 MMFU 単独では 98円/kg。第13章）</span>

<b>属性層</b> ＝（属性調達単価 − 荷主WTP）× 必要属性量

フェーズ2（CI 10.5→3.14）では 7.36 kg-CO₂/kg-H₂ が必要

= (13,200 − 20,000) × 7.36 / 1000 = <span class="hl">▲50 円/kg（黒字）</span>

</div>

<h3>3.2　この分解から直接導かれること</h3>

<div class="card blue"><h4>① 分子だけの機構では足りない</h4><p style="font-size:13.3px;margin:0">

支援必要額の76%はインフラである。H2Global型は分子だけを調達する設計なので、

<b>問題の24%しか扱えない</b>。Hintco自身がグローバルロットについて

「水素を気体に戻すために必要な輸入インフラの建設時間を確保するため2028年開始の繰延べが必要かもしれない」と

認めているのは、同じ失敗様式である。</p></div>

<div class="card green"><h4>② 属性層は自立しうる</h4><p style="font-size:13.3px;margin:0">

属性の調達単価が荷主WTPを下回れば、属性層は<b>黒字となり他層の支援を軽減する</b>。

CCS属性13,200円/t × 荷主WTP20,000円/t で ▲50円/kg。

公的支援は分子層とST層に集中させればよい。</p></div>

<div class="card amber"><h4>③ 機構は規模がないと成立しない</h4><p style="font-size:13.3px;margin:0">

機構コストは1 MMFUで98円/kg、6 MMFUで24円/kg。

<b>最低3コリドー（675台、6,750 t/年）を束ねないと重すぎる</b>。

これは機構の設立規模を規定する制約である（第13章）。</p></div>

</div>

<h3>3.3　感度：属性価格と荷主WTPの組合せ</h3>

<table>

<thead><tr><th>属性調達単価</th><th class="num">荷主WTP 15,000</th><th class="num">荷主WTP 20,000</th><th class="num">荷主WTP 25,000</th></tr></thead>

<tbody>

</tbody>

</table>

<p style="font-size:13.3px;color:#4d5b70">単位：円/kg（既存700円/kgのカバー率）。フェーズ2・6 MMFU・機構コスト24円/kg込み。</p>

<b>既存の700円/kg定額補助は、9通りのうち8通りで83〜105%をカバーする。</b>

すなわち<b>この構想は新たな燃料費補助の増額を必要としない</b>。

必要なのは支援の「形」の変更（提言②）と、属性市場を成立させるための制度整備（提言①③④）である。

</div>

</section>

<hr>

<h2><span class="n">04</span>事業単位とケース定義</h2>

<h3>4.1　基準事業単位（MMFU: Mobility Hydrogen Fundamental Unit）</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td>大型FCトラック</td><td class="num">250 台</td><td>中部の大型トラック目標1,020台の24.5% ＝幹線1コリドー相当</td></tr>

<tr><td>年間水素需要</td><td class="num">2,250 t-H₂／25.03 百万Nm³</td><td>9 t/台年（年8万km、8.5 km/kg）</td></tr>

<tr><td>大トラ1,500台（自工会基準）</td><td class="num">6 MMFU ＝ 13,500 t-H₂/年</td><td>JH2A提言の「今後10年で+30基程度」に対応する需要規模</td></tr>

</tbody>

</table>

<h3>4.2　ケース比較</h3>

<table>

<thead><tr><th style="width:12%">ケース</th><th style="width:24%">分子の供給</th><th class="num">ネットCAPEX</th><th class="num">必要支援</th><th>採否</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td><b>M</b></td><td>自製電解 17.0 MW</td><td class="num">147.1 億円</td><td class="num">1,391 円/kg</td><td><span class="tag no">2030年には非現実的</span> 電力単価が最大感度（+5円/kWhで+265円/kg）。成熟期・地産地消の目標形として保持</td></tr>

<tr><td><b>B</b></td><td>副生水素の外部購入 30円/Nm³</td><td class="num">108.1 億円</td><td class="num">733 円/kg</td><td><span class="tag no">量と契約可能性で不成立</span> 第5.1節</td></tr>

<tr class="hl"><td><b>G</b></td><td><b>産業ガス事業者からST渡し購入 65円/Nm³</b></td><td class="num"><b>72.1 億円</b></td><td class="num"><b>751 円/kg</b></td><td><span class="tag acc">採用</span> SPCはST運営専業。製造設備を持たない</td></tr>

<tr><td><b>X</b></td><td>複合クラスター（モビリティ＋産業熱＋小口）</td><td class="num">—</td><td class="num">▲107 円/kg（Mケース比）</td><td><span class="tag par">オプション</span> 需要の多角化は主要レバーではない</td></tr>

</tbody>

</table>

<b>Gケースの構造的な意味。</b>SPCが製造設備を持たないことで、ネットCAPEXは147.1億円→72.1億円（半分以下）となり、

工程リスク・技術リスクの大半がSPCの外に出る。<b>SPCはST運営会社であり、水素製造会社ではない。</b>

これにより、①産業ガス事業者は本業として長期take-or-payを結べる、②SPCの与信は運営リスクに純化する、

③機構は分子の調達に専念できる、という三つの効果が同時に得られる。

</div>

</section>

<hr>

<h2><span class="n">05</span>物量層の技術・経済設計</h2>

<h3>5.1　なぜ副生水素ではなく産業ガス事業者なのか</h3>

<table>

<thead><tr><th style="width:18%">論点</th><th style="width:41%">副生水素（Bケース）</th><th>産業ガス事業者の改質水素（Gケース）</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td>調達単価</td><td>30 円/Nm³（NEDO-みずほ調査の製造コスト20〜25円＋マージン）</td><td>65 円/Nm³（ST渡し。圧縮・輸送・マージン込み）</td></tr>

<tr><td><b>量の従属性</b></td><td><b>本業製品（苛性ソーダ・粗鋼・石油製品）の生産量に従属し、事業者が制御できない</b></td><td>ガス供給が本業。オンパーパスのSMRであり数量を制御できる</td></tr>

<tr><td><b>長期契約の可否</b></td><td><b>×</b> 鉄鋼・化学・石油精製の再編圧力下で15年の供給義務を担保できない</td><td><b>○</b> 投資適格の事業者が本業として10〜15年のtake-or-payを結べる</td></tr>

<tr><td>実在量</td><td>供給ポテンシャル約33万t/年とされるが、同調査を引く資料では<b>現在の水素供給の99%が自家消費</b>。放散・未利用分は不明</td><td>既存の商用サプライチェーンが稼働中</td></tr>

<tr><td>対抗事実（第6章）</td><td>自家消費分の転用は実質削減が<b>負</b>になる</td><td>CI 10.5 と明確。属性層で処理する</td></tr>

<tr><td>転売可能性（機構のリスク）</td><td>限定的</td><td><b>産業用途（40円/Nm³）へ転売可能＝回収率 62%</b></td></tr>

</tbody>

</table>

<b>副生水素は完全には捨てない。</b>ただし主軸ではなく<b>属性の供給源</b>として扱う（第6章 A区分）。

放散・未利用分の実質削減 +4.03 kg-CO₂/kg-H₂ は、属性オークションの応札対象になりうる。

物量の主軸は産業ガス事業者とする。

</div>

<h3>5.2　圧縮と液化 ── 長距離コリドーでは液化が有利</h3>

<div class="ttl">図4　二次輸送コストの距離感応度（1 MMFU＝2,250 t-H₂/年）</div>

</g>

<text x="465" y="240" text-anchor="middle" font-size="11.5" fill="#173c74" font-weight="700">片道輸送距離</text>

<text x="625" y="34" font-size="12" font-weight="700" fill="#c23b3b">20MPa圧縮（223 kg/基、年10,090回）</text>

<text x="640" y="120" font-size="12" font-weight="700" fill="#1f8f5f">液化水素（2,500 kg/台、年900回）＋液化プレミアム167円/kg</text>

<text x="372" y="46" font-size="12" font-weight="700" fill="#7a4bd6">クロスオーバー片道約183 km</text>

<text x="372" y="62" font-size="11" fill="#5a35a8">東京–愛知約350km、兵庫–福岡約500km はこの右側</text>

</svg>

<div class="cap">圧縮：トレーラー1基223 kg、輸送単価120円/km。液化：ローリー1台2,500 kg、輸送単価200円/km。液化プレミアム＝液化動力10〜13 kWh/kg × 15円/kWh ＝ 150〜195円/kg（中位167円/kg）。BOGロス4%を含む。</div>

</div>

<b>「大動脈＝長距離」という定義そのものが輸送形態の選択を決めている。</b>

片道183 km を超えるコリドーでは液化水素が有利になり、これは大動脈の距離帯にそのまま該当する。

既存の商用液化サプライチェーン（岩谷産業等）を前提にできるため、新規インフラ投資も小さい。

<b>Gate Dで、液化水素のST渡し価格と受入設備仕様を実機ベースで確認する。</b>

</div>

<h3>5.3　ST層の設計パラメータ</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td>ST能力</td><td class="num">1,200 kg/日</td><td>大型48台/日 × 25 kg。国の重点地域選定基準</td></tr>

<tr><td>ST CAPEX</td><td class="num">14 億円/基（補助後 7 億円）</td><td>補助率1/2は設定値。1/3なら+80円/kg、2/3なら▲70円/kg（Gate Dで確認）</td></tr>

<tr><td>ST OPEX</td><td class="num">0.60 億円/基年</td><td>圧縮機・冷凍機の保守、保安検査、人件費。<b>稼働率に依存しない固定費</b></td></tr>

<tr><td>実効稼働率</td><td class="num">50〜80%（基準50%）</td><td>稼働日集中と日内ピークを織り込む。50→80%で支援単価▲30%</td></tr>

<tr><td>Debt / 金利 / テナー</td><td class="num">65% / 2.0% / 15年</td><td>元利均等、年金現価係数 0.07783。貸手下限DSCR 1.30</td></tr>

<tr><td>Equity IRR / 税 / 残価</td><td class="num">8% / 30% / 10%</td><td>残価は10%→0%で+34円/kg（2.5%）と非本質。車両側の残価が本質（第12章）</td></tr>

</tbody>

</table>

</section>

<hr>

<h2 class="core"><span class="n">06 — CORE</span>属性層：CI算定、対抗事実、そして供給の棚卸し</h2>

<h3>6.1　CI算定の基礎式</h3>

<b>物理CI</b>（改質水素、上流メタン込み）

CI_phys = 改質プロセス排出 9.0 + 上流メタン 1.5 = <span class="hl">10.5 kg-CO₂e/kg-H₂</span>

改質原単位 = 4.04 Nm³-13A/kg-H₂（LHV効率73%、13A 40.6 MJ/Nm³-LHV、2.23 kg-CO₂/Nm³）

<b>供給チェーン排出</b>

圧縮 2.5 kWh/kg + ST 2.0 kWh/kg = 4.5 kWh × 系統 0.43 kg/kWh = <span class="hl">1.94 kg-CO₂/kg-H₂</span>

1 kg-H₂ ≡ 2.43 L軽油（大型D 3.5 km/L ／大型FC 8.5 km/kg）

TTW: 2.43 × 2.58 = <span class="hl">6.27 kg-CO₂/kg-H₂</span> WTW: 2.43 × 3.02 = 7.34

<b>申告CI</b>（属性を紐づけた後）

CI_claim = ( Σᵢ qᵢ·CI_phys,ᵢ − Σⱼ aⱼ ) / Σᵢ qᵢ qᵢ: 物理引渡量[kg]、aⱼ: 償却属性[kg-CO₂e]

制約: CI_claim ≥ 0 、かつ CI_claim ≤ CI_target(t) <span class="c">（第11章のCI逓減軌道）</span>

<b>必要属性量</b>

a_req = ( CI_phys − CI_target ) × Q Q: 年間物理引渡量[kg]

</div>

<h3>6.2　対抗事実（counterfactual）が符号を決める</h3>

<p>

属性の適格性は帰属型のCI表ではなく、<b>その水素を使わなかった場合に何が起きたか</b>で決まる。

とくに副生水素では符号が反転する。

</p>

<div class="ttl">図5　対抗事実別の実質CO₂削減量（軽油TTW 6.27 基準、供給チェーン 1.94 控除後）</div>

<text x="20" y="124" fill="#152234">副生：自家消費転用（都市ガス代替）</text>

<text x="20" y="160" fill="#152234">電解（再エネPPA 0.03 kg/kWh）</text>

</g>

自家消費されている副生水素を転用すると、その事業所は都市ガスを焚く（141.8 MJ/kg ÷ 45 MJ/Nm³ × 2.23 kg/Nm³ ＝ 7.04）。したがって符号が反転する。

</text>

</svg>

<div class="cap">単位 kg-CO₂/kg-H₂。CCSは回収率90%（プロセス排出9.0の90%＝8.1を回収）。電解（系統）の▲18.46は、電解ルートが専用再エネPPAを前提としなければ成立しないことを示す。</div>

</div>

<b>CCSの必要回収率</b>（水素社会推進法の低炭素基準 CI ≤ 3.4 を満たすには）

10.5 − 9.0 × x ≤ 3.4 → <span class="hl">x ≥ 78.9%</span>

SMRのCO₂は2つの流れに分かれる

・シフト後PSAオフガスの高濃度流（全体の55〜60%）… 分離回収 2,000〜4,000 円/t <span class="c">安価</span>

・改質炉の燃焼排ガス（残り40〜45%、低濃度） … 分離回収 6,000〜10,000 円/t <span class="c">高価</span>

<span class="hl">高濃度流だけでは60%止まりでCI 5.1。3.4に届かない。燃焼排ガス側にも手を入れる必要がある。</span>

回収率79%の加重平均コスト ≒ 4,200（分離回収）＋ 9,000（輸送・貯留）= <span class="hl">13,200 円/t-CO₂</span>

</div>

<h3>6.3　属性供給の棚卸しとメリットオーダー</h3>

<p>

本提案の成否を決める唯一最大の未知数は<b>「属性を実際にいくらで、どれだけ調達できるか」</b>である。

公知情報から棚卸しした結果が下表であり、その帰結が図6のメリットオーダーである。

</p>

<table>

<thead><tr><th style="width:5%">記号</th><th style="width:24%">属性の供給源</th><th class="num">単価</th><th class="num">供給可能量</th><th style="width:8%">種別</th><th>制約</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td><b>A</b></td><td>副生水素A区分（放散分の実削減）</td><td class="num">13,800 円/t</td><td class="num">8,060 t/年</td><td>R</td><td>対抗事実の立証が必要。量は放散量調査次第（Gate B）</td></tr>

<tr class="hl"><td><b>B</b></td><td><b>国内CCS（先進的CCS事業経由）</b></td><td class="num"><b>13,200 円/t</b></td><td class="num"><b>993,600 t/年</b></td><td>R</td><td><b>2030年代初頭</b>。先進的CCS事業9案件で年間約2,000万トンを目標、2026年度までにFID予定</td></tr>

<tr><td><b>C</b></td><td>都市ガス低炭素メニュー（e-メタン/バイオガス）</td><td class="num">24,700 円/t</td><td class="num">401,400 t/年</td><td>R</td><td>2030年三社計合成メタン導入目標 1.8億Nm³ が上限。競合需要あり</td></tr>

<tr><td><b>D</b></td><td>国内グリーン水素の環境価値</td><td class="num">84,000 円/t</td><td class="num">4,750 t/年</td><td>R</td><td>量が小さく価格が高い</td></tr>

<tr><td><b>E</b></td><td>海外実削減のB&C輸入</td><td class="num">不明</td><td class="num">不明</td><td>R</td><td><b>制度が存在しない。提言③の対象</b></td></tr>

<tr><td><b>F</b></td><td>J-クレジット（省エネ・再エネ）</td><td class="num">3,000 円/t</td><td class="num">1,000,000 t/年</td><td><b>O</b></td><td>Oトランシェ限定。Scope 3インベントリは下がらない（第7章）</td></tr>

<tr><td><b>G</b></td><td>J-クレジット（森林吸収）</td><td class="num">22,000 円/t</td><td class="num">200,000 t/年</td><td><b>O</b></td><td>同上</td></tr>

</tbody>

</table>

<div class="ttl">図6　属性メリットオーダーと清算価格（Rトランシェのみ、6 MMFU＝大トラ1,500台）</div>

</g>

<text x="465" y="292" text-anchor="middle" font-size="11.5" fill="#173c74" font-weight="700">累積属性量（t-CO₂/年）</text>

</g>

<text x="330" y="228" text-anchor="middle" font-size="12" font-weight="700" fill="#12613f">B 国内CCS 13,200円/t（2030年代初頭〜、約99万t/年）</text>

<text x="393" y="174" text-anchor="middle" font-size="12" font-weight="700" fill="#8a5405">C 都市ガス低炭素メニュー 24,700円/t（40.1万t/年）</text>

<text x="706" y="52" font-size="10.5" fill="#c23b3b" font-weight="700">D グリーン水素 84,000円/t（4,750t）</text>

<text x="204" y="276" font-size="12" font-weight="800" fill="#12613f">2033– 清算価格 13,200 円/t（CCS投入後）</text>

</svg>

<div class="cap">Rトランシェ（実削減）のみ。フェーズ2（CI 10.5→3.14、必要属性7.36 kg-CO₂/kg-H₂）における6 MMFU規模の必要量は99,360 t-CO₂/年。CCSが利用可能になるまでの清算価格は24,700円/t、CCS投入後は13,200円/t。</div>

</div>

<b>この図が本提案の最も重要な発見である。</b><br>

① <b>2028〜2032年の属性清算価格は約24,700円/t</b>となり、荷主WTP 20,000円/tでは属性層が +35円/kg の赤字になる。合計810円/kg、既存700円/kgのカバー率86%。<br>

② <b>CCSが利用可能になると清算価格は13,200円/tへ下がり</b>、属性層は▲50円/kgの黒字に転じる。合計725円/kg、カバー率97%。<br>

③ したがって<b>2028〜2032年の5年間だけ、属性層に対する公的な下支えが必要になる</b>。これが提言④の根拠であり、規模は6 MMFUで5年累計25億円である。<br>

④ 単一の供給源に依存しないため、<b>いずれか一つが遅延・失敗しても市場は止まらない</b>。これが三面調達の副次的な効果である。

</div>

</section>

<hr>

<h2 class="core"><span class="n">07 — CORE</span>みなしクリーン水素の定義とトランシェ設計</h2>

<h3>7.1　商品の定義</h3>

<b>みなしクリーン水素 1 kg</b> ＝

① 物理引渡証明 ST充填記録（日時・ST-ID・車両ID・数量）

＋ ② 属性償却証明登録簿における属性ロットの償却記録（種別・vintage・出所・第三者検証ID）

＋ ③ 申告CI値 CI_claim [kg-CO₂e/kg-H₂]

＋ ④ トランシェ表示 <span class="hl">R（削減）</span> または <span class="hl">O（オフセット）</span>

発行主体: 三面調達機構検証: 第三者機関（SAF実証と同一機関を想定）

</div>

<h3>7.2　RトランシェとOトランシェを絶対に混ぜない</h3>

<p>

これは前段の制度調査から導かれた、本提案で最も重要な設計上の分離である。

</p>

<table>

<thead><tr><th style="width:12%">トランシェ</th><th style="width:22%">属性の性質</th><th class="num">水素社会推進法 CI 3.4</th><th class="num">SHK 基礎排出量</th><th class="num">SHK 調整後排出量</th><th class="num">荷主の Scope 3</th><th>買い手</th></tr></thead>

<tbody>

<tr class="hl"><td><b>R</b><br>削減</td><td>実削減の帳簿移転（CCS、低炭素原料、他所の実削減）</td><td class="num">制度整備次第で ○</td><td class="num">○ 下がる</td><td class="num">○ 下がる</td><td class="num"><b>○ 下がる</b></td><td>SBTi認定荷主、Scope 3削減目標を持つ大手荷主</td></tr>

<tr><td><b>O</b><br>オフセット</td><td>J-クレジット、ボランタリークレジット</td><td class="num">×</td><td class="num">× 下がらない</td><td class="num">○ 下がる（J-クレジット等）</td><td class="num"><b>× 下がらない</b></td><td>GX-ETS対象事業者、自主的カーボンニュートラル宣言</td></tr>

</tbody>

</table>

<b>なぜ混ぜてはならないか ── 経済的な理由。</b><br>

オフセット水素の価格は「改質水素＋クレジット代」である。荷主から見れば、普通の水素を買って自分でクレジットを買っても同じ結果になる。

<b>したがって水素事業者の取り分はゼロ（取次手数料のみ）。</b>

環境価値がマージンを生むのは、それが<b>物理的に輸送サービスと束ねられていて、荷主が他の方法では入手できない場合だけ</b>である。<br><br>

<b>制度的な理由。</b>GHGプロトコルはオフセットをインベントリから控除させず別掲とする。

SBTi認定を取っている荷主——すなわち内部炭素価格20,000〜30,000円/tを置いている、最も高く払う相手——は、

<b>定義上オフセットを買えない</b>。混ぜるとRトランシェの信用まで失う。

</div>

<h3>7.3　東京ガス「カーボンオフセット都市ガス」の位置づけ</h3>

<p>

既存の商材がどのトランシェに対応するかを整理しておく。総称の下に性質の異なる2つが存在する。

</p>

<table>

<thead><tr><th style="width:22%">メニュー</th><th style="width:18%">使うクレジット</th><th style="width:22%">オフセット範囲</th><th>制度上の効果</th><th class="num">本提案での扱い</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td>地球環境貢献型（旧カーボンニュートラル都市ガス）</td><td>ボランタリークレジット</td><td>採掘から燃焼に至るまでの工程で発生するGHG</td><td>燃焼しても地球規模ではCO₂が発生しないと<b>みなす</b>（自主的訴求）。供給証明書を発行</td><td class="num"><b>O</b></td></tr>

<tr><td>排出係数調整型</td><td><b>J-クレジット等</b></td><td>燃焼によって発生するCO₂</td><td>SHK制度における<b>調整後排出係数がゼロ</b>となる。供給通知書を発行</td><td class="num"><b>O</b></td></tr>

<tr><td>（参考）合成メタン・バイオガス配合メニュー</td><td>—（実物）</td><td>—</td><td>令和8年度のガス事業者別排出係数算出マニュアルで、<b>託送分配合成メタン等相当量・託送分配バイオガス量</b>のメニュー別排出係数への反映方法が整備済み</td><td class="num"><b>R</b>（表 C）</td></tr>

</tbody>

</table>

<b>クレジットは原料メタンではなく水素に直接割り当てるほうが合理的である。</b>

原料メタンにオフセットをかけると、都市ガスの「燃焼分」に対するオフセットを水素の「改質プロセス分（9.0 kg-CO₂/kg-H₂）」に

どう対応させるかという換算問題が生じる。水素に直接、必要量（10.5 kg-CO₂e/kg-H₂）のクレジットを充てるほうが検証も簡単である。

<b>制度上の新規性はなく、都市ガスで既に行われていることを水素で行うにすぎない。</b>

</div>

<h3>7.4　Oトランシェの正しい使い道</h3>

Oトランシェは捨てない。ただし位置づけを<b>「需要側の支払意思を早期に可視化するための試行」</b>に限定する。

「排出量を相殺した水素」と明示し、<b>削減を主張しない</b>。

これはSAF利用促進プロジェクトの実証第一弾と同じ立て付けであり、

同実証では適切な帳簿管理を通じてダブルカウントを防止し、第三者機関の評価によりプロセスの透明性・適切性が確認されている。

<b>市場の立上げにはOで足り、本体はRである。</b>

</div>

</section>

<hr>

<h2 class="new"><span class="n">08</span>三面調達機構の設計</h2>

<div class="ttl">図7　三面調達機構のスキーム全体図</div>

<text x="36" y="34" font-weight="800" fill="#173c74" font-size="12.5">財政層　経済産業省／JOGMEC（既存・新設不要）</text>

<text x="36" y="53" fill="#37455a">価格差支援・拠点整備支援の交付とモニタリング／ST層の容量建て支援（提言②）／属性フロア価格保証（提言④）</text>

<text x="34" y="106" font-weight="700" fill="#173c74">① 分子オークション</text>

<text x="34" y="126" fill="#37455a">産業ガス事業者（複数）</text>

<text x="34" y="180" fill="#5d6b80" font-size="10.5">評価 90%価格／10%オプション量</text>

<text x="34" y="196" fill="#5d6b80" font-size="10.5">有効競争テスト未達→行政決定価格</text>

<text x="34" y="236" font-weight="700" fill="#12613f">② 属性オークション</text>

<text x="34" y="256" fill="#37455a">CCS／副生A区分／低炭素ガス</text>

<text x="34" y="292" fill="#37455a">Rトランシェのみ</text>

<text x="34" y="310" fill="#5d6b80" font-size="10.5">上限＝荷主WTP調査値</text>

<text x="34" y="326" fill="#5d6b80" font-size="10.5">下限＝フロア保証（提言④）</text>

<text x="363" y="112" text-anchor="middle" font-weight="800" fill="#5a35a8" font-size="14">三面調達機構</text>

<text x="363" y="130" text-anchor="middle" fill="#5a35a8" font-size="11">官民出資の株式会社</text>

<text x="264" y="162" fill="#3b2470" font-weight="700">保有する機能</text>

<text x="264" y="182" fill="#37455a">・所有権の取得（title-taking）</text>

<text x="264" y="200" fill="#37455a">・残余引取義務の保有</text>

<text x="264" y="218" fill="#37455a">・期間ミスマッチの保有と値付け</text>

<text x="264" y="236" fill="#37455a">・登録簿の運営と発行</text>

<text x="264" y="254" fill="#37455a">・二重計上の防止</text>

<text x="520" y="106" font-weight="700" fill="#8a5405">③ 需要オークション</text>

<text x="520" y="126" fill="#37455a">荷主（Scope 3 Cat.4）</text>

<text x="520" y="144" fill="#37455a">物流事業者</text>

<text x="520" y="180" fill="#5d6b80" font-size="10.5">固定比率 f = 41%（数量70%でDSCR1.30）</text>

<text x="520" y="196" fill="#5d6b80" font-size="10.5">用途バンド別リングフェンス</text>

<text x="520" y="236" font-weight="700" fill="#173c74">ST事業者（SPC）</text>

<text x="520" y="274" fill="#37455a">製造設備は持たない</text>

<text x="520" y="292" fill="#37455a">ネットCAPEX 72.1 億円</text>

<text x="520" y="310" fill="#5d6b80" font-size="10.5">容量建て支援 α/β = 0.75</text>

<text x="746" y="126" fill="#37455a">東京商品取引所</text>

<text x="746" y="144" fill="#5d6b80" font-size="10.5">都トライアルの運営実績</text>

<text x="746" y="188" fill="#37455a">第三者検証機関</text>

<text x="746" y="206" fill="#5d6b80" font-size="10.5">SAF実証と同一機関</text>

<text x="746" y="230" font-weight="700" fill="#173c74">当行の役割</text>

<text x="746" y="250" fill="#37455a">出資／PFアレンジ</text>

<text x="746" y="268" fill="#37455a">買主側保証</text>

<text x="746" y="304" fill="#37455a">支援受取債権の信託</text>

<text x="746" y="322" fill="#37455a">環境価値仲介</text>

<text x="477" y="376" text-anchor="middle" fill="#fff" font-weight="800" font-size="13">みなしクリーン水素（Rトランシェ／Oトランシェ）</text>

<text x="477" y="396" text-anchor="middle" fill="#c9d8ee" font-size="11">物理引渡証明＋属性償却証明＋申告CI値＋トランシェ表示</text>

<defs>

</defs>

</svg>

<div class="cap">三層構造（財政層＝JOGMEC既存／契約層＝新設機構／市場層＝東京商品取引所既存）は維持し、契約層のみを新設する。ST層の支援はST事業者へ直接交付し、機構のP/Lを通さない。</div>

</div>

<h3>8.1　なぜ機構でなければならないのか ── 5機能と既存主体の可否</h3>

<table>

<thead><tr><th style="width:22%">機能</th><th style="width:32%">内容</th><th class="num">JOGMEC</th><th class="num">取引所</th><th class="num">民間銀行</th><th class="num">商社</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td>① 財政負担の執行</td><td>価格差・容量支援の交付</td><td class="num" style="color:#1f8f5f"><b>○ 実施中</b></td><td class="num">×</td><td class="num">×</td><td class="num">×</td></tr>

<tr class="hl"><td>② <b>契約主体（title-taking）</b></td><td>長期購入契約を結び所有権を取得して転売する</td><td class="num" style="color:#c23b3b"><b>×</b> 助成金交付主体であり所有権取得の権能がない</td><td class="num">×</td><td class="num">×</td><td class="num">△</td></tr>

<tr class="hl"><td>③ <b>残余引取義務の保有</b></td><td>需要家default時の引取義務</td><td class="num" style="color:#c23b3b"><b>×</b></td><td class="num">×</td><td class="num">△（保証としてなら）</td><td class="num">△</td></tr>

<tr><td>④ <b>期間ミスマッチの保有と値付け</b></td><td>供給10年／需要3〜5年の差を保有する</td><td class="num">×</td><td class="num">×</td><td class="num" style="color:#1f8f5f"><b>○ 本業</b></td><td class="num">△</td></tr>

<tr><td>⑤ 登録簿・二重計上防止・発行</td><td>主張の妥当性に責任を負う</td><td class="num">×</td><td class="num">○</td><td class="num">△</td><td class="num">×</td></tr>

</tbody>

</table>

②③が完全な空白である。H2GlobalのHintcoはGmbHとして所有権を取得する主体であり、これが機構の中核をなす。

JOGMECは経済産業省と一体で価格差・拠点整備の進捗モニタリングを行う執行・監督機関であって、取引主体ではない。

<b>JOGMEC内に勘定を置いても②③は解決しない。契約層の新設が必要である。</b>

</div>

<h3>8.2　法人形態と出資構成（案）</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td>法人形態</td><td>株式会社（官民出資）</td><td>②③④には貸借対照表が必要。一般社団や取引所では所有権を取得できない</td></tr>

<tr><td>資本金</td><td>19 億円/MMFU × コリドー数（6 MMFUで114億円）</td><td>UL ≒ 3×EL 基準（第13章）</td></tr>

<tr><td>出資者（想定）</td><td>政府系（JOGMEC等）30〜40%／金融機関 15〜20%／産業ガス事業者 10〜15%／物流・荷主 10〜15%／商社・エネルギー 15〜20%</td><td>三面それぞれの当事者を株主に入れることで、利益相反を可視化し、同時に情報の非対称を減らす</td></tr>

<tr><td>ガバナンス</td><td>取引実行部門と登録簿運営部門の情報遮断。オークション設計・落札判定は第三者委員会</td><td>株主が入札者を兼ねるため、競争法上の措置が必須（公取委「グリーン社会の実現に向けた事業者等の活動に関する独占禁止法上の考え方」を参照）</td></tr>

<tr><td>収益目標</td><td><b>利益最大化ではなく収支均衡</b></td><td>機構コスト（固定2.0億円＋変動0.2億円/MMFU）を支援単価に透明に上乗せする。第13章</td></tr>

</tbody>

</table>

</section>

<hr>

<h2 class="new"><span class="n">09</span>3つのオークションの設計仕様</h2>

<h3>9.1　① 分子オークション（HPA: Hydrogen Purchase Agreement）</h3>

<span class="k">目的</span> 最も安く物理的に届けられる供給者を選定する

<span class="k">出品者</span> 産業ガス事業者、副生水素供給者、（将来）低炭素水素供給者

<span class="k">商品単位</span> コリドー単位のロット。1ロット = 2,250 t-H₂/年 × 10年

<span class="k">受渡条件</span> <span class="t">ST渡し（DDP）</span>。圧縮水素 20MPa または液化水素。純度 ISO 14687 Grade D

<span class="k">契約</span> take-or-pay 10年。数量許容幅 ±15%。CI申告義務あり（属性は含まない）

<span class="k">評価</span> <span class="t">90% 年率換算・数量加重の入札価格／ 10% 基準量を超える確定オプション量</span>

（H2Global第2ラウンドの評価基準を踏襲）

<span class="k">清算</span> 一律価格（uniform price）。理由: 差別価格は薄い市場で応札を萎縮させる

<span class="k">資格要件</span> 高圧ガス保安法上の許認可、供給実績、投資適格または同等の信用補完

<span class="k">頻度</span> 3年ごと（ロット追加時は随時）

<span class="k">有効競争テスト</span>（全項目の充足を要求）

・有効応札者数 N ≥ 2（実施可）／N ≥ 3（頑健）

・最大事業者を除いた容量カバー率 ≥ 1.0

・供給側HHI < 2,500

・独立した水素製造源 ≥ 2

<span class="k">フォールバック</span> 未達の場合はオークションを中止し、<span class="t">ベンチマーク価格＋第三者監査</span>による行政決定価格へ

</div>

<b>東京都グリーン水素トライアル取引の実測を当てはめると、現時点では全項目が不合格である。</b>

供給側入札者は両コースとも1者、最大者控除後の容量カバー率0.0、HHI 10,000。

<b>したがって初回はフォールバック（行政決定価格）から始めることを前提に制度を書く。</b>

オークションを前提に制度を作り、応札者が集まらずに制度が止まるという失敗を避ける。

</div>

<h3>9.2　② 属性オークション（APA: Attribute Purchase Agreement）</h3>

<span class="k">目的</span> 最も安く削減できる主体を、場所と手段を問わず発見する

<span class="k">出品者</span> CCS事業者、副生水素供給者（A区分）、低炭素ガス供給者、低炭素水素製造者

<span class="k">商品単位</span> t-CO₂e。ロット最小単位 1,000 t

<span class="k">トランシェ</span> <span class="t">Rトランシェのみを本オークションの対象とする</span>。Oは別枠の相対取引

<span class="k">適格要件</span> ① 実削減であること（オフセットでないこと）

② <span class="t">対抗事実の立証</span>（副生水素は放散・未利用であることの実測記録）

③ vintage が引渡年度の前後1年以内

④ 他制度での使用がないこと（二重計上防止）

⑤ 第三者検証済みであること

<span class="k">契約</span> 年次〜5年。数量許容幅 ±20%（属性は物理制約が緩いため分子より広く取る）

<span class="k">価格上限</span> 荷主WTP調査値（Gate Bで確定。暫定 25,000 円/t）

<span class="k">価格下限</span> フロア保証水準（提言④。暫定 12,000 円/t）

<span class="k">清算</span> 一律価格。<span class="t">同一CI削減量なら手段を問わない技術中立</span>

<span class="k">頻度</span> 年1回（市場が厚くなれば四半期）

</div>

<h3>9.3　③ 需要オークション（HSA: Hydrogen Sales Agreement）</h3>

<span class="k">目的</span> 引取義務を伴う需要を確保し、同時に荷主のWTPを観測する

<span class="k">入札者</span> 荷主（Scope 3 カテゴリ4の削減を求める）、物流事業者、ST運営事業者

<span class="k">商品単位</span> みなしクリーン水素の年間引取権。1ロット = 250 t-H₂/年 × 3〜5年

<span class="k">価格構造</span> <span class="t">分子部分（円/Nm³）＋属性部分（円/t-CO₂）を分離して入札</span>

→ 分子と属性のWTPを別々に観測できる。これが本設計の最大の情報上の利点

<span class="k">2部料金</span> 固定部分 f × 基準数量＋従量部分 (1−f) × 実引取量

<span class="hl">f = 41%</span>（数量70%シナリオでST事業者のDSCR 1.30を維持する最小値）

立上り3年は f = 45%、以降は実績稼働率に連動して逓減、成熟期 f = 15%

<span class="k">配分</span> <span class="t">用途バンド別リングフェンス</span>。水素向け属性は水素用途の買い手に配分する

理由: モード間で完全に代替可能にすると資金が最も安い削減手段へ流出する

（カリフォルニアではLCFSクレジットの約8割がバイオ燃料に向かった）

<span class="k">信用要件</span> 格付または保証。機構が買主側リスクを保有し、当行等が保証で分担

<span class="k">頻度</span> 年1回

</div>

<b>需要オークションの設計上の要点。</b>分子部分と属性部分を分離して入札させることで、

<b>「荷主は輸送の脱炭素にいくら払うか」という、現在誰も知らない数値が直接観測できる</b>。

本提案の全体は荷主WTPが20,000円/t前後であるかどうかに依存しており（第3.3節）、

この観測は制度設計そのものより価値が高い可能性がある。

</div>

</section>

<hr>

<h2 class="new"><span class="n">10</span>登録簿のデータモデルと二重計上の防止</h2>

<h3>10.1　エンティティ定義</h3>

<span class="k">Participant</span> participant_id, role{SUPPLIER|ATTRIBUTE_PROVIDER|BUYER|ST_OPERATOR|VERIFIER},

legal_entity_id, credit_rating, kyc_status

<span class="k">MoleculeDelivery</span> delivery_id, supplier_id, st_id, vehicle_id, timestamp,

quantity_kg, ci_phys{kg-CO2e/kg}, source_type{SMR|BYPRODUCT|ELECTROLYSIS|IMPORT},

meter_reading, <span class="t">status{DELIVERED|BOUND|SETTLED}</span>

<span class="k">AttributeLot</span> lot_id, provider_id, tranche{R|O}, method{CCS|VENT_H2|LOW_CARBON_GAS|GREEN_H2|J_CREDIT},

quantity_tco2e, vintage_year, counterfactual_ref, verification_id, registry_origin,

<span class="t">status{ISSUED|RESERVED|RETIRED|EXPIRED}</span>

<span class="k">ClaimUnit</span> claim_id, tranche, quantity_kg, ci_claim, issue_date, holder_id,

<span class="t">delivery_refs[] ← MoleculeDelivery</span>

<span class="t">attribute_refs[] ← AttributeLot</span>

status{ISSUED|TRANSFERRED|CLAIMED|CANCELLED}

<span class="k">Verification</span> verification_id, verifier_id, target_type{DELIVERY|LOT|CLAIM}, target_id,

standard_ref, opinion{PASS|QUALIFIED|FAIL}, issued_at

<span class="k">Claim</span> claim_ref, buyer_id, reporting_year, scheme{SCOPE3|SHK_ADJUSTED|GX_ETS|VOLUNTARY},

quantity_tco2e, <span class="t">exclusivity_lock</span>

</div>

<h3>10.2　二重計上を防ぐ4つの不変条件</h3>

<b>INV-1（属性の一意拘束）</b>

∀ lot ∈ AttributeLot : |{ claim ∈ ClaimUnit : lot ∈ claim.attribute_refs }| ≤ 1

<span class="c">一つの属性ロットは、高々一つのClaimUnitにしか紐づかない</span>

<b>INV-2（物理量の保存）</b>

∀ claim : Σ(claim.delivery_refs.quantity_kg) = claim.quantity_kg

∀ delivery : Σ over claims of allocated_kg ≤ delivery.quantity_kg

<span class="c">物理引渡量を超えるClaimUnitは発行できない</span>

claim.ci_claim = ( Σ qᵢ·CI_phys,ᵢ − Σ aⱼ ) / Σ qᵢ ≥ 0

<span class="c">属性の過剰充当による負のCIを認めない</span>

<b>INV-4（主張の排他性）</b>

属性ロットの提供者は、同一の削減を自らのScope 1／SHK基礎排出量／GX-ETSで主張しない

→ 供給契約に <span class="hl">no-double-claim 条項</span> を置き、登録簿の exclusivity_lock で機械的に強制する

<span class="c">これが最も破られやすく、最も信用を毀損する</span>

</div>

<h3>10.3　状態遷移と月次照合</h3>

<div class="ttl">図8　ClaimUnit の状態遷移と検証ポイント</div>

<g>

<rect x="20" y="60" width="118" height="46" rx="6" fill="#1f5eff"/><text x="79" y="80" text-anchor="middle" fill="#fff" font-weight="700">DELIVERED</text><text x="79" y="96" text-anchor="middle" fill="#dbe7fb" font-size="10">物理引渡（ST記録）</text>

<rect x="182" y="60" width="118" height="46" rx="6" fill="#1f8f5f"/><text x="241" y="80" text-anchor="middle" fill="#fff" font-weight="700">RESERVED</text><text x="241" y="96" text-anchor="middle" fill="#e0f5ea" font-size="10">属性ロットの引当</text>

<rect x="344" y="60" width="118" height="46" rx="6" fill="#7a4bd6"/><text x="403" y="80" text-anchor="middle" fill="#fff" font-weight="700">ISSUED</text><text x="403" y="96" text-anchor="middle" fill="#efe7ff" font-size="10">ClaimUnit 発行</text>

<rect x="506" y="60" width="118" height="46" rx="6" fill="#0d8ba8"/><text x="565" y="80" text-anchor="middle" fill="#fff" font-weight="700">TRANSFERRED</text><text x="565" y="96" text-anchor="middle" fill="#d9f2f8" font-size="10">荷主へ移転</text>

<rect x="668" y="60" width="118" height="46" rx="6" fill="#0b1f3a"/><text x="727" y="80" text-anchor="middle" fill="#fff" font-weight="700">CLAIMED</text><text x="727" y="96" text-anchor="middle" fill="#c9d8ee" font-size="10">報告に使用・ロック</text>

<rect x="806" y="60" width="80" height="46" rx="6" fill="#5d6b80"/><text x="846" y="86" text-anchor="middle" fill="#fff" font-weight="700">RETIRED</text>

</g>

</g>

<path d="M727 106 v 22" stroke="#c23b3b" stroke-width="1.5" marker-end="url(#r)"/><text x="620" y="128">INV-4 exclusivity_lock</text>

</g>

<text x="110" y="169" fill="#37455a">全ClaimUnitについてINV-1〜4を機械検査 → 差異を第三者検証機関へ提出 → 四半期ごとに保証意見</text>

<text x="34" y="187" fill="#5d6b80" font-size="10.5">SAF実証第一弾では月1回のマッチングと帳簿管理でダブルカウントを防止し、第三者機関の評価によりプロセスの透明性・適切性が確認された。同じ頻度・同じ機関を用いる。</text>

<defs>

</defs>

</svg>

<div class="cap">状態遷移は不可逆。CLAIMED以降は取消不能とし、誤りは打消し発行（cancellation ClaimUnit）で処理する。</div>

</div>

<h3>10.4　ブロックチェーンは使うのか ── 段階判断</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td>フェーズ1（国内・機構が唯一の運営者）</td><td><b>集中型登録簿</b>（RDBMS＋改竄検知ログ）＋第三者検証</td><td>機構が信頼主体である以上、分散台帳の便益がない。<b>コストが安く、監査可能性が高い</b>。SAF実証も表計算ベースの帳簿で成立を確認している</td></tr>

<tr><td>フェーズ2（海外属性の調達開始時）</td><td>外部DLT基盤との<b>相互運用</b></td><td>複数の独立した登録簿が中央の信頼主体なしに相互運用する必要が生じて初めて分散台帳が正当化される。ENEOSはSAFでShellのAvelia（Book and Claim方式のブロックチェーン基盤）を既に利用しており、同じ荷主・同じ検証機関・別モードという接続が自然</td></tr>

</tbody>

</table>

<b>「最初からブロックチェーン」は、コストと監査可能性の両方で不利である。</b>

SAF実証第一弾が挙げた課題は「取引規模が増えた場合にはシステム化等が必要」であって「分散台帳が必要」ではない。

段階を分けることで、初期投資を抑えつつ将来の国際接続の余地を残す。

</div>

</section>

<hr>

<h2 class="new"><span class="n">11</span>CI逓減コミットメント ── 二値ゲートを連続的な誘因に変える</h2>

<h3>11.1　現行制度の欠陥</h3>

現行制度はCI 3.4 kg-CO₂/kg-H₂を満たすか否かの<b>二値判定</b>であり、満たせない改質水素は制度の外に置かれる。

結果として<b>2030年に実際に走る水素は、制度上「存在しない」ことになる</b>。これが本質的な欠陥である。

</div>

<h3>11.2　提案する軌道</h3>

<div class="ttl">図9　CI逓減軌道と必要属性量（6 MMFU＝大トラ1,500台）</div>

</g>

<text x="846" y="161" text-anchor="end" font-size="11.5" font-weight="700" fill="#1f8f5f">水素社会推進法低炭素基準 3.4</text>

</g>

</g>

</g>

<text x="205" y="294" text-anchor="middle" font-size="10.5" fill="#c23b3b">削減主張なし</text>

<text x="505" y="294" text-anchor="middle" font-size="10.5" fill="#1f8f5f">価格差支援へ接続可能</text>

</svg>

<div class="cap">CI 10.5（無処理の改質水素）から出発し、属性を段階的に積み増して低炭素基準3.4へ収斂させる。フェーズ0では削減を主張しない。フェーズ2でCI 3.14となり、水素社会推進法の低炭素基準を下回るため価格差支援への接続資格が生じる。</div>

</div>

<h3>11.3　運用の仕掛け（Declining CI Commitment, DCC）</h3>

容量建て支援（提言②）の受給者は、CI逓減軌道 CI_target(t) をコミットする

<b>支援単価の連動</b>

S(t) = α·(C − D) + β·D − <span class="hl">π·max( 0, CI_claim(t) − CI_target(t) )·D</span>

α: 容量建て単価 β: 従量単価 C: ST容量[kg] D: 実販売量[kg]

α/β = 0.75 （数量30%減でもDSCR 1.65 / IRR 6.2% を確保。第12章）

π: 未達ペナルティ単価 [円/kg per kg-CO₂] 暫定 π = 30

未達分は、翌年度までに追加の属性を償却することで解消できる（バンキング型の猶予）

2年連続の未達で受給資格を停止する

</div>

<b>この設計はCA-LCFSのdeclining benchmarkやIMOのGFIと同型である。</b>

「3.4を満たすか、制度の外か」という二値ゲートを、「今どこにいて、いつまでにどこへ行くか」という連続的な誘因に変える。

JH2A提言が「当面のコスト低減策として、低炭素水素移行を前提としたグレー水素の活用を図る」「需要確保後、低炭素水素に移行する」

と述べている段階論に、初めて制度的な担保を与えるものである。

</div>

</section>

<hr>

<h2><span class="n">12</span>リスク分担マトリクス</h2>

<h3>12.1　感度ランキング</h3>

<table>

<thead><tr><th>ドライバ</th><th class="num">変動幅</th><th class="num">支援単価への影響</th><th class="num">事業者側の劣化（支援固定時）</th><th>分担先</th></tr></thead>

<tbody>

<tr style="background:#fff5f5"><td><b>数量</b></td><td class="num">▲15%</td><td class="num">—</td><td class="num" style="color:#c23b3b"><b>DSCR 1.78→1.18／IRR 8.0→▲3.3%</b></td><td>需要オークションの固定比率 f＝41% ＋容量建て支援 α/β＝0.75</td></tr>

<tr><td><b>属性価格</b></td><td class="num">13,200→24,700 円/t</td><td class="num"><b>+85 円/kg</b></td><td class="num">—</td><td>属性オークション（技術中立）＋フロア保証（提言④）</td></tr>

<tr><td>分子調達単価</td><td class="num">+10 円/Nm³</td><td class="num">+111 円/kg</td><td class="num">—</td><td>分子オークション（複数調達）＋10年固定</td></tr>

<tr><td>ST稼働率</td><td class="num">65%→50%</td><td class="num">+132 円/kg</td><td class="num">—</td><td>容量建て支援で遮断</td></tr>

<tr><td>CAPEX</td><td class="num">+20%</td><td class="num">+122 円/kg</td><td class="num">DSCR 1.48／IRR 3.2%</td><td>P50まで事業者、P50〜P80は支援単価の事後調整（上限+15%）、P80超はEPC・スポンサー</td></tr>

<tr><td>COD遅延</td><td class="num">1 年</td><td class="num">—</td><td class="num">IRR 8.0→6.7%</td><td><b>支援期間をCOD起算とすればほぼ吸収。運用解釈の明確化のみ</b></td></tr>

<tr><td>荷主WTP</td><td class="num">20,000→15,000 円/t</td><td class="num">+37 円/kg</td><td class="num">—</td><td>需要オークションで観測。下振れ時はフロア保証</td></tr>

<tr><td>残価（SPC資産）</td><td class="num">10%→0%</td><td class="num">+34 円/kg</td><td class="num">—</td><td><b>非本質。15年フルアモチでは2.5%</b></td></tr>

</tbody>

</table>

<h3>12.2　容量建て二部支払の効果</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td class="num">1.00（純容量＝加州HRI型）</td><td class="num">696</td><td class="num">696</td><td class="num">1.78 / 8.0%</td><td class="num">1.83 / 8.6%</td></tr>

</tbody>

</table>

純容量建て（α＝β）は数量リスクを完全遮断するが、稼働率を上げる誘因を消す。<b>α/β＝0.75が推奨点</b>。<br>

参考：CA-LCFSのHRIは容量1kgあたり約810円/kg-容量（クレジット$199時）。日本の必要水準（副生起点366〜405、電解起点696円/kg-容量）は加州が実装済みの水準の45〜86%にとどまる。

</p>

<h3>12.3　車両残価 ── 金額は小さいが離散的な参加制約</h3>

<table>

<thead><tr><th>車種・前提</th><th class="num">年間リース料</th><th class="num">kg-H₂換算</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td>ディーゼル（2,000万円）残価 15%</td><td class="num">182 万円</td><td class="num">202 円/kg</td></tr>

</tbody>

</table>

残価0%と15%の差は<b>30円/kg</b>（燃料費支援の4%）にすぎない。にもかかわらず、

<b>中古市場が存在しないためリース会社が引受判断できない</b>。金額の問題ではなく離散的な参加制約である。<br>

<b>処方：残価「保証」ではなく残価バックストップ（下限買取オプション）。</b>行使価格を新車価格の5%に設定すれば、

期待財政コストは1 MMFU（250台）あたり<b>年0.2〜0.7億円</b>にとどまる一方、参加障壁を除去できる。

これはコブレンツ局（撤退時の残余義務が誰にも帰属しなかった）への直接的な処方でもある。

</div>

</section>

<hr>

<h2 class="new"><span class="n">13</span>機構の財務と規模の経済</h2>

<h3>13.1　所要資本 ── 産業ガス起点で半減した</h3>

<b>期待損失</b> EL = Σₜ (1−PD)^(t−1) · PD · Exposure · (1−Recovery) · (T−t) / (1+r)^t

PD = 2.0%/年、T = 10年、r = 3%

EL = 4.82 億円 → 所要資本（UL ≒ 3×EL）= <span class="hl">14 億円</span>

<b>属性</b> 年間調達 4.97 億円、ボランタリー市場へ転売 → 回収率 60%

EL = 1.53 億円 → 所要資本 = <span class="hl">5 億円</span>

<span class="c">v.3の電解・グリーン水素前提では36億円/MMFU。回収率が39%→62%に改善したことによる</span>

</div>

これはv.3で立てた命題「<b>中間体の必要資本は契約期間ミスマッチではなく商品の代替可能性で決まる</b>」を、

自らの設計変更によって裏づけた形になる。<b>改質水素は産業用途に転売できるが、グリーン水素専用チェーンには転売先がない。</b>

</div>

<h3>13.2　規模の経済 ── 最低3コリドー</h3>

<div class="ttl">図10　機構コストの単位当たり負担（固定2.0億円/年＋変動0.2億円/年/MMFU）</div>

</g>

</g>

</g>

</g>

<text x="348" y="42" font-size="12" font-weight="700" fill="#1f8f5f">成立圏の下限：3コリドー（675台、6,750 t/年）</text>

<text x="348" y="60" font-size="11" fill="#12613f">これ未満では機構コストが支援単価の13%以上を占める</text>

<text x="465" y="222" text-anchor="middle" font-size="11.5" fill="#173c74" font-weight="700">コリドー数（MMFU）</text>

</svg>

<div class="cap">機構固定費2.0億円/年は、人員10名程度、登録簿システムの運営・保守、第三者検証費用、オークション運営費を想定した設定値。Gate Dで精査する。</div>

</div>

<b>これは機構の設立規模を規定する制約である。</b>単一コリドーでの試行は、機構コスト98円/kgを支援単価に上乗せすることになり成立しない。

<b>設立は最低3コリドー（675台規模）を同時に立ち上げる前提とし、それが困難なら機構の機能を既存主体へ委託する簡易形態から始める。</b>

</div>

<h3>13.3　機構の損益（6 MMFU、CCS属性13,200円/t調達・荷主WTP 20,000円/t）</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td>分子販売（49 円/Nm³ × 150.2百万Nm³）</td><td class="num">73.59</td><td>ST事業者へ。軽油等価WTP相当</td></tr>

<tr><td>公的支援受領（分子層178 − 属性層50 ＋機構層24 ＝ 152 円/kg）</td><td class="num">20.52</td><td>ST層573円/kgはST事業者へ直接交付し機構を通さない</td></tr>

<tr><td>運営費（固定2.0＋変動1.2）</td><td class="num">▲3.20</td><td>登録簿、検証、オークション運営、人件費</td></tr>

<tr class="total"><td><b>当期損益</b></td><td class="num"><b>+0.05</b></td><td><b>収支均衡型。利益最大化を目的としない</b></td></tr>

</tbody>

</table>

<b>機構は収支均衡で設計する。</b>機構コストを支援単価に透明に上乗せする（24円/kg）ことで、

利益相反を最小化し、公的資金の使途を説明可能にする。

株主のリターンは機構の配当ではなく、<b>各株主が本業で得る便益</b>（産業ガス事業者は販売量、物流事業者はScope 3対応、金融機関は関連業務）から生じる。

これはH2GlobalのHintcoが非営利の助成執行体である設計と同じ思想である。

</div>

</section>

<hr>

<h2 class="core"><span class="n">14 — CORE</span>国への提言 ── 4本、うち3本は予算を要さない</h2>

<table>

<tbody>

<tr>

<td><b>中間体にオフテイカー資格を付与する</b></td>

<td>水素社会推進法の価格差支援において、需要を束ねた中間体を「利用事業者」として認定可能とする。あわせて重点地域支援の対象地域定義を見直し、重点地域「間」の交通要衝STを対象に含める</td>

<td>現行制度は申請時のオフテイカー特定を要求するため、分散需要は構造的に排除されている。27件の申請にモビリティを主オフテイカーとする案件がほぼ無いのはこのため</td>

</tr>

<tr>

<td><b>燃料費支援を容量建てに変更する</b></td>

<td>573円/kg相当をST容量（kg/日）に紐づけ、α/β＝0.75の二部支払とする。名目固定、COD起算15年、債権譲渡可能とする</td>

<td><b>予算中立</b><br>（配分方法の変更）</td>

<td>CA-LCFSのHRIが2018年から15年間の容量建てクレジットとして実装済み。日本の必要水準は加州が実装した水準の45〜86%。加州の失敗は構造ではなく単価の変動性にあり、日本の行政決定単価はむしろ有利</td>

</tr>

<tr>

<td><b>SHK制度のCCU燃料カウントルールを水素へ拡張する</b></td>

<td>「都市ガスとして供給される場合以外の取扱い」の第一号として、実削減の帳簿移転（B&C／マスバランス）を水素に適用するルールを整備する。あわせて no-double-claim の運用要件を定める</td>

<td>令和7年度報告からカーボンリサイクル燃料の排出削減価値の移転が制度化され、<b>「都市ガスとして供給される場合以外の取扱いについては、今後追加的に制度整備が進められる予定」と制度側が自ら宿題に挙げている</b>。<b>これがみなしクリーン水素Rトランシェの法的基礎</b></td>

</tr>

<tr>

<td><b>属性層のフロア価格保証</b></td>

<td>立上り5年、属性オークションの清算価格が下限を割った場合の差額を補填する。CCS利用開始により不要となる時限措置</td>

<td>2028〜2032年はCCSが使えず属性清算価格が24,700円/tとなる（図6）。この期間だけ属性層が赤字になる。<b>価格差支援の総額3兆円超に対して0.05〜0.13%</b></td>

</tr>

</tbody>

</table>

<h3>14.1　提言④の財政規模</h3>

<table>

<tbody>

</tbody>

</table>

<b>提言の全体像。</b>本構想は<b>新たな燃料費補助の増額を必要としない</b>。

既存の700円/kgは、属性価格と荷主WTPの9通りの組合せのうち8通りで83〜105%をカバーする（第3.3節）。

必要なのは支援の<b>形</b>の変更（②）、制度の<b>接続</b>（①③）、そして属性市場の<b>立上げ期の下支え</b>（④）だけである。

</div>

<h3>14.2　提言の優先順位と実現経路</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td>1</td><td>③</td><td>環境省・経済産業省（SHK制度）</td><td>制度側が既に宿題としており、<b>最も抵抗が小さい</b>。カーボンリサイクル燃料の取扱い拡充の検討会に、水素をフェーズ2候補として位置づけるよう訴求</td></tr>

<tr><td>2</td><td>②</td><td>資源エネルギー庁・自動車課（重点地域支援）</td><td>予算中立であり、要求は「配分方法の変更」。CA-LCFS HRIという15年の実装先例がある</td></tr>

<tr><td>3</td><td>①</td><td>資源エネルギー庁水素・アンモニア課</td><td>認定要領の運用改正。JOGMECのモニタリング体制との整合を整理する必要</td></tr>

<tr><td>4</td><td>④</td><td>同上（新規予算）</td><td>①②③が動いてからでないと必要性を説明できない。<b>最後に置く</b></td></tr>

</tbody>

</table>

</section>

<hr>

<h2 class="core"><span class="n">15 — CORE</span>当行の役割と収益</h2>

<h3>15.1　当行は既に三面の二面に座っている</h3>

<div class="ttl">図11　既存ポジションと機構の機能の対応</div>

<text x="36" y="52" font-weight="800" fill="#8a5405">既存① SAF利用促進プロジェクト（Scope 3環境価値取引）</text>

<text x="36" y="72" fill="#37455a">ENEOS・伊藤忠・NX・JAL・成田空港・みずほRT と共同。実証第一弾完了、第二弾で参加企業拡大中</text>

<text x="36" y="92" fill="#5d6b80" font-size="11">当行の役割：SAFに関する知見提供、論点整理、運営サポート、取引体制の確認</text>

<text x="36" y="140" font-weight="800" fill="#173c74">既存② 国内水素輸送シミュレーションモデル</text>

<text x="36" y="160" fill="#37455a">NEDO事業、JH2A／みずほ銀行。プレ運用中、2026年度正式運用、JH2A会員展開</text>

<text x="36" y="180" fill="#5d6b80" font-size="11">供給網・輸送コスト・拠点配置の定量評価</text>

<text x="496" y="52" font-weight="800" fill="#12613f">機構の ③需要オークション＋登録簿＋検証</text>

<text x="496" y="72" fill="#37455a">荷主のScope 3、帳簿管理、二重計上防止、第三者検証</text>

<text x="496" y="92" fill="#5d6b80" font-size="11">実証第一弾の課題「買い手の参加拡大」は陸運で解ける（Cat.4は最大級のカテゴリ）</text>

<text x="496" y="140" font-weight="800" fill="#12613f">機構の ①分子オークション＋ ST層のコスト算定</text>

<text x="496" y="160" fill="#37455a">ノード別デリバードコスト、供給集中度、拠点配置</text>

<text x="496" y="180" fill="#5d6b80" font-size="11">有効競争テストの4指標を算出する基盤</text>

<defs>

</defs>

</svg>

<div class="cap">この二つは、提案する機構の需要側と供給側そのものである。両方に既に座っている主体は他に存在しない。商社は需要側にはいるが物流網モデルを持たず、産業ガス事業者は供給側にいるが需要側の登録簿を持たない。</div>

</div>

<h3>15.2　これは商社の仕事ではなく銀行の仕事である</h3>

機構の本質は<b>貸借対照表を持つ清算機関</b>である。供給側10年を買い、需要側3〜5年で売り、

その期間ミスマッチと信用リスクを保有して値付けする——これは定義上、銀行業務である。

商社は物流と商権を取るが、<b>期間ミスマッチの保有と値付けは本業ではない</b>。

第8.1節の機能表で、④（期間ミスマッチの保有と値付け）に○がつくのは民間銀行だけである。

</div>

<h3>15.3　収益ライン（6 MMFU＝大トラ1,500台、定常年）</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td>ST層のPFアレンジメントフィー（一時）</td><td class="num">2.81 億円</td><td>ネットCAPEX 433億円、デット281億円 × 1.0%</td></tr>

<tr><td>貸出マージン（初年度、残高逓減）</td><td class="num">2.81 億円/年</td><td>281億円 × 1.0%</td></tr>

<tr><td>エージェントフィー</td><td class="num">0.14 億円/年</td><td>281億円 × 0.05%</td></tr>

<tr><td>買主側保証</td><td class="num">0.56 億円/年</td><td>純エクスポージャ 38億円 × 1.5%</td></tr>

<tr><td>登録簿・清算業務受託</td><td class="num">0.3〜0.5 億円/年</td><td>機構からの業務委託</td></tr>

<tr><td>環境価値仲介</td><td class="num">0.50 億円/年</td><td>99,360 t-CO₂ × 500 円/t</td></tr>

<tr><td>支援受取債権の信託・流動化アレンジ</td><td class="num">別途</td><td>95億円/年 × 15年の受取債権</td></tr>

<tr class="total"><td>定常年合計（保守的）</td><td class="num">4.3〜4.5 億円/年</td><td>15年で60〜80億円規模</td></tr>

<tr><td>（参考）機構への出資</td><td class="num">17.1 億円</td><td>所要資本114億円の15%</td></tr>

</tbody>

</table>

<b>金額としては大きくないが、本質はプラットフォーム・ポジションである。</b>

属性の登録簿と清算を握れば、水素以外のモード（HVO、内航海運、鉄道）が乗ってきたときに同じ基盤で拡張できる。

SAF実証が既にその第一歩になっており、<b>陸運版の打診は新規の座組を作るのではなく、既存の座組にモードを一つ足す提案として出せる</b>。<br>

なお、Gate通過前の確率加重（案件実現確率35%、制度実現確率40%）を掛けると期待収益は大幅に下がる。

<b>この数字は投資判断値ではなく、規模感の把握のためのものである。</b>

</div>

<h3>15.4　利益相反への対処</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td>機構への出資者でありながら、機構向けの融資・保証を行う</td><td>出資は少数持分（15%程度）に留め、取締役は非常勤とする。融資条件は第三者機関のベンチマークで検証</td></tr>

<tr><td>登録簿を運営しながら、環境価値の仲介も行う</td><td><b>組織的な情報遮断。</b>登録簿運営は受託専門部署とし、仲介部門とのチャイニーズウォールを設ける。第三者検証機関が年次で運用状況を検査</td></tr>

<tr><td>需要家（荷主）の取引先でありながら、需要オークションの設計に関与する</td><td>オークション設計・落札判定は機構の第三者委員会が行い、当行は関与しない。公取委のグリーン事前相談窓口を活用</td></tr>

</tbody>

</table>

</section>

<hr>

<h2><span class="n">16</span>H2Globalとの協業 ── 3つの実務的役割</h2>

本版では、H2Globalとの関係を「学術的な共同研究」から<b>3つの具体的な役割</b>に置き換える。

出口は学術誌ではなく、<b>国への提言の設計根拠文書</b>である。

</p>

<div class="card blue"><h4>役割① オークション・ルールブックの移転</h4>

<p style="font-size:13.3px;margin:0">H2Globalは水素のダブルオークションを実際に運営した唯一の主体である。第2ラウンドの評価基準は

<b>入札スコアの90%が年率換算・数量加重の入札価格、残り10%が基準量を超える確定オプション量の提供能力</b>という具体的な設計。

第9章の分子・属性オークションはこれを踏襲している。<b>設計思想の移転は実務であり、研究ではない。</b>

東京都は既にH2Globalとの協力協定に基づきCfD機構に着想を得たダブルオークションを実施済みで、経路も開いている。</p></div>

<div class="card amber"><h4>役割② 政府への信認アンカー</h4>

<p style="font-size:13.3px;margin:0">提言④は新規予算である。5年累計25億円と小さいとはいえ、

<b>「ドイツ政府が数千億円規模で運用している機構の設計思想に基づく」</b>という裏書きの有無で通り方が変わる。

共同レポートは学術誌ではなく<b>JH2A提言の参考添付資料</b>として位置づける。

三菱総研や関西電力・BIPROGY・川崎重工の資料が既にその形式で添付されている前例がある。</p></div>

<div class="card green"><h4>役割③ 属性・オプション量の供給チャネル</h4>

<p style="font-size:13.3px;margin:0">第2ラウンドは4地域ロット（北米・南米/豪州・アジア・アフリカ）＋グローバルロットで構成され、

<b>評価の10%が「基準量を超える確定オプション量」に配点されている</b>。

つまりHintcoは基準量を超えるオプション量を意図的に買いに行っており、<b>そのオプション量には引取り手が要る</b>。

日本の属性オークションはその受け皿になりうる。<b>これは研究協力ではなく事業上の相互利益であり、先方の意思決定が最も速い論点である。</b></p></div>

</div>

<h3>16.1　共同で解く問題（提言②の設計根拠として）</h3>

<div class="lab">JOINT RESEARCH PROPOSITION</div>

<h4>公的中間体のエクスポージャと、需要側オークションの情報量は、同一の変数によって決まる ── 販売時点における受渡インフラの完備度である</h4>

インフラが完備された市場（ロッテルダムのアンモニア）では、札は<b>価値</b>を表し、デフォルト時の回収も効く。したがって機構は機能する。<br>

インフラが未完備の市場（水素グローバルロット、日本の陸運）では、札は<b>アクセス</b>を表し、回収も効かない。したがって機構は機能しない。<br>

<b>機構は、容量を共同調達するか、インフラ完備市場に自らを限定するか、いずれかを選ばなければならない。</b>

</p>

<thead><tr><th style="width:10%">検証</th><th style="width:32%">内容</th><th style="width:28%">実施</th><th>制度提言への接続</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td><b>T1</b></td><td>東京都データにおける「価値」と「アクセス」の分離。トレーラー105円/Nm³とカードル200円/Nm³の2倍の差は、WTPの差か受入設備の有無か。落札者の所在地からNEDOモデルでデリバードコストを算出し、落札単価から差し引いた残差を「純WTP」と定義して比較する</td><td>日本側（公開データ＋NEDOモデルのみで実行可能。<b>90日検証の結果を待たない</b>）</td><td>需要オークションの価格構造（第9.3節）の妥当性。荷主WTP 20,000円/tという前提の検証</td></tr>

<tr><td><b>T2</b></td><td>H2Global側の入札分散における同一の交絡。受渡地点のインフラ完備度が高いほど供給側入札の分散は小さいか。パイロット（全札がロッテルダム／アントワープ＝完備）と第2ラウンド（完備度が混在）を比較</td><td>H2Global側</td><td>分子オークションの有効競争テスト（第9.1節）の閾値設定</td></tr>

<tr><td><b>T3</b></td><td>最小共同調達バンドルの推定。分子のCfDが存在する状態で、ターミナル／ST／車両の各投資家が逐次に投資判断を行うモデルを解き、「分子だけでは建たない」領域を特定する</td><td>共同</td><td><b>提言②（容量建て支援）の理論的根拠。</b>三層分解の76%という数値の一般化</td></tr>

</tbody>

</table>

</div>

<h3>16.2　持ち込み経路とタイミング</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td>提案先</td><td><b>H2Global Stiftung の Research & Policy／Knowledge Hub</b>（ドイツ連邦教育研究省の第7次エネルギー研究プログラムの助成による研究プログラム）。<b>Hintco GmbHではない</b>。実務機構に研究を持ち込むと取引の打診と受け取られる</td></tr>

<tr><td>形式</td><td>Knowledge Hubへの寄与としてのWGトピック提案。既刊のオークション設計WG報告書と同じ体裁で書けば、受け入れ側の作業も最小</td></tr>

<tr><td>第1段</td><td>A4 2〜3頁のConcept Note ＋ 60分の導入コール。<b>やるかやらないかを先に判断してもらう</b></td></tr>

<tr><td>第2段</td><td>共同レポート（英日）。JH2A提言の参考添付資料として位置づける</td></tr>

<tr><td><b>タイミング</b></td><td><b>第2ラウンドのHPA締結は2026年第2四半期、引渡しは2028年、グローバルロットは繰延べ検討中。第3ラウンドの設計議論は2026年後半に始まる見込み。</b>役割③（オプション量の受け皿）は第2ラウンドの契約が固まる前でないと話にならない。<span style="color:#c23b3b;font-weight:700">Concept Noteは90日検証の完了を待たずに出す</span></td></tr>

</tbody>

</table>

<h3>16.3　主張してよいこと・してはならないこと</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td><span class="tag acc">主張する</span></td><td>① 薄い市場での有効競争判定枠組み（4指標とフォールバック）<br>② 需要側契約期間の非対称性の適用限界<br>③ 対抗事実に基づくCI判定<br>④ 必要資本は期間ミスマッチではなく商品の代替可能性で決まる<br>⑤ 支援必要額の76%はインフラであり分子ではない</td><td>国際的に前例が薄く、東京都の入札実測・国内改質水素・国内モビリティという日本固有のデータでしか検証できない。H2Globalのアジア展開に直接必要になる</td></tr>

<tr><td><span class="tag par">条件付き</span></td><td>日本版中間体の三層構造と、機構の必要資本</td><td>Gate E（確率レイヤの実装）完了後でないと数値を提示できない</td></tr>

<tr><td><span class="tag no">主張しない</span></td><td>・「H2Globalを導入すればコストが下がる」<br>・「ダブルオークションでモビリティ水素の価格発見ができる」<br>・完成した提案を持ち込むこと</td><td>薄い市場では逆効果になりうる。都トライアルの供給側1者という実測が後者を否定している</td></tr>

</tbody>

</table>

</section>

<hr>

<h2><span class="n">17</span>検証フェーズの設計とGate</h2>

<h3>17.1　実証で買っているものは何か</h3>

実証フェーズで購入しているのは、水素でもCO₂削減でもない。

<b>「属性の実勢価格」「荷主WTP」「ST実効稼働率」という3つの制度パラメータの事後分散</b>である。

</p>

</div>

<table>

<thead><tr><th style="width:24%">パラメータ</th><th class="num">現在の不確実性</th><th class="num">誤設定コスト</th><th>検証方法</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td><b>属性の実勢価格</b></td><td class="num">13,200〜24,700 円/t</td><td class="num">85 円/kg × 13,500 t × 15年 <b>＝ 172 億円</b></td><td>属性の予備入札（拘束力なし）を20社規模で実施</td></tr>

<tr><td><b>荷主WTP</b></td><td class="num">10,000〜30,000 円/t</td><td class="num">147 円/kg × 13,500 t × 15年 <b>＝ 298 億円</b></td><td>SAF実証第二弾の参加企業へ陸運版を打診。価格付きLOI</td></tr>

<tr><td><b>ST実効稼働率</b></td><td class="num">50〜80%</td><td class="num">132 円/kg × 13,500 t × 15年 <b>＝ 267 億円</b></td><td>同一コリドー上3〜4地点の同時観測（縦断ではなく横断）</td></tr>

</tbody>

</table>

検証コストは0.5〜0.8億円。<b>誤設定コスト172〜298億円に対して、レバレッジは200〜600倍。</b>

これが検証フェーズの経済的正当化であり、CO₂削減費用でも当行収益でもない。

</div>

<b>ST稼働率の縦断観測は容易すぎ、横断観測は不可能である。</b><br>

日次充填台数（平均24台、CV 0.3）を90日観測すれば稼働率の95%CIは±3.1pt＝支援単価±27円/kg（2%）。精度は過剰。<br>

一方、稼働率の水準は「その地点に何台来るか」で決まり、1地点の長期観測から外挿できない。しかも制度が知りたいのは地点間差である。<br>

<b>∴ 実証は「1地域1基×3年」ではなく「同一コリドー上3〜4地点×1年同時観測」でなければならない。</b>

地点は拠点端・中間・重点地域「間」の交通要衝を必ず含む。

</div>

<h3>17.3　90日ロードマップとGate</h3>

<table>

<thead><tr><th style="width:12%">期間</th><th style="width:48%">活動</th><th>Gate と判定基準</th></tr></thead>

<tbody>

<tr><td>Week 1–3</td><td>M／G／Xケースの分離、全量マスバランス、設備境界、既存支援のSources & Uses、Equity IRRモデルの再構築（運転資金・DSRA・デコミ費用・税務処理を追加）。<b>三層分解のモデル一本化</b></td><td><span class="gate">A</span>数量・設備・支援の二重計上ゼロ。三層それぞれを独立に算定できること</td></tr>

<tr><td>Week 1–4</td><td><b>H2Global Concept Noteの送付と導入コール。</b>90日検証の完了を待たない</td><td><span class="gate">A′</span>先方の関心の有無を確認。役割③（オプション量）の可能性を打診</td></tr>

<tr><td>Week 2–6</td><td>需要側：SAF実証第二弾の参加企業チャネルを通じ、荷主・物流事業者へ陸運版Scope 3の打診。<b>価格付きLOIまたは簡易需要入札</b></td><td><span class="gate">B</span>数量の80%以上に価格証拠。<b>荷主WTPの90%信頼区間幅 ≤ 8,000 円/t</b></td></tr>

<tr><td>Week 2–7</td><td>属性側：CCS事業者（先進的CCS事業9案件）、副生水素供給者、ガス事業者へ<b>予備入札（拘束力なし）</b>を実施。20社規模</td><td><span class="gate">B′</span>フェーズ1必要量57,105 t/年に対し<b>応札量が1.5倍以上</b>。清算価格の中位値を確定</td></tr>

<tr><td>Week 3–7</td><td>分子側：産業ガス事業者の能力・ST渡し価格・液化オプションを収集。有効競争テスト4指標を算定</td><td><span class="gate">C</span>最大供給者を除いても最低需要をカバーできること。またはフォールバック手続が明確</td></tr>

<tr><td>Week 4–8</td><td>法務：容量建て支払の予算科目上の可否、SHK制度のB&C拡張の実現経路、機構の法人形態と競争法、no-double-claim条項の実装、登録簿の法的位置づけ</td><td><span class="gate">D</span>提言①〜④それぞれについて所管と実現経路が特定できること</td></tr>

<tr><td>Week 6–10</td><td>確率レイヤの実装：需要立上り、ST稼働率、属性価格、荷主WTP、政策更新リスクを分離したモンテカルロ。<b>機構の所要資本をUL基準で算定</b></td><td><span class="gate">E</span>P90 DSCR、Equity IRR、機構所要資本、必要フロア保証額を同一モデルから出力できること</td></tr>

<tr><td>Week 10–12</td><td>統合とGo/Pivot/Stop判断。H2Globalとの共同レポート着手判断</td><td><span class="gate">F</span>部門横断決裁</td></tr>

</tbody>

</table>

<h3>17.4　承認いただきたい事項</h3>

<ol>

<li>90日間の検証フェーズを実施すること（外部費用を含め約0.5〜0.8億円相当）</li>

<li><b>H2GlobalへのConcept Noteの送付を、90日検証の完了前に行うこと</b>（第2ラウンドの契約確定前という時間制約のため）</li>

<li>SAF実証第二弾のチャネルを通じ、陸運版Scope 3の関心を打診することを認めること</li>

<li>属性の予備入札（拘束力なし、20社規模）を実施することを認めること</li>

<li>Gate通過前は、本資料の数値を対外的な確定効果として用いないこと</li>

<li>90日後にGo／Pivot／Stopを部門横断で決裁すること</li>

</ol>

<div class="card"><h4>リソースの目安</h4>

<li>PF・サステナ金融：各0.3人月/月</li>

<li>法人営業・需要家接点：0.3人月/月</li>

<li>外部費用：法務意見、英文校閲、需要調査、属性予備入札の実務</li>

</ul></div>

90日で「正しい数字を出す」ことだけが成果ではない。

<b>属性の応札が集まらない、荷主WTPが10,000円/tを下回る、容量建て支払が予算科目上組めない、機構が3コリドー規模を集められない</b>——

といった反証が得られた場合も、誤った政策提言と案件投資を早期に止められるため十分な成果である。

第2章のとおり、この分野の失敗は「やらなかったこと」ではなく<b>「誤った形で続けたこと」</b>から生じている。

</p></div>

</div>

</section>

<hr>

<h2><span class="n">18</span>数値前提と出典</h2>

<li><b>一般社団法人水素バリューチェーン推進協議会（JH2A）</b>「水素の社会実装と我が国水素産業の持続的成長を目指して（提言）」令和8年5月28日、および別紙。水素大動脈構想、水素1%調達宣言、商用車重点地域でのST +30基程度（自工会基準：大トラ1,500台相当）、副生/グレー水素製造コスト20〜25円/Nm³、供給ポテンシャル約33万t/年、2050年需要ポテンシャル約3,000万t、金融支援制度に関する4提言とアンケート結果（OPEX 12／需要未形成 12／CAPEX 9／SC 5／制度不確実性 3／技術成熟度 2）、環境価値移転の3要件、「国内での化石資源を用いた低炭素水素の製造にはCCSの適用が不可欠」。</li>

<li><b>H2Global</b>「The H2Global Instrument」。供給側は通常10年の長期購入契約、需要側は通常1年の短期販売契約。<b>第2ラウンド</b>：4地域ロット（北米・南米/豪州・アジア・アフリカ）＋独蘭共同のグローバルロット、総額€2.5〜3bn規模。HPA締結は2026年第2四半期、最初の引渡しは2028年。評価は<b>90%が年率換算・数量加重の入札価格、10%が基準量を超える確定オプション量</b>。Hintcoはグローバルロットについて輸入インフラ建設のため2028年開始の繰延べが必要かもしれないと認めている。パイロットはFertiglobe（エジプト）が落札、引渡しはロッテルダム／アントワープ。<b>Knowledge Hub</b>はドイツ連邦教育研究省の第7次エネルギー研究プログラムの助成による研究プログラム。</li>

<li><b>日本取引所グループ／東京都</b>「令和8年度第1回東京都グリーン水素トライアル取引入札結果」。供給側落札単価トレーラー285円/Nm³・カードル371円/Nm³、利用側105円・200円、<b>供給側入札者は両コースとも1者</b>、利用側3者。ダブルオークション方式、東京商品取引所による運営。東京都はH2Globalとの協力協定に基づきCfD機構に着想を得た取引を実施。</li>

<li><b>ENEOS・伊藤忠商事・NIPPON EXPRESSホールディングス・日本航空・みずほ銀行・みずほリサーチ＆テクノロジーズ・成田国際空港</b>「航空の脱炭素化を目指すSAF利用促進プロジェクト、実証第一弾を完了」2025年6月26日。Scope 3環境価値取引プラットフォーム、2024年8月〜2025年3月、月1回のマッチングと帳簿管理によるダブルカウント防止、第三者機関（日本海事協会）による評価。<b>課題として「買い手の参加拡大」「取引規模拡大時のシステム化」「国や国に準ずる機関との連携」「他ガイドラインとの整合」を明記。</b>ENEOSはShellのAvelia（Book and Claim方式のブロックチェーン基盤）を利用。</li>

<li><b>東京ガス・東京ガスエンジニアリングソリューションズ</b>「カーボンクレジットを活用した都市ガスのオフセットメニューの総称『カーボンオフセット都市ガス』の使用開始について」2024年9月2日。<b>地球環境貢献型</b>（ボランタリークレジットでライフサイクルGHGをオフセット、供給証明書）と<b>排出係数調整型</b>（J-クレジット等で燃焼CO₂をオフセットし、SHK制度における調整後排出係数がゼロ、供給通知書）。</li>

<li><b>環境省・経済産業省</b>SHK制度。令和7年度報告（令和6年度実績）から<b>カーボンリサイクル燃料（CCU燃料）の取扱いを新設</b>。燃料製造時に生じる排出削減価値を原排出者と燃料利用者との合意により移転でき、移転された価値を保有する利用者は基礎排出量から控除可能。対象は「CO₂を利用して製造した燃料」に限定。<b>「都市ガスとして供給される場合以外の取扱いについては、燃料の流通状況を踏まえ、今後追加的に制度整備が進められる予定」。</b></li>

<li><b>資源エネルギー庁</b>「令和8年度ガス事業者別排出係数算出マニュアル」2026年3月17日。託送分配合成メタン等相当量・託送分配バイオガス量の反映方法、メニュー別排出係数の算出方法、バイオガス量の任意配分。</li>

<li><b>資源エネルギー庁</b>「クリーン燃料証書の検討状況及び今後の方向性について」（脱炭素燃料政策小委員会 2026年4月）。2026年度は e-ガソリン／SAF／HVO／合成メタン・バイオガスについて具体化・詳細設計。<b>水素は対象燃料に含まれていない。</b></li>

<li><b>経済産業省・資源エネルギー庁</b>「水素社会推進法」（令和6年10月23日施行）。<b>低炭素水素等のCO₂排出量基準値 3.4 kg-CO₂/kg-H₂</b>、価格差に着目した支援（供給開始から最長15年、支援終了後10年の供給継続義務、2030年度までに供給開始）、拠点整備支援、保安・港湾法等の特例措置（認定計画に基づく設備について経済産業大臣が一元的に許可・検査）。JOGMECが助成金交付主体。<b>申請27件、支援規模総額3兆円超の見込み。</b></li>

<li><b>経済産業省・JOGMEC</b>「先進的CCS事業」。9案件を選定、合計で年間約2,000万トンの貯留を目標、うち5案件が国内貯留、4案件がアジア大洋州。2026年度までに事業者による最終投資決定を予定。2030年までに年間貯留量600〜1,200万トンの確保を目指す。<b>2026年6月のCCUS政策資料では「2030年代初頭からの事業開始を目指す」とされ、当初目標から後ろ倒し。</b></li>

<li><b>資源エネルギー庁</b>「合成メタン（e-methane）について」。事業者試算で<b>2030年のサバティエ方式の製造コストはCIF約120円/Nm³を目標、2050年に革新的メタネーションで約50円/Nm³</b>。サバティエ・メタネーションは現在400〜500 Nm³/h規模で技術開発中。<b>2030年の東京ガス・大阪ガス・東邦ガス三社計の合成メタン導入目標は1.8億Nm³。</b></li>

<li><b>CARB</b>「LCFS ZEV Infrastructure Crediting」。HRI（水素）・FCI（急速充電）の容量ベース・クレジット。<b>容量から実販売量を差し引いた分に15年間クレジット付与</b>、公共ステーションの容量係数100%、最大クレジット対象容量1,200 kg/日、2025年7月改正で1.5倍上限撤廃、HD向け申請期限2035年、2025年11月時点でHRI承認82基。LCFSクレジット価格は2021年平均約$178→2022年10月$62→2023年平均約$75→2025年夏約$50。Shellは2023年9月にCEC補助$40.5百万を辞退し48基の新設計画を撤回。</li>

<li><b>H2 MOBILITY Deutschland</b>：2015年設立（Air Liquide・Daimler・Linde・OMV・Shell・TotalEnergies）。ピーク時公共700bar局約100基。2024年12月末6基、2025年3月末11基、6月末11基を閉鎖（計22基＝国内網の25%超）。コブレンツ局は2017年開業、連邦補助約90万ユーロ、<b>目的外使用制限期間の経過により返還不要のまま2024年4月に閉鎖</b>。</li>

<li><b>NEDO-みずほ情報総研</b>「副生水素供給ポテンシャルに関する調査」2020年9月。供給ポテンシャル約33万t/年、製造コスト20〜25円/Nm³。同調査の試算を引用する公開講演資料では<b>現在の水素供給はすべてグレー水素であり、その99%が自家消費されている</b>とされる。</li>

<li><b>重点地域支援</b>：重点地域6都県、対象ST 約90基、燃料費差額の3/4程度相当（700円/kg）。静岡県資料の選定基準では<b>大型対応ST 1基＝大型48台/日</b>、①車両導入費支援・②ST整備費支援・③ST運営費支援または燃料費支援の3支援が必須。</li>

<li><b>NEDO 成果報告会2026</b> ポスターb-16「国内水素輸送シミュレーションモデル導入に向けた調査研究」（JH2A／みずほ銀行、外注：マスワークスジャパン）。プレ運用中・2026年度正式運用・JH2A会員展開。</li>

<li><b>公正取引委員会</b>「グリーン社会の実現に向けた事業者等の活動に関する独占禁止法上の考え方」（令和5年3月31日策定、令和8年1月1日改定）、グリーン事前相談窓口。</li>

</ul>

<h3>18.2　主要な設定値と感度</h3>

<table>

<tbody>

<tr><td>MMFU</td><td class="num">大型250台／2,250 t/年<br>25.03 百万Nm³</td><td>設定</td><td>中部の大型トラック目標1,020台の24.5%＝幹線1コリドー</td></tr>

<tr><td>大型FC消費原単位</td><td class="num">9 t-H₂/台年</td><td>設定</td><td>年8万km、8.5 km/kg</td></tr>

<tr style="background:#f2fbf6"><td><b>分子調達単価（ST渡し）</b></td><td class="num"><b>65 円/Nm³</b>（55〜85）</td><td>設定</td><td>産業ガス事業者からの長期契約想定。<b>+10円/Nm³で+111円/kg。Gate Cで実勢を確認</b></td></tr>

<tr><td>改質原単位・CI</td><td class="num">4.04 Nm³-13A/kg-H₂<br>CI 10.5 kg-CO₂e/kg</td><td>算定</td><td>LHV効率73%、13A 40.6 MJ/Nm³-LHV・2.23 kg-CO₂/Nm³。プロセス排出9.0＋上流メタン1.5</td></tr>

<tr style="background:#f7f4fe"><td><b>属性調達単価</b></td><td class="num"><b>13,200〜24,700 円/t</b></td><td>算定／設定</td><td>CCS 13,200（回収率79%、分離回収4,200＋輸送貯留9,000）／e-メタン 24,700（プレミアム55円/Nm³ × 449）。<b>本提案の最大の未知数。Gate B′で予備入札により確認</b></td></tr>

<tr style="background:#fff9ee"><td><b>荷主WTP（属性）</b></td><td class="num"><b>20,000 円/t</b>（10,000〜30,000）</td><td>設定</td><td>大手荷主の内部炭素価格レンジ。<b>本提案の第二の未知数。Gate Bで価格付きLOIにより確認</b></td></tr>

<tr><td>軽油等価WTP（分子）</td><td class="num">49 円/Nm³（下振れ38）</td><td>設定</td><td>政策説明（700円/kg＝差額の3/4）からの逆算値であり実測ではない</td></tr>

<tr><td>ST能力／CAPEX／OPEX</td><td class="num">1,200 kg/日／14億円/基／0.60億円/基年</td><td>設定</td><td>ST整備補助率1/2は設定値。1/3なら+80円/kg、2/3なら▲70円/kg</td></tr>

<tr><td>実効稼働率</td><td class="num">50%（40〜100%）</td><td>設定</td><td>50→80%で支援単価▲30%。<b>同一コリドー3〜4地点の同時観測で確認</b></td></tr>

<tr><td>Debt/金利/テナー/税/残価</td><td class="num">65% / 2.0% / 15年 / 30% / 10%</td><td>設定</td><td>元利均等、年金現価係数0.07783。運転資金・DSRA・デコミ費用は未計上（Gate Aで追加）。<b>したがって必要支援単価は下限側の推計である</b></td></tr>

<tr><td>CO₂原単位</td><td class="num">軽油 2.58 kg/L（TTW）<br>都市ガス13A 2.23 kg/Nm³<br>系統電力 0.43 kg/kWh</td><td>設定</td><td>軽油代替 TTW 6.27 kg-CO₂/kg-H₂。供給チェーン排出 1.94</td></tr>

<tr><td>機構コスト</td><td class="num">固定2.0億円/年<br>＋変動0.2億円/年/MMFU</td><td>設定</td><td>人員10名、登録簿システム、第三者検証、オークション運営。<b>Gate Dで精査</b></td></tr>

<tr><td>PD / LGD / 回収率</td><td class="num">2.0%/年 / 60%<br>分子62% / 属性60%</td><td>設定</td><td>回収率は分子＝産業用途40円/Nm³÷65円/Nm³。実際の債務者数・集中度を確定後に更新</td></tr>

<tr><td>案件実現確率／制度実現確率</td><td class="num">35% / 40%</td><td>設定</td><td>行内収益の確率加重に使用。Gate通過ごとに更新</td></tr>

</tbody>

</table>

<b>本資料の性格。</b>一次情報と内部設定値を分離し、現行の数値は投資判断値ではなく<b>反証可能な仮説</b>として扱う。<br>

v.4で最も感度が高い前提は、優先順に

<b>①属性の実勢価格（13,200〜24,700円/t）、②荷主WTP（10,000〜30,000円/t）、③ST実効稼働率（50〜80%）、

④分子のST渡し価格（55〜85円/Nm³）、⑤容量建て支払の予算科目上の実装可能性、⑥機構が3コリドー規模を集められるか</b>

の6点である。①②は90日検証の中心課題であり、これが決まらなければ提言④の規模も機構の設立可否も決まらない。<br><br>

<b>再現性に関する注記。</b>v.2公表値（Mケース立上り1,391円/kg・成熟823円/kg）に対する自己再現値は1,371／802円/kgであり、

▲1.4%／▲2.6%の差がある（残存価値の税務処理の解釈差と推定）。Gケース・属性層の値は同一モデル内の差分計算に基づく。

<b>Gate Aでモデルを一本化し、この差を解消する。</b>

</div>

</section>

</main>

</body>

</html>

Page updated

Google Sites

Report abuse