Dotazník MMR

Datum přidání: 18.5.2020 13:19:25

Vážení sousedé,

v minulých dnech obdržel starosta Čižinský i místostarosta Nazarský od MMR dotazník se "zajímavým" průvodním dopisem. Stejný dopis mi následně předal pan senátor Hilšer i nezisková organizace Iuridicum Remedium. Všichni oslovení budou na dotazník reagovat, poslední dva dali příležitost i iniciativě. S panem senátorem se setkám v průběhu příštího týdne a nejen tuto skutečnost probereme. Odpovědi na otázky mám připravené, vycházejí z níže uvedeného "rozboru".

Mám k akci MMR několik poznámek, abyste mé uvažování pochopili v souvislostech, prostudujte prosím nejprve zmíněný dopis (publikuji variantu určenou panu senátorovi, ale kromě oslovení a adresy jsou dopisy identické):

Po prostudování písemnosti je velmi zarážející, z čeho MMR vychází a co formuluje jako předpoklady "pro neznalé" formou několika očíslovaných charakteristik. Nejenže tyto charakteristiky (záměrně?) účelově zkreslují realitu, ale po opakovaném přečtení dokonce připouštějí současný protiprávní stav, který však dle celkového vyznění písemnosti považují za "daný" a nehodlají ho nikterak řešit. Přitom již toto samotné zjištění je důvodem rázných akcí a prosazování dodržování zákonných norem. To se však neděje a po opakovaném přečtení písemnosti se domnívám, že se ani dít nebude. Tedy MMR vlastně potichu dláždí cestu našim obtěžovatelům...

• 1. Zarážející je již samotné opakované použití pojmu sdílená ekonomika, který se stal jakýmsi zaklínadlem všech, kteří nepochopili podstatu věci. Co je sdíleného například na elektrických koloběžkách či kolech? NIC! Firma poskytuje v mnoha městech prachobyčejnou půjčovnu. Na rozdíl od obvyklých půjčoven však bez obvyklých provozních prostor. Těmi se zdarma stává prostor veřejný, historicky určený ke zcela jinému užití, než je parkování soukromých dopravních prostředků kdekoli zdarma. Představte si situaci, kdy by takto chovala půjčovna automobilů. Na každém rohu, či chodníku by stála pomalovaná auta, chodci by asi "létali", aby se někam dostali. Těžko představitelné? Bohužel s elektromobily se to již v podstatě děje. Navíc elektromobily mají v Praze parkování zdarma. Proč? Jaký přínos pro obyvatele je, že služba poskytovaná víceméně pro návštěvníky je takto zvýhodňována? Takovýto byznys model nemá se sdílenou ekonomikou nic společného. Jak správně říká pan magistr Jan Eisenreich, právník splupracující s iniciativou, sdílené jsou náklady (tedy okupování veřejného prostoru u kol/koloběžek, či společných prostor "našich" domů u hotelových pokojů v bytech), výnosy jsou pak zcela privátní. Výhodnost byznys modelu je postavena právě na skutečnosti nedobrovolného sdílení nákladů s ostatními, tedy s námi všemi. Nás se na to nikdo neptal, přesto se na těchto nemalých nákladech, které generují tím, že nás "zdarma" omezují, nemalé zisky, nedobrovolně podílíme! Vypadá to, že to má protistrana na všech místech dobře "pojištěné". Je to sdílení, to je přeci nový fenomén (citace například JUDr. Janderové /ODS), na to nemáme zákony... Blbost! I za stávající právní úpravy, která nepřipouští hotelové pokoje v bytech či hotel v bytovém domě, situaci řešit lze. Ale pouze v případě, že by dotčené orgány tak činit chtěly...

  2. Pro další "rozbor" musím přímo odcitovat charakteristiku

  3. "4) Příjemce ubytování je srozuměn s realitou ubytování v neprofesionálním zařízení, čemuž zpravidla odpovídá jeho nižší kvalita, a to včetně hygienických podmínek, než v zařízeni k tomu přímo určeném. Rovněž je srozuměn s neposkytováním jakýchkoliv dalších služeb.".

  4. Důrazně protestuji proti uvedenému výkladu reality, který je dle mého názoru důvodem současného protiprávního stavu. Státní orgán zde svojí definicí přímo připouští neprofesionální zařízení! Jak jako? To je zařízení, nad kterým nemá stát kontrolu? Zařízení, do kterého je vstup "hosta" jen na vlastní nebezpečí? Zařízení, které nepatří do území ČR a tedy na něm není nutno dodržovat právní předpisy v ČR platné? Zmatek!! A definice hned pokračuje konstatováním, že takové neprofesionální zařízení není k tomu (myšleno poskytování ubytovacích služeb) přímo určené!! Bože! Státní instituce, MMR, černé na bílém, veřejně připouští existenci (a z hlediska vyznění písemnosti vlastně i podporu) neprofesionálních zařízení, ve kterých dochází k poskytování služeb, pro které nejsou ona zařízení vlastně určená! Radujme se, MMR poprvé písemně ve svých charakteristikách samo dochází k přesvědčivé právní definici, jejímž výsledkem by mělo být jednoznačně nedovolené podnikání! Bohužel onen výsledek se nedostavuje. Proč??? Kde je hygiena, když MMR připouští, že jsou poskytovány služby bez náležitých hygienických podmínek?? Z podrobného zkoumání musím rozporovat i další tvrzení zmíněné charakteristiky, a sice to, o neposkytování dalších služeb. Většina inzerátů další služby přímo viditelně nabízí. Jedná se například o odvoz na letiště, někdy služby recepce, mnohdy erotické služby (nabízené méně viditelně). Poskytování služeb je prokazatelné po chvilce sledování "provozu" v domech.

1. Pro další rozbor je nutná opět citace

2. "5) Aspekty uvedené v předchozím bodu /myšlen bod 4/ jsou vyvažovány cenou ubytováni, která je podstatně nižší než v profesionálním zařízení. Na druhou stranu je současně podstatně vyšší, než by byla cena nájmu bytu pro dlouhodobé uspokojování bytové potřeby nájemce.".

3. Opět nepravdy. Stačí si projít inzeráty oněch neprofesionálních zařízení soplu s fotografiemi, aby člověk poznal, že zájemce o ubytování zjistil, že o žádné "neprofesionální" zařízení nejde! Přiložené bohaté fotogalerie dokazují, že jde obvykle o luxusní apartmány vytvořené nejčastěji v půdních vestavbách. A cena? Výrazně nižší než v profesionálním zařízení? Ani náhodou (při srovnání zařízení se stejným počtem * /i to je matoucí/ není cena rozhodně výrazně nižší)! Tedy další z charakteristik, která prostě natvrdo vykládá realitu viděním MMR, která však při prozkoumání reálného stavu nemá se s realitou nic společného. Realita navíc dokazuje, že i profesionální poskytovatelé využívají oněch portálů (viz Malé a střední hotely přestávají s Airbnb soupeřit. Začínají ho využívat).

4. Stejná zavádějící konstatování definující a podsouvající "realitu" obsahují i otázky v přiloženém dotazníku. Nemám sílu na jejich detailní rozbor.

5. Jako poslední bod si dovolím konstatování o formě dopisu, který přišel v dnešní době všem příjemcům papírově! Chápete to? V dnešní době? Místo toho, aby MMR vytvořilo pomocí pár kliknutí webový formulář, který bude automaticky odpovědi na podivné otázky sbírat a usnadní tak jejich následné zpracování, obdrží každý adresát papírový dopis. Otázky nejsou číslované, tedy se asi předpokládá, že adresát bude otázky opisovat, neboť odpověď na otázku "první puntík" si nějak neumím dost dobře představit. Co si ale nedokážu představit vůbec, je zpracování odpovědí na straně MMR... To asistentka dostane desítky papírových odpovědí (elektronické odpovědi se asi nepředpokládají, neboť dopis neobsahuje e-mailovou adresu pro odpověď) a ty bude přepisovat? Asi! Všimněte si, že dopis neobsahuje ani lhůtu na odeslání odpovědi. Tedy nedá se vlastně od MMR ani očekávat, kdy bude mít výsledky. Čím déle, tím lépe. Stěžovatelé se vystěhují a nebude co řešit. Osobně se domnívám, že i papírová forma je důvod eliminace odpovědí, o které ve skutečnosti MMR nestojí. Z charakteristik je jasné že své vidění situace již dávno má a jde jen o alibistické vykázání "usilovné snahy" situaci jako řešit. Kéž bych se mýlil.

Závěrem si dovolím konstatovat, že se k paní doktorce Schödelbauerové asi pokusím objednat...

Ing. Petr Městecký