התביעה

תמצית התביעה

מהות התביעה היא בקשה לביטול עסקת רכישת משקפיים בטענת עבירה על "איסור הטעיה" ואיסור השפעה בלתי הוגנת

סיפור המעשה (מתוך כתב התביעה ופרוטוקול הדיון)

נהגים מעל גיל 40 נדרשים לבדיקת ראייה כתנאי לחידוש רישיון הנהיגה

התובע פנה לאופטיקה מרקוביץ בירושלים לשם בדיקה לצורך חידוש הרישיון

נאמר לו שראייתו למרחק אינה מספקת ושהוא חייב משקפיים לנהיגה

תחת לחץ וכדי שלא לעכב את חידוש הרישיון, הזמין התובע משקפים

התובע נבדק בבדיקה חוזרת על ידי האופטומטריסט הבכיר מר יוני סנדורי, שמוסמך לבצע את הבדיקה מטעם המדינה

מר סנדורי הוא יושב ראש המכללה לאופטומטריה בישראל, מחבר שאלות הסמכה לאופטומטריסטים

ואף חבר קרוב של הנתבע מר אדי מרקוביץ הבעלים של אופטיקה מרקוביץ בע"מ

מר סנדורי מסר לתובע מכתב שבו פסק "רשאי לנהוג ברכב עד דרגה B ללא משקפיים" זאת בניגוד למה שנקבע באופטיקה מרקוביץ

מר סנדורי היה מוטרד מהפער בתוצאות וביקש ממר אדי מרקוביץ לבצע בדיקה חוזרת ולתקן בהתאם

בבדיקה החוזרת באותו יום שביצע מר אדי מרקוביץ הוא טען "אתה רואה טוב כי אתה מאמץ שריר בעין"

מר מרקוביץ סירב לתקן את הרישום במשרד התחבורה שמחייב את הנהג במשקפיים בעת נהיגה, וסירב לבטל את העסקה

האופטומטריסטים מונו על ידי המדינה לקבוע מי חייב משקפיים לנהיגה

לא ניתן לאופטומטריסטים מרחב של שיקול דעת חופשי, נקבעו לכך קריטריונים ברורים כפי שהומלצו על ידי מועצת האופטומטריסטים

בפרוטוקול המשפט עמוד 2 שורה 14 ואילך, אומר מר אדי מרקוביץ

"הוא הגיע אלי ואמרתי לו שזה מקרה גבולי והוא צריך להרכיב משקפיים... לטעמי זה לא עובר... ובבדיקה שיוני סנדורי הבדיקה הייתה תקינה"

אין בקריטריונים אין מונחים כמו גבולי או לטעמי, יש רק עובר או לא עובר

מצורף

מצורף כאן האישור שסותר את הבדיקה של אופטיקה מרקוביץ: רשאי לנהוג ברכב עד דרגה ב ללא משקפיים

האישור ניתן על ידי מר יוני סנדורי מבכירי האופטומטריסטים ומוסמך מטעם משרד הרישוי לבצע את הבדיקה

ראה את פסק הדין