החוק ופסקי דין בנושא ביטול עסקאות רכישת משקפיים
בשנת 2017 תוקן לגיל 60 ולגיל 70 - בשנת 2016 בעת עריכת האתר, בסעיף 196 נקבע שנהג אחרי גיל 40 חייב לעבור בדיקת חדות ראיה בכל פעם בו הוא מחדש את רישיון הנהיגה
סעיף 198 קובע שחדות הראיה לא תהיה גרועה מ 6/12 בעין אחת לפחות לנהג עם רשיון ב לרכב פרטי נהגים מקצועיים נדרשים ל6/12 בשתי העיניים
איסור הטעיה ת"ט תשמ"א-1981 (תיקון מס' 18) תשס"ו-2005
לא יעשה עוסק דבר במעשה או במחדל, בכתב או בעל פה או בכל דרך אחרת לרבות לאחר מועד ההתקשרות בעסקה
העלול להטעות צרכן בכל ענין מהותי בעסקה
איסור הפעלת השפעה בלתי הוגנת (תיקון מס' 39) תשע"ד-2014
3. לא יעשה עוסק, במעשה או במחדל (בסעיף זה – מעשה), בכתב או בעל פה או בכל דרך אחרת
דבר העלול לפגוע ביכולתו של צרכן לקבל החלטה אם להתקשר בעסקה עמו
באופן שיש בו שלילה של חופש ההתקשרות של הצרכן או פגיעה מהותית בחופש ההתקשרות שלו
ביטול עסקה (תיקון מס' 1) תשמ"ח-1988 (תיקון מס' 26) תש"ע-2010
נעשתה עסקה והוברר כי נעשה לגביה מעשה או מחדל שיש בו משום הטעיה או ניצול מצוקה כאמור
והם מהותיים בנסיבות הענין, ובהטעיה - אף אם לא העוסק היה המטעה, רשאי הצרכן לבטל את העסקה בתוך זמן סביר
מהמועד שבו נודע לו על ההטעיה או מהמועד שבו נודע לו ניצול המצוקה, לפי העניין
פירוט החוקים באדיבות נבו הוצאה לאור
פסקי דין הנוגעים לביטול עסקת משקפיים
לכאורה החוק מחריג מסעיף "ביטול עסקה" מוצרים שעוצבו לצורך ספציפי של לקוח כמו משקפיים ומכשירי שמיעה
אך בתי המשפט נענים לתביעות ביטול עסקה כאשר ההתאמה לא בוצעה כראוי או כאשר הייתה הטעיה והשפעה בלתי הוגנת
ת"ק (קריות) 10635-09-12 ברייטמן נ' אופטיקה אדלוביץ בע"מ החזר 2,500 שח + 1,000 עגמת נפש +1,200
בית המשפט לתביעות קטנות פסק כי על הנתבעת, חנות אופטיקה, להשיב לתובע את הסך ששילם עבור משקפי מולטי-פוקל, סך של 2,500 ש"ח
וכן לפצות אותו בסכום נוסף של 1,000 ש"ח בגין עוגמת הנפש ואי הנוחות שנגרמה לו, ו-1,200 ש"ח עבור הוצאות משפט
לטענת התובע, לאחר שרכש משקפיים מהנתבעת, חש כאבי ראש וסחרחורות שהפריעו לו בתפקוד היומיומי
התובע פנה לנתבעת ולמנהל הנתבעת פעמים רבות, וביקש כי יתקנו את המשקפיים
לאחר שאלו לא שעו לבקשותיו, הוא ביצע בדיקה נוספת אצל אופטומטריסט אחר, שקבע כי המשקפיים אינם מתאימים למצב עיניו
התובע רכש משקפיים חדשים, אצל אופטומטריסט אחר, בעלות של 1,700 ש"ח
תק 39715-08-10 וינברג נגד אופטיקה הלפרין משקפי מולטיפוקל, החזר 4,000 ש"ח
בפסק הדין קבע כבוד השופט דוד גדול
אני קובע כי על הנתבעת לשלם לתובעת במזומן או בשיק בנקאי סך של 4,000 ש"ח הכולל בתוכו כבר הוצאות מכל מין וסוג שהוא)
זאת תוך 30 יום מהיום וזאת כנגד החזרת שני זוגות המשקפיים שהתובעת רכשה אצל הנתבעת
תק (י-ם) 2939/09 משה כרמון נ' המכון לשיקום שמיעה מכשיר שמיעה, החזר 19,050 + 1,500 + אגרה
בפסק הדין קבע כבוד השופט אלכסנדר רון
תמורת המכשיר שילם התובע 19,050 ₪ (עובדה שאינה במחלוקת). זכאי הוא להשבת סכום זה
מחייב אני את הנתבעות בסך של 1,500 ₪ לכיסוי נזקיו הכלליים של התובע, וכאמור, לרבות הוצאותיו בהליך זה. כמו כן זכאי התובע להשבת אגרת בית המשפט – 245 ₪ מאת הנתבעות
טיפול מקרה על ידי המועצה הישראלית לצרכנות
בעקבות ההתערבות של המועצה הישראלית לצרכנות ושל מועצת האופטומטריסטים, הסכים בעל החנות להחזיר לח' 2,800 ₪ במזומן לא בזיכוי
וח' תחזיר את העדשות של שני זוגות המשקפיים (ללא המסגרות). במסגרות הקיימות יותקנו לקונה זוג עדשות לראייה למרחק וזוג עדשות שמש