הכשל המערכתי

הכשל ופירוט הפניות שנעשו לגורמי ממשל שונים

הרעיון לבדיקת חדות ראייה לנהגים מבורך

הכשל המערכתי נובע מכך שמי שקידמו במשך כעשור את המהלך הרגולטורי הם חברי מועצת האופטומטריסטים שהם בעלי אינטרס כלכלי

המלצותיהם שהתקבלו על ידי המחוקק עלולים להיות נגועים בניגוד עניינים, ראה דוגמאות מתוך דיוני וועדת הכנסת

פירוט הכשל המערכתי

ניגוד עיניינים מובנה בתהליך

בעל העסק שעסקו מכירת משקפיים הוא גם המוסמך לקבוע בשם המדינה אם הנבדק זקוק למשקפיים

בעל עסק עלול להיכשל כשלא יעמוד בפיתוי ועלול להטות את תוצאת הבדיקה כך שהתוצאה תחייב רכישת משקפיים

ללא רכישת משקפיים ובדיקה חוזרת עם המשקפיים, רישיונו לא יחודש

לנבדק אין ברירה אלא לרכוש משקפיים אם רצונו בחידוש הרישיון

הנבדק שבוי בידי בעל העסק

ברגע שנהג נבדק בעסק אחד, הרי הוא שבוי בידי אותו עסק

המערכת הממוחשבת של משרד התחבורה אינה מאפשרת לנבדק לקבל חוות דעת שנייה כמקובל בעולם הרפואה

רק העסק הראשון שאצלו נבדק הנהג לראשונה רשאי לתקן את הרישום, כך נקבע לאור ריבוי הבדלים בתוצאות בין בודקים שונים

הבדלים בתוצאות בין בודקים שונים

לא ייתכן שיהיו הבדלים בתוצאות בין בודקים שונים - הדבר טעון בירור

יש לציין שכבר בשנת 2012 היתה מועצת האופטומטריסטים ערה להבדלים בין בודקים שונים

וכך נכתב בחוזר מטעם מועצת האופטומטריסטים שמר אדי מרקוביץ הוא יו"ר של המועצה

לאחרונה מתרבות תלונות החברים על בדיקות עיניים לרישיון נהיגה

כמסתבר, רבים המקרים בהם הנבדק נכשל במקום אחד ו – עובר במקום אחר

המועצה מבקשת לקבל דיווח דחוף

ונגד האופטומטריסט (שאישר הבדיקה) ינקטו הצעדים הנדרשים

בעקבות ריבוי מקרים של הבדלים בתוצאות בין בודקים

תוקנה המערכת הממוחשבת של משרד הרישוי כך שהיא נועלת נבדק למקום הראשון שם נבדק, ואינה מאפשרת פניה לבודק נוסף

פניות שנעשו בתחילת 2016 לגורמים שונים תוך פירוט הכשל המערכתי

הרשות להגנת הצרכן וסחר הוגן מספר פנייה 14920

הוגשה פנייה מפורטת לרשות להגנת הצרכן

מנהלת פניות הציבור כותבת שאומנם זכות הביטול לא תחול לגבי מוצרים שיוצרו במיוחד עבור הצרכן על פי מידות

אך סייגה זאת בתשובתה בסעיף ז' "עם זאת סעיף 32 לחוק הגנת הצרכן מקנה לצרכן זכות לפנות לעוסק

ולבקש לבטל את העסקה, כאשר נעשתה כלפיו הטעיה בעניין מהותי בעסקה

ומוסיפה בסעיף ב' "חשוב לציין כי פנייתך מסייעת לרשות באכיפתה את חוק הגנת הצרכן התמ"א 1981

שכן הפנייה עשויה לגלות דפוסי התנהגות שיש לגביהם חשד להטעיה, והשפעה לא הוגנת

בהמשך מציינת הרשות שהיא עשויה לפתוח בחקירה פלילית, אך אינה מערבת בכך את הפונים

המועצה הישראלית לצרכנות מספר פנייה 484484

הוגשה פנייה מפורטת למועצה הישראלית

סטטוס הפניה: "הפניה הועברה לגורם עליו התלוננת לצורך קבלת תגובתו

מועצת האופטומטריסטים

הוגשה פנייה למועצת האופטומטריסטים

תשובתם: "תלונתך התקבלה אצלנו ומאחר ומר מרקוביץ' הינו יו"ר מועצת האופטומטריסטים בישראל

תלונתך מועברת לידי מר רפי מסיקה לטיפול

ביקורת המדינה מספר פניה 1026680

הוגשה פניה למבקר המדינה בהתייחס לתהליך קבלת ההחלטות בועדת הכנסת

עד מועד כתיבת דפים אלה באוקטובר 2016 טרם נתקבלו תוצאות הבירור מגורמים אלה