Embedded Files
В служении приду к вам, славословя,
По Истине с Благой делами Мысли -
Наградой мне по моему желанью
Прозрением да будет обладанье.
Заратустра
"И прежде всего вы должны знать и понимать, что искусство меча едино… ибо он был изобретён сотни лет назад и является универсальным…"
Ханко Дойбрингер.
Если в предыдущих главах мне хотелось скорее плакать, то в этой главе я буду смеяться. Ибо моему Главному Герою ничего не светит. Или почти ничего. Одна школа на фоне тысячи не попадает в процент даже погрешности. Да и то, её ещё и найти надо. Ни координат, ни точного названия я ведь так и не дал. У вас есть только косвенные данные. Но мыслящему этого достаточно. Путь поиска связан с Искусством познания.
С самого начала планировал в этой главе рассмотреть остальные школы, ну или направления, течения. Хотел разложить по полочкам. Но по зрелому размышлению от этой мысли отказался. Во-первых, и так уже достаточно. А во-вторых, вы уже и сами можете провести грамотный анализ, благо инструмент я дал. Даже, наверное, можно дать домашнее задание на проверку усвоенного материала и провести анализ самим. А в этой главе я хочу сказать всё то, что не уложилось в рамки предыдущих глав. И рассмотреть те несуразности или просто интересные факты, которые не проходили по формату, но которые не хотелось бы упускать.
Например, по иайдо. Пока готовил материал для книги, наталкивался на такие образчики бессмысленности, что аж дух захватывало. Привожу несколько отрывков. С моим комментарием. Оригинальный текст, как обычно, копи-паст. Мне нравится, когда смеются ещё и над безграмотностью "песателей":
"В отличие от многих других единоборств, техника иайдо сохранилась до наших дней почти без изменений. Во многом этому способствовал тот факт, что с тех пор, как в XIX веке искусство владения мечем потеряло свое прикладное значение, основным приоритетом в иайдо стало максимально точное выполнение всех канонов, требований и ритуалов начиная от траектории движения клинка и заканчивая количеством и формой складок на одежде".
В отличие от каких именно единоборств? Вы лично можете доказать неизменность? Кто сказал, что иайдо это только "выполнение канонов и ритуалов"? Выполнение канонов и ритуалов только имеет смысл исключительно для иайнук и гвардии Её Величества. Но в последнем случае, это, по крайней мере, оправдано.
Тот же текст, но другой источник, и, похоже другой переводчик:
"Считается, что технические формы в Иайдо наиболее точные и совершенные из всех форм в воинских искусствах. В отличие от многих других единоборств, техника Иайдо сохранилась до наших дней практически без изменений. Это связано с тем, что после того, как в Японии в 1872 году самураям было запрещено ношение меча, искусство владения им потеряло свое прикладное значение. В результате главным требованием в иайдо стало максимально точное следование канону и ритуалу, начиная от траектории движения клинка и заканчивая количеством и формой складок на одежде".
Не бачу логики. Как могут быть связаны между собой "потеря прикладного значения" и неизменность форм иайдо? Неужели не ясно, что если ручным ткацким станком не пользоваться, та самая "потеря прикладного значения", то и сам ткацкий станок станет просто дровами (или украшением музея) и техники его использования исчезнут? Неужели не понятно, что на отсутствии прикладного значения - читай возможности проверки навыков - можно паразитировать бесконечно?
"В чем же секрет того, что искусство владения мечем продолжает жить в век космических полетов, ядерного оружия и персональных компьютеров? Ответ прост. Помимо физической активности, дающей определенную нагрузку практически на все группы мышц, практика иайдо развивает способность мгновенно концентрироваться и мгновенно достигать глубочайшей степени психической концентрации. Именно поэтому в Японии иайдо практикуют как люди, никак больше не связанные с боевыми искусствами, так и те, кто профессионально занимается каратэ, айкидо или чем-нибудь еще. И это вполне естественно, ведь способность мгновенно достигать глубочайшей степени психической концентрации и удерживать ее значительное время, может найти применение в любой отрасли деятельности. Для человека находящегося в подобном состоянии время начинает идти по-другому. Ему кажется, что вокруг него оно замедлило свое течение, тогда как собственное внутреннее время течет с нормальной скоростью. Человек продолжает думать и действовать в реальном, как ему кажется, формате времени, хотя на самом деле делает он это все в несколько раз быстрее. Чтобы наглядно убедиться в этом, достаточно посмотреть такие фильмы, как "Убийца Сегуна" (первая серия) и "Слепой Самурай. Хотя это всего лишь художественные фильмы и в них немало домыслов и сюжетов, скомпонованных по законам кино-жанра, в главных ролях снимаются подлинные мастера. Техника, которую они показывают, есть результат тренировок, а не кинотрюков".
Понравилось и про психическую концентрацию (предлагаю называть подобную штуку с умыслом убить противника – кончентрацией), особенно мгновенную, и про фильмы. "Голливуд врать не может" (с). Подобные тексты весьма распространены в сети и отлично показывают уровень сознания потребителей знания йайнук. На их фоне чисто цирковое "Экстрим Катана" (безусловно, не отрицая мастерства клоуна-жонглёра) становится просто вершиной боевой техники, а фильмы класса "Слепой Сёгун" - учебниками и видеокурсами.
Между иайдо и иай-дзюцу есть существенное отличие; в практике иай-дзюцу наиболее важным моментом было развитие боевой эффективности, в то время как в практике иай-до первичным является духовное и моральное развитие человека.
Отличие есть. Но не в этом. Иначе как понимать людей, которые могут продемонстрировать "боевую эффективность" чисто "духовного и морального" иайдо? И абсолютную бесполезность "боевой эффективности" иайдзюцу? Разговоры на тему неэффективности иайдо - к иайнукам.
Незнание и непонимание того, что происходит в иайдо, вызывает у задумывающихся людей кучу вопросов. Кто-то задаёт их своему Наставнику, кто-то - коллегам на форумах. Люди ищут ответов, но чаще всего не находят. Вот пример подобного поиска.
Вопрос ищущего по заводу меча - "ното":
Наверно, наивный вопрос, но мне как новичку стало интересно, что есть выполнение Ното?- традиция, философия, практика вложения клинка в ножны?
Столкнулась с тем, что разные школы по разному выполняют Ното,с нюансами: кто надевает сая на клинок, кто начинает с середины навстречу, кто-то клинок вкладывает, держа саи неподвижно. Не знаю как было на практике в бою, но не думаю, что воины особенно замечали КАК они убирают меч. Или не так? Расскажите, есть ли "правильный" вариант выполнение Ното или действительно каждая школа создает свои ритуалы.
Ответ коллеги по цеху:
На ваш вопрос, в принципе, есть два ответа. Первый, стандартный для новичка, это то, что ното это часть традиции, смотрите как делает ното ваш учитель, его учитель, копируйте их, и не "парьтесь". Однако, ответ такой, неудовлетворительный. Тем более, что в некоторых школах (я не знаю, каким стилем, и какой веткой стиля вы занимаетесь, так что скажу в общих словах), на разных уровнях выполнение ното меняется. Если в начале ното выполняется медленно и безопасно, и является обучением того, как вставить меч в ножны и самому не пораниться, то чем "глубже" вы "погружаетесь" в школу, тем более быстрым, и резким становится движение. Более того, в некоторых школах есть каты, которые специально ломают стереотипы. Вот обычно ното должно быть так, но тут другая ситуация, и ното делается с нарушением всех канонов.
Йайдо является подготовкой к поединку, и наработкой тактических и тактических решений, некоторые из которых могут быть использованы в реальной схватке. Ну а ното является элементом ?? зансин, напоминает о том, что не надо расслабляться. И, в принципе, ничего кроме традиции не запрещает вам исполнять кату, а в конце выполнить ното в другом стиле. Более того, некоторые ката, которые "гуляют" по разным стилям, выполняются, в принципе, одинаково, но с ното традиционным именно для этого стиля.
Ну а вообще…. Выполняя ното сами не поранились? Меч не уронили? Сайю не пробили мечём? Очень хорошо. А если ещё выполняя ното и на кассо тэки смотрели, контролировали, чтоб он не рыпался, так вообще прекрасно. Всё остальное, это традиции школы. Будете заниматься, постепенно впитаете в себя и традиции.
Реакция ищущего:
Я правильно поняла: в выполнении ното нет никакой философии (я имею ввиду не в целом процесс, а вложение в ножны), а есть практика ПРАВИЛЬНОГО(не пораниться, ни испортить сая) выполнения вложения меча в ножны с тем, чтобы иметь возможность вновь атаковать? А техника диктуется только вариантом конкретной школы?
Дальше можно не продолжать. Время для моего ответа. Ното - это зеркальное отражение освобождения меча. По принципу симметричности организма. Симметричность - это тот же инь-ян (ин-ё, по-японски) нашего тела. И по большому счёту, этот принцип выражен не только в том, что ножны - это женское начало, а меч - мужское, но и в правильном захвате меча и ножен, выводе и заводе меча, и даже в особой эзотерической составляющей этикета. И вывод меча - тоже мужское начало, а завод меча - женское. Это не традиция в чистом виде, это не просто часть дзансина. Завод меча это наработка вывода меча. Глядя на то, как выполняется завод, я могу точно описать и вывод меча. И то, насколько этот вывод и движения исполнителя эффективны. Иайдо это или иайнуки, говоря другими словами. Но сам завод меча в ножны - вопрос вне стиля и не касается только иайдо, иайнуки или иайдзюцу. Этот вопрос актуален для любой школы, в которой практикуют японский меч.
В предыдущих главах я не нашёл место для объяснения принципа симметрии организма. Поговорим о нём сейчас. Из биомеханики спорта известно, что изменение положений одних звеньев тела спортсмена вызывают диаметрально противоположные изменения в других. Например, если опустить руки, голову и плечи в момент перехода через планку в прыжках в высоту способом "фосбери", то это облегчит поднятие ног. Если поднять руки вверх в прыжках в длину, то такое действие вызовет опускание ног, сократив тем самым длину прыжка. Приводя руку к ножнам неверным способом, вызывается неверный захват меча правой рукой. Захват и последующее удержание. Тонус указательного и среднего пальцев левой руки вызывает тонус указательного и среднего руки правой. Неверный захват пальцами ножен приводит к потере упора кисти в рукоятку меча. Вот что такое симметричность. Но это так называемая геометрическая, или пространственная, симметричность.
Если рассмотреть некоторый последовательный ряд звеньев тела, обеспечивающих цельное движение, то можно понять не только их зеркальность геометрическую, но и временную. В силу обратимости последовательности движений можно придти к пониманию физической эквивалентности обоих направлений времени в этих движениях. То есть к тому, что каждая последовательность любого движения должна быть симметрична относительно процесса "обращения времени". Физически это означает, что может быть реализовано обратное движение. Удар можно провести не только движением "от себя", но и движением "к себе". И удар "к себе", по многим параметрам, не будет отличаться ничем от удара "от себя". При ходьбе можно реализовать не только движение вперёд, но и назад.
Прямое движение происходит за счёт реализации структур одного знака (по определению - плюс), при этом амплитуды параметров структур знака "плюс" больше амплитуд структур знака "минус", корректирующих прямое движение. Обратное движение происходит за счёт реализации структур знака "минус", а структуры знака "плюс" корректируют его. Поэтому, для обеспечения наилучшего контроля вариативности движения на практике полезно реализовать движение, полностью образованное структурами, симметричными данным. Например, в теннисе рекомендуют и нарабатывают подачу не только в прямом, но и в обратном порядке. И усвоение такого обратного движения, структуры со знаком "минус", в значительной степени ускоряет построение динамической и ритмической структур прямого движения.
Отрабатывая неверный завод, адепт тренирует тем самым и неверный вывод. Говоря о таких вещах, мне всегда хочется привести слова Ганнибала Смита: "Люблю, когда план сходится". Если обратили внимание, то вся биомеханическая модель, описанная в первой главе, настолько логично сходится в полярностях, что достаточно не обратить внимания на одну, всего одну деталь, как всё разрушится. Нет верной опоры - нет и удара телом, нет удара телом - не будет и верного захвата. И наоборот. Завод равен выводу по симметричности движений и по экономности программ движений. В заводе меча выражено движение освобождения. В освобождении - завод. В этом суть. И в этом, собственно, и всё тайное знание. Именно в таких вещах и всплывает подобное эзотерическое знание. Говоря об ин-ё при работе мечом, японцы говорят о единстве меча и ножен, о единстве вывода и завода. Японцы вообще народ очень практичный и экономный. Они заботятся даже о том, чтобы силы противника не пропадали даром и при возможности стараются использовать их с выгодой для себя. Примером тому - айкидо Основателя. Читатель может сказать - ну вот, начинал с физики, а закончил эзотерикой. И будет неправ. Я всегда говорил о тайном и делал его явным. Я всегда говорил именно об эзотерическом знании. Словами того научного аппарата, который для этого приспособлен. Теми словами, которыми говорить умею. Без всякого тумана. Без разночтений, так удобных для мошенников от меча.
Есть и ещё один момент. Называется "технический дзансин". То есть, когда выполнение самого требования техники может спасти вам жизнь. Теоретически, иайнуки в этом месте говорят правду: "Приём выполняют медленно и точно не только для снижения износа ножен, а в большей степени как элемент ситуационного контроля пространства вокруг фехтовальщика, постоянно удерживающего положение готовности к реагированию". Но на практике, выполнение завода меча "протиркой днища кастрюли" (сравнение приписывается Хокияма Намио, 18 сокэ МДЭР, но встречается исключительно у иайнук), то есть, заводя меч в ножны с правой стороны, як козацьку шаблю ("ведите катана от тела под углом 45° вправо вдоль пола, киссаки направляется к левой стороне поясницы, коигути (устье ножен) в левой руке приближается к поясу слева, киссаки вставляется в коигути"), не позволит вам адекватно отреагировать на внезапно возникшую угрозу от восставшего трупа. И даже единственно возможное в этом случае кистевое движение не позволит вам причинить хоть какой-то вред противнику, ибо, как минимум миниморум, дистанция будет разорвана. Оэ-сэнсэй (на всякий случай - учитель того самого Хокияма Намио) выполнял завод меча, удерживая цукагасира (оконечность рукояти) всегда, на всём протяжении техники, как прицелом, на упавшего противника. Попробуйте сами, и поймёте, что при таком способе завода клинка, когда касира не пересекает вашу центральную линию, вы гораздо легче контролируете противника, и ваше тело готово отреагировать ударом меча на любой чих самого живучего зомби. Более того, за счёт того, что движение, по сути, выполняется бёдрами, ваши руки остаются расслабленными.
На заводе меча у огромного количества адептов боевых искусств, связанных с японским мечом, слышен характерный грохот меча в ножнах. Это говорит о том, что контроль на заводе производится исключительно рукой, удерживающей меч, и контроль этот избыточно силовой. Если брать настоящий клинок, то в этот момент, на заводе, он срезает внутреннюю поверхность ножен. Вплоть до того, что иногда заклинивает в этих ножнах. Всё это просто кричит о непонимании того, как именно заводится меч. Можно делать медленно, и греметь очень тихо, на грани шёпота. Можно. Но ножны пострадают всё равно. Завести меч в ножны можно только одним способом - правильным. Если знать "как", то есть понимать, как именно меч выводится (освобождается!). При котором ни треска, ни грохота, ни другого шума, кроме тихого шуршания обуха по дереву ножен, нет. При котором ещё до проскальзывания киссаки в коигути, меч и ножны уже составляют одно целое. И не на ментальном, а вполне осязаемом уровне. Такой вот смысл ното. Но подробнее этот вопрос будет рассмотрен в отдельной, следующей, книге.
Не отходя далеко от кассы, хотелось бы уделить внимание и тому действию, что предшествует заводу меча в ножны, после "естественного употребления оного". Стряхивание, или сброс, крови. Тибури. Он же - тибуруй. Хотя для меня, русскоязычного пользователя, полностью одинаково - тибури или тибуруй. Да хоть "банзай". Для японца, носителя японского, наверное, разница есть. Но я лично её не слышу. И принимать участия в спорах на тему "как правильно говорить" для русских глупо. Кроме, когда уже всё ясно и понятно, и время тратить больше не на что.
Так что про тибури? А про тибури вот что. Недавно в сети появилось "авторитетнейшее мнение". Утверждается, что тем способом, который принят в иайдо (от себя замечу - иайнуки, а не иайдо) стряхнуть кровь с клинка невозможно… Опять начинают отвлекать от существенного признака. Кто вам сказал, что не получится при правильном исполнении? Пробовали? Может, вместо того, чтобы критиковать действия, надо спросить сначала себя - а что я делаю не так, что биоматериал не стряхивается? Не рассуждать на тему, почему древние не правы, а почему современные не понимают, что делать с этим вашим странным, кистевым, иайнучным, движением. Потому, что при правильном исполнении всё хорошо стряхивается. Потому, что если бы хотя бы раз задались целью стряхнуть не ошмётки от коврика, а остатки биологической субстанции (крови на лезвии почти нет, скорее некие "телесные соки" и остатки плоти), то поняли бы и без меня.
Всё достаточно просто, на самом деле. На зеркально отполированном лезвии японского меча, находится какой-никакой, но всё же слой масла, на котором уже сложно удержаться субстанциям плоти - остаткам биологического материала. Конечно, если тренироваться резать только татами-омотэ, то всякие ворсинки-ниточки - ошмётки ковриков - тем способом, который принят в иайдо, стряхнуть до конца не получится. То есть их нужно специально вытирать (или сливать водой), безусловно. Конечно, скорее всего, что после реального боя с реальным противником "не на жизнь, а на смерть", могут остаться на лезвии остатки одежды, и скорее всего, что они тоже, как и остатки ковриков, прилипнут к лезвию. Но для сброса тех самых остаточных биосубстанций одного нормального, некистевого, тибури вполне достаточно. Конечно, если выполнять тибури этим корявым поворотным кистевым (иайнучным) движением у головы, то ничего с лезвия не сбросишь, можно лишь в башню себе мечом заехать (не обращали внимание на характерные шрамы?). Только человек, у которого реально не было практики тамэсигири (в том числе и на живых свиньях) может выставлять на обсуждение подобные темы.
За счёт чего получается тибури? За счёт того, что меч, (импульсом от тела, естественно) разогнавшись до определённой скорости, резко останавливается, а ошмётки биологического материала, за счёт инерции и малой силы сцепления с лезвием меча, продолжают двигаться дальше и сваливаются с меча. Ключевой вопрос, опять же, вопрос скорости. Чем быстрее двигался меч и чем резче остановился, тем эффективнее был выполнен тибури. Если же движение кистевое (как в иайнуки), то необходимый "порог скорости" для результативного сброса достигнут не будет. Да и остановится меч не сразу, а постепенно теряя скорость. Вариант тибури Ямады-сэнсэя в Катори (который он показал в один из первых своих визитов в Россию) также обоснован с точки зрения физики: раскрутка меча и удар по рукоятке строго в момент остановки кручения. Напомню, что тибури построено на резком, а не отсроченном, изменении количества и качества движения. А не дёрнуть-крутнуть и через полминуты понтово стукнуть кулаком по рукоятке. Выдерживая "ощущение духа борьбы" и по-голливудски прищурив глаза, "выражая гордость, сожаление и мудрость" (это реальные цитаты из иайнучных книжек).
Сказка о том, что повреждённое устье ножен (коигути) говорит о мастерстве фехтовальщика, с одной стороны - на самом деле сказка. Технически ни у вас, ни у вашего противника, нет времени и острого зрения разглядеть такие повреждения (если, конечно, устье не разрезано напрочь). Практически, во все моменты мира, эти ножны закрыты гардой меча, либо, если вы выдвинули меч из ножен (а полностью достать вам не позволят), скрыты лезвием (видно совсем мало, сделать вывод невозможно). А во все моменты боя, это самое устье либо скрыто другой рукой, либо отброшено, либо вы не станете отвлекаться взглядом от противника на его ножны. Тем более что ножны уж можно сделать и новые.
Но с другой стороны - не сказка. Быль. И устье ножен действительно говорит о мастерстве, но не фехтования, а извлечения или освобождения меча (и заведения обратно, как неотъемлемой части вывода меча). Я уже говорил (и не только я) о том, что неправильный завод меча (и вывод) приводит к повреждению ножен. И что со временем коигути выкрашивается и становится похожим на расчёску с зубцами. И рано или поздно горе-иайнука на выводе меча, на первом ударе из ножен, рассекает себе и ножны, и левую руку. То есть вы сможете определить тип школы - иайдо Основателя, иайдзюцу или иайнуки - по этим ножнам (если вы "стреляли" первым, то это поможет при опознании тела :). При этом вы не сможете определить точно - на заводе или на выводе меча клинок режет коигути. Зато будете знать, что первым ударом из ножен такой боец ничего разрезать не сможет. Не знает. Не умеет. Для примера - многие старички-сэнсэи от Катори после тренировки с синкэнами выколачивают стружку из ножен. Сам видел.
Идём дальше. Во время подготовки к написанию главы о кэндо, пришлось перелопатить большую кучу статей. По замыслу главы очень многие статьи пришлось отставить. Не помещались они в рамки главы. Но обойти эту информацию тоже жалко. Жалко оставить только для себя. Поэтому в этой главе, главе вне глав и замысла, я и привожу то, что не уместилось в рамки предыдущих. Опять кэндо. Читатель может подумать, что я ненавижу и это слово, и эту дисциплину. И ошибётся. Термин, да, подобран неправильно и вводит адептов в заблуждение. Но к этой спортивной дисциплине я отношусь с большим уважением. Я уже говорил, что это - искусство. И искусство высокой пробы. Но оно не учит мечу. В этом разница. Я люблю кэндо как синайдо, но не более того.
Я очень рекомендую для прочтения статью Уильяма Бодифорда на форуме E-Budo, опубликованной в сентябре 2001-го года. Но я не могу опубликовать её - вопрос копирайта - в данной главе целиком. Но вот некоторые факты привести могу. Отсылку на статью я уже дал, все формальности соблюдены.
Изначальное кэндо, придуманное Наканиси Тюдзо Цугутакэ (умер в 1801) имело название "синай утикоми кэйко" или "соревновательные тренировки на бамбуковых палках". В статье подвергается сомнению то, что именно один человек ответственен за "изобретение" кэндо и приводятся доказательства того, что на самом деле тренировочные методы, как средство развития тайминга, скорости и силы, изначально практиковались крестьянами, которые "хотели найти быстрый и безопасный способ соревноваться друг с другом". Исследуя отчёты о соревнованиях по боевым искусствам, которые сохранились с 1840-ых годов, профессор Ватанабэ Итиро показал, что среди участников состязаний по фехтованию на территории нынешней префектуры Саитама примерно 80 процентов были простолюдинами, и только 6 процентов - самураями (т. е. высокопоставленными правительственными чиновниками). А Наканиси Тюдзо стал первым инструктором этого направления и способствовал его продвижению и развитию. И доходности этого предприятия. "Инструктора получили возможность брать в обучение больше учеников одновременно и получать больше денег. Число занимающихся в академиях боевых искусств в Эдо увеличилось мгновенно" (обратите на это внимание).
Данный вид фехтования приобрёл черты популярного времяпрепровождения, а не только воинской подготовки или неоконфуцианской дисциплины. В принципе, всё то же самое происходило и в средневековой Европе. В рукописи Tower of London manuscript I.33 (Royal library Museum, British Museum No. 14 E iii, No. 20, D) - первом известном в Европе учебнике фехтования, написанным около 1290 года, и так же называемом "Учебником Монаха", приведены иллюстрации поединка "монаха" и "учёного". Из чего можно сделать вывод, что фехтование как таковое уже в начале 14 века являлось уже не только боевой дисциплиной, необходимой для выживания на войне, но и спортом, хобби, которым не зазорно заниматься ни духовному, ни светскому лицу. Сам учебник вообще иллюстрирован в несколько расслабленной и совершенно не брутальной манере, и не ставит целью объяснения фехтования как именно боевой дисциплины.
Раз уж заговорили о Европе, то давайте немного отвлечёмся от кэндо. Первыми школами фехтования Европы, и именно школами, можно без всяких натяжек признать школы гладиаторов. Европа обошла в этом вопросе Японию на много столетий. Проблема в том, что школы гладиаторов - это скорее школы "сценического" фехтования. Ибо стоял вопрос зрелищности, а не эффективности. "Хлеба и зрелищ", но не "хлеба и бойни". Публику интересовала красота поединков, а эффективность они могли увидеть и так, на улицах или войне. Почти ежедневно.
Что произошло позже, сказать сложно. Исчезли гладиаторы, исчезли и их школы. Лакуна в несколько веков, и только в 13 веке предпринимаются какие-то попытки систематизации принципов фехтования. Литературные труды того времени пишутся по мотивам реального опыта, а не наоборот. То ли не было необходимости, востребованности, и всем было и так всё ясно - мы же не пишем трудов на тему "как правильно держать ложку". Для нас это ясно и понятно, ибо составляет необходимую часть нашей жизни. Фехтование того времени - такая же необходимая составляющая жизни. Прибежали викинги - тупо всех вырезали. Викингам как "орудовать" мечом было понятно. Тем, кто им сопротивлялся - тоже понятно. Другое дело, что не одолели.
Скорее всего, что фехтовальщикам того времени режуще-рубящие свойства клинков объяснять никому не приходилось - и так очевидно, а учили только тактике и стратегии боя. Да и то, я полагаю, что сильно зависело от знатности. Знатность прямо пропорциональна вероятности дуэли, а не боевого столкновения. Нет, конечно, в боевых действиях знать участие принимала, но, вероятнее всего, что досконально изучались именно способы дуэльной работы, а не работы в строю.
Работа в строю предполагает несколько другие форматы действий. И нельзя их равнять. Боевые искусства и комплексы по подготовке бойцов для строя отличаются в принципе. Многие историки… Чаще всего я не люблю ботаников от истории (а тем более "хроноложцев"(с), хоть они и не от истории), ибо не знакомые ни с логикой, ни с физикой, ни с математикой они несут редкую ахинею и не просто сами верят ей, но и убеждают других. Примеров - множество. От предложенного ими понимания "трирем" как судов с тремя вертикальным рядами гребцов - инженерно невыполнимом решении - и до (… даже теряюсь из чего выбрать - численности ига, описания крестовых походов, истории князя Игоря, восхвалении Петра I, поджога мраморного храма Геростратом... хорошо - до…) истории З00 спартанцев (а где тысяча павших в боевом охранении на горном склоне, две тысячи из числа шедших им на выручку, две тысячи лучников и две тысячи ополченцев из Опунта, Фив и Феспия?)
Так вот, многие историки полагают, что боевые искусства это некий комплекс по подготовке солдата, бойца в строю. Ничего подобного. Как уже говорилось в главе о Катори, основной критерий подготовки солдата - время. За достаточно небольшой период времени новобранца нужно научить тому, что поможет ему в выполнении боевой задачи на поле боя. При этом его противником представляется сравнимый по боевым качествам и ценности солдат. И поскольку жизнь воина стоит столько, сколько враг сможет за неё отдать (с), то не имеет смысла заставлять увеличивать ценность подготовки воина на большую величину. Абсолютной неуязвимости всё равно добиться нельзя. Поэтому заученных до полного автоматизма некоторого количества приёмов, действий вполне достаточно. Тем более что в условиях крупномасштабного сражения боевое взаимодействие двух противников весьма скоротечно - либо серьёзная травма, в том числе и от соседа по строю, либо смена противника на нового. Большая часть погибших в сражениях, кстати - это не убитые на месте, а те, кто скончался от кровопотери, не получив вовремя помощь. Или был затоптан, или добит, потеряв способность перемещаться. "Это вам не изысканный балет дальневосходных боевых искусств, где иероглифы поз - лишь нотная грамота для записи Музыки Сфер; это - мордорский рукопашный бой, тут всё делают просто и всерьёз" (с).
Кроме того, сражение от классического поединка дуэльного типа отличает то, что оно является боем группы против группы, а не серии одиночных схваток, скорее принятых в боевых искусствах. В подобных схватках чаще действует принцип "бей ближнего", а не "бой до победного". Соседи по строю так же являются оружием, на которое ты и можешь и должен рассчитывать. И подготовка солдата становится не столько личностной, сколько именно групповой, рассчитанной на бой в составе подразделения. И влечёт за собой и изменение тактики боя, групповой в противовес персональной.
А боевые искусства это скорее искусство поединка, и потому предусматривают и развитие и действия одного, одиночного, бойца. И ставят целью персональную подготовку. Боевому противостоянию нескольким противникам обычно учат уже на продвинутых этапах. А групповому бою, построенному на принципах взаимодействия соседей по строю, как правило, не учат вообще. В сети проскользнула информация о том, что Алексей Горбылёв провёл исследование, сравнив списки известных японских мастеров меча и копья времён Миямото Мусаси со списками самураев, прославившихся в этот же период на войне. И вот эти списки практически не пересекаются. Не знаю так это или нет (оснований не верить Горбылёву у меня нет вообще, но я не всё у него читал. У меня нет оснований доверять источнику, упомянувшему этот факт), но подобное представляется достаточно логичным.
Так вот, гну свою линию, требования средневековья к солдату строя и не позволяли развиваться именно дуэльному типу поединка. Когда же понимание работы строя было уже современниками усвоено и разобрано по косточкам, пришло время анализа и дуэльного типа боя. И вот тогда появляются на свет работы по фехтованию, но не как учебников, а как трактатов скорее научного типа. С задачей не научить несмышлёнышей, а поделиться знанием с коллегами по цеху. С целью не обучить, а вести полемику с равными и на равных.
И вот тут на сцену и выходит Талхофер (в его книге явно написано с одним "ф", а не с двумя, как принято писать сейчас). Но и он не первый. И не самый интересный. И не самый понятный. Да, его труд выдержал минимум три редакции - в1443, 1459, 1467 годах, ну и что? Учебники по магии сегодня вообще пачками переиздают. Незаконченный труд 1389 года его предшественника Ханко Дойбрингера (Hanko Doebringer), возможно, ученика Лихтенауэра (Johannes Liechtenauer), гораздо интереснее и понятнее. И, несмотря на то, что Ханко не смог дописать свою работу, она до сих пор актуальна. Именно благодаря Ханко появилось то деление тела противника на четыре поражаемые зоны ("зоны Лихтенауэра"), которое до сих пор используется в современном фехтовании. Ханко говорит и о захвате инициативы, и о преимуществе укола перед ударом (кстати, вообще концепция итальянских мастеров рапиры), и о работе клинка, режущей и рубящей, в целом.
Что ещё важнее, и что перекликается с работой уже моей, Ханко обосновывает фехтование как искусство, доказывая, что сила в искусстве фехтования не столь важна, и даже слабый может побеждать так же, как и сильный. Сэкиун, основатель школы Мудзюсин-кэн (Меч непребывающего ума) также утверждал, что нельзя постигнуть меч, не преодолев трёх заблуждений - что побеждает более сильный, что проигрывает слабый, что равные противники поражают друг друга. А это есть именно одно из определений искусства. Если помните пример про Тайсона и ботаника (или Давида и Голиафа) - побеждает не сила. Ханко называет фехтование искусством крови, и оно включает в себя умение направить свой разум на хладнокровный поиск вариантов наиболее эффективного уничтожения оппонента - "кто ранит, а не убивает - тот сам будет ранен или убит" (Ханко Дойбрингер).
Ознакомившись со многими трудами того времени (некоторые тупо пролистав - и так всё понятно, некоторые проштудировав в переводах на русский и английский), я пришёл к выводу, что наиболее ценные труды, малопонятные для не только читателя, но и переводчика, отброшены современными реконструкторами, как не отвечающие их представлениям. Как "красные пики и чёрные червы". И наоборот, труды явно не очень умных людей возвеличиваются и именно на их основе проводят реконструкции средневековых систем фехтования. Это происходит потому, что чудаки от реконструкции не всегда в состоянии понять, где научные аспекты могут пересекаться с практической тренировкой навыков владения оружием.
Таким примером могут служить книги школы "Ла Дэстреза" (La Destreza) дона Луиса Пачеко де Нарвеса и дона Иеронимо Карранза. Слово "La Destreza" наиболее точно можно передать как "Высокое Мастерство". Сложные по языку, но очень интересные труды, целиком посвящённые геометрии и философии боя. Ни до, ни после книг Ла Дэстрезы ничего лучше издано не было. Именно в этих книгах (в переводе на английский, в пересказе на русский и анализом книг на английском и русском) я впервые столкнулся с пониманием "технического дзансина", который был логически и геометрически неопровержимо доказан. Почти все действия фехтовальщика должны, по Дэстрезе, сводиться к контролю противника техническим дзансином. Любое действие (не важно, удачное или нет) вызывает переход фехтовальщика в стойку, которую называют "защитной". Но стойка эта, как стойка защиты, в школе только одна. И предназначена она только для этой цели - контроль противника. Поскольку одновременной встречной атаки на атаку противника, как обычно было принято в итальянских школах, не использовали, а противопоставляли контратаке уход под углом от атаки противника. Но, так или иначе, именно в школе испанского фехтования был освещён чисто японский подход к теме контроля противника - дзансин. И именно его технический аспект, а не выпученные глаза, гордые и мудрые одновременно.
Школы того времени, как правило, не давали ясного определения защитных действий, но указывали на необходимость сорвать или блокировать атаку противника. В Дэстрезе же внятно излагаются и обосновываются приёмы защиты оружием, как способы перенаправления или отклонения атакующего оружия с помощью своего клинка. Позиции защиты не классифицируются и им не даётся называний, защитная стойка всего одна. Что, кстати в какой-то мере перекликается и с мнением Миямото Мусаси. У него тоже всего одна позиция на все случаи жизни. И понятно почему - вариаций на тему применения даже одной стойки просто бесконечное число. Однако все они обеспечивают главное. Если мы говорим про защиту, то встречу клинка противника сильной частью своего клинка или гардой. Или реализацию принципа "уход с линии атаки - контратака". По Дэстрезе нет смысла в защитных стойках, и понятно почему. Но есть смысл в контроле противника. В техническом дзансине.
Но современные реконструкторы эту книгу даже и не открывают. В их головах нет места геометрии и логике. Талхофер для них понятнее. И поэтому, когда просишь показать атакующее действие алебардой, то показывают чисто татамосеческий провал, потерю и центра тяжести и вертикали… Про дзансин, его технический компонент, просто молчу. Если помните, то в главе, посвящённой Катори, я сказал, что геометрия поединка в Катори передаётся просто блестяще. Так вот, то ли Катори "подсмотрела" у Дэстрезы, то ли наоборот, но в любом случае текстового описания геометрии боя у Катори нет. А у Дэстрезы - есть. Хотите хорошего понимания геометрии поединка - штудируйте Ла Дэстрезу.
Многочисленные ошибки современного фехтовальщика вытекают либо из книг подобных "Некоторые записи Джованни Раписарди (Giovanni Rapisardi) с итальянского по поводу фехтования рапирой Мароццо" (имеется ввиду книга венецианца Акилле (или Ахилле) Мароццо "Опера Нова" 1536 года, ставшей по сути "уставом" Болонской школы фехтования), в которой сказано:
"Правильный способ нанесения удара - использовать движение запястья и иногда локтя, но не плеча. Ди Грасси объясняет этот принцип, говоря: Рука имеет три главных сочленения: плечо, локоть и запястье... Удар с плеча является наиболее сильным, но и наиболее медленным... Три сустава должны быть хорошо тренированы, необходимо уметь бить сильно локтём и запястьем. Со временем плечо будет забыто и станут использоваться для нанесения удара только локоть и запястье, а, в конце концов, одно запястье".
"Ди Грасси говорит также, что для фехтовальной тренировки необходимо использовать лёгкий меч, т.к. цель этого искусства не в подъёме тяжестей, а в быстроте движения".
В начале книги однозначно сказано, что Мароццовская spada da filo ("острый меч") - это переходное оружие между одноручным мечом (14-15 вв) с большим клинком, использовавшимся главным образом для рубки, и рапирой (16-17 вв) с длинным и узким клинком, используемым главным образом для уколов. И приведённый рисунок скорее напоминает бастард, чем шпагу или рапиру. Поэтому говорить о том, что эта книга описывает работу рапирой нельзя. Но сей Раписарди (а может быть и сам Акилле Мароццо) явно не понимает ни физики работы меча, ни физиологии человека. И учиться по его работе как минимум глупо, а как максимум опасно для самого себя. Но именно это и происходит. Талхофер устраивает реконструкторов потому, что его рисунки подходят под более понятные описания Раписарди (или Мароццо, не знаю насколько это одно и то же, поскольку перевода с итальянского 16 века на современный английский или русский не нашёл). Потому что рисунки книги Ганса подходят под именно описание работы мечом Раписарди. То, что данные источники как минимум недостоверны, никого не волнует - они же старые, проверенные временем, значит, врать не могут. Могут. Ещё как могут.
Особенно, когда начинают говорить о преимуществе скорости. Для меня это просто как лакмусовая бумажка. Для чего скорость? Куда спешить? Когда боги создавали время, они создали его достаточно. В фехтовании более стоит вопрос своевременности действия. А это величина уже относительная, эталона не имеет. Можно привязать её к фазам движения и ритму - и про это пойдёт речь в третьей моей книге этого цикла о ритме и дыхании, но эта привязка опять не будет напрямую связана со скоростью. Победа в поединке - и это вам подтвердит любой кэндока, никогда только со скоростью связана быть не может. Не зря говорят: "торопливых хоронят чаще".
Проблема же с картинками из книг в том, что уже нельзя выяснить, что именно имелось ввиду. Каноны средневекового художника уже не ясны современнику. Утрачены. Статикой нельзя передать динамику. Попытки описания данных картинок туманны не только потому, что представляют определённую тайну, но и потому, что научный язык того времени ещё неразвит, поэтому и однозначного понимания текстов по фехтованию того времени быть не может.
Понятия физики и физиологии (а тем более биомеханики) в те времена ещё не раскрыты и таких наук в их современном понимании ещё не существует. Ибо оперирования понятиями есть необходимое условие существования науки. Исключением становится "Ла Дэстреза", ибо описана языком геометрии, уже достаточно обкатанным со времён Древней Греции. Конечно, Ла Дэстреза не единственный труд, в котором авторы говорят языком математики. Не стоит забывать и труд Камилло Агриппы (Camillo Agrippa, Trattato di Scientia d'Arme, 1553, "Трактат об искусстве владения оружием с философскими диалогами"). Он был не профессиональным фехтовальщиком, но инженером, архитектором и математиком. Но в силу того, что итальянский, особенно средневековый, я понимаю очень плохо, то и прочесть в оригинале я его не смог. А переводы отдельных мест его книги меня не устроили. Но, в общем и целом, считается, что Агриппа, любитель от фехтования, привнёс в искусство элемент рациональности. Он подошёл к поединку на клинках с линейкой инженера и использовал знание математики для вычисления оптимальных направлений ударов и дал математическое обоснование выпада, как важного атакующего действия, и защитных действий фехтовальщика.
Заканчивая с темой европейского средневекового фехтования, хотелось бы упомянуть и ещё такой момент. Лихтенуэр полагал, что основными, принципиально необходимыми, ключевыми качествами фехтовальщика мечом являются: смелость, быстрота (но не скорость!), скромность (умеренность), хитрость и благоразумие. В своей работе Лихтенауэр уделял большое внимание работе ног, тактическим основам (предпочтительной считалась атакующая манера боя; вместо защит предлагалась контратака), акцент делался на скорость реакции, а также сбалансированность и здравый смысл. И всячески подчёркивалось, что фехтование это искусство выживания, а не просто убийства. Что страху не место в сердце фехтовальщика, и что "имеющий "унылое сердце" всегда будет побеждён, несмотря на все мастерство". И такая позиция, в общем и целом, совпадает с видением средневековых японских мастеров, практиков меча. Видимо не важно, где и чем воевать, качества нужны одни и те же.
Вот, кстати, подтверждение моим словам. Бальтазар Фишер "Искусство фехтовать во всем его пространстве". Санкт-Петербург1795 г:
"Не жди никогда; но напротив того противься всегда его отбоям; чтобы твоё зрение не было никогда более устремлено на одну часть нежели на другую, дабы противник никогда не мог отгадать твоё намерение; но лучше иметь вид твёрдый и надёжный, и думай прежде о том, что делать хочешь. Я бы желал даже, чтобы вид твой казался заблудшимся во всех твоих намерениях, дабы не дать предузнать твоего предприятия".
Чес-слово, всё то же самое говорят и японцы. Но у них это "мэцукэ", "ки", "кокоро", "мусин" и т.д. Но суть-то та же.
В первой главе я уже говорил, что всего дошедших до нас средневековых трудов по фехтованию (до 1800 года) порядка сорока, не более пятидесяти. Хочу привести этот список (до 1700) из своего архива для интересующихся. Некоторые книги не являются чисто фехтовальными учебниками. Труды, у которых не представлено оригинальное название, мне известны только в современных переводах на русский. Не все труды, для которых приведены оригинальные названия, есть в адекватном переводе на русский (полностью или частично) или английский. Некоторых трудов, особенно у которых не представлено оригинальное название, в моих архивах нет и дотянуться до них пока не удалось. Те книги, которые существуют достаточно "призрачно" - т.е. существование которых находится под моим сомнением (или пока под сомнением), я не привожу. К сожалению, большинство из перечисленных книг недоступны русскоязычному читателю, а некоторые даже и европейскому. Швабский, или баварский, диалект средневекового немецкого, написанный готикой - это для специалистов. И если среднеанглийскую готику я могу и прочесть и понять, то средненемецкую, сорри, - никак.
1. 1290. "Книга Монаха", она же "Манускрипт I.33", неизвестного автора.
2. 1389. Hanko Doebringer (Ханко Дойбрингер). Незаконченный труд. Точное название неизвестно.
3. 1443 г. Hans Talhofer (Ханс Талхофер). Fechtbuch (переиздание в 1459 и 1467)
4. 1474 г. Руководство по фехтованию издания Жака Понса и Петера Торреса.
5. 1517 г. "Искусство оружия" Акилло Мороццо, ученика Антонио Гвидо-де-Лукко, Венеция
6. 1531 г. "Opera Nova...De l'armi d'ogni sorte" Antonio Manciolino, переиздание Акилло Мороццо
7. 1536 г. Achille Marozzo (Акилле Мароццо), "Opera Nova", переиздание книги отца (?) - Акилло Мароццо - с картинками.
8. 1553 г. Trattato di Scienzia d'Armes, con Dialogo Filosofia ("Трактат об искусстве владения оружием с философскими диалогами") Камилло Агриппы. Переиздана в 1604 г.
9. 1553 г. "Дисциплина оружия" Марка Антонио Пагано, Неаполь.
10. 1558 г. "Fechtbuch" Hans Leckuchner-Lebkommer (Ханс Лекюхнер-Лебкоммер).
11. 1568, "Искусство оружия", Антонио Пинарченти, переиздание
12. 1569-1582 " De la Filosofia de las Armas" Don Jeronimo Carranza (Дон Иеронимо Карранза), Севилья, (основоположник испанской школы Ла Дэстреза).
13. 1570 г. "Ragione di Adoprar sicuramente l'Arme" Giacomo di Grassi (Жакомо ди Грасси) из Кореджио, Венеция.
14. 1572 г. "Dell'Arte Di Scrima Libri Tre" ("Искусство Фехтования") Giovanni dall'Agocchie (Джованни даль-Агоччи), Венеция.
15. 1573 г. "Traicte Contenant les Secrets du Premier Livre sur l'Espee Seule" ("Трактат о единой шпаге"), Henry de St. Didier (Анри де Сен-Дидье), по сути - переиздание ди Грасси с картинками.
16. 1575 г. "Lo Schermo" Angelo Viggiani (Анжело Виджани (Виззани)), по истории фехтования. Его вторая книга вышла в 1588 г. в Болонье.
17. 1580 г. "Traite d'Escrime" ("Трактат о шпаге") Giovanni Antonio Lovino (Джованни Антонио Ловино).
18. 1594 г. "Тrue Arte of Defence" ("Искусство защиты") Giacomо di Grassi (Джакомо ди Грасси) (на английском, существует в разных переводах)
19. 1595 г. Vincentio Saviolo (Винченто Савиоло), "His Practise, in Two Books" ("Его опыты в двух книгах"), (в переводе на английском)
20. 1599 г. "Paradoxes of Defence" ("Парадоксы защиты") George Silver (Джордж Сильвер), общие рассуждения, сравнения к подходам о защите в разных школах и землях, инструкции и упражнения.
21. 1600 г. "Grundtliche Beschreibung...Kunst den Fechtens" Joachim Meyer (Иоахим Майер), На базе этой книги и книги Якоба Сутора (см. ниже) работает группа реконструкторов Der Gladiatores - вполне адекватные ребята. Но с пониманием опоры у них - большая проблема. Техники книги в исполнении этих ребят представлены на роликах в ютьюбе.
22. 1600 "Libro de las Grandezas de la Espada" Don Luis Pacheco de Narvaez (Дон Луис Пачеко де Нарвес), продолжатель дела Иеронимо Карранза и основной теоретик школы Ла Дэстреза.
23. 1602 г. "Honor Military, and Civill" William Segar (Уильям Сегар). Скорее общие сведения на тему войны и военных действий, но есть описания турниров и советы по фехтованию и выбору оружия.
24. 1606 г. (или 1619?) "Escrime nouvelle" Nicoletto Giganti (Николлето Гиганти) из Венеции.
25. 1606 г. "Lo Schermo, overo Scienza d'Arme" Salvator Fabris (Сальватор Фабрис). Рассматривает защиту исключительно с позиций встречной контратаки. До него итальянские школы того времени никогда не давали ясного определения защитных действий.
26. 1608 г. "Llave y gobierno de la destreza." и "De una filosofia de las armas." Don Luis Pacheco de Narvaez (Дон Луис Пачеко деНарвес) - вместе с Libro de las Grandezas de la Espada - основные труды по Ла Дэстрезе.
27. 1609 г. "Рыцарь в полном смысле" Тарквадо д'Алесандри.
28. 1610 г. "Gran Simulacro" ("Большое писание об искусстве и применении фехтования") Ridolfo Capo Ferro (Ридольфа Капо Ферро), Сиенна. Впервые создал концепцию защитных позиций фехтовальщика. В этой работе было уделено внимание и истории фехтования.
29. 1615 г. "Worke for Cutlers. Оr, a Merry Dialogue betweene Sword, Rapier, and Dagger" неизвестного автора. Забавная полемика, скорее театральная пьеса, между Мечом, Рапирой и Дагой (кинжалом). Смешно, но в сети натолкнулся на заметку одного из горе-реконструкторов, который апеллировал к этой пьесе как к серьёзному изданию, учебнику по фехтованию. Наверное, подумал, что раз на среднеанглийском, то никто и не прочтёт. Общие сведения по фехтованию там таки есть, но никто же не считает Дантово творение путеводителем для путешественников по аду.
30. 1612 г. "Kunstliches Fechtbuch..." Jakob Sutor, (по переизданию 1849г.)
31. 1614 г. "Private Schoole of Defence or the Defects of Publique Teachers" G.H. Gent (Гент). В книге рассматриваются типичные ошибки в преподавании фехтования. Определение защиты даётся как "искусство геометрии", но несколько под другим углом, чем у Ла Дэстрезы. Под силой понимается "свежесть движений и быстрота глаз". Ещё понравилось: "способности не обязательно связаны с совершенством". Вполне толковая книга. В духе Мусаси.
32. 1619 г. Жан Батист Гаяни "Искусство шпаги". Ливорно.
33. 1628 г. "Academie de l'Espee" Girard Thibault (Жирар Тибальт) Один из сподвижников и продолжателей Ла Дэстрезы.
34. 1653 г. "L'Arte Di Ben Manegiarre La Spada" Франческо Альфиерри.
35. 1660 г. "Настоящее употребление шпаги" Александра Сенезиса.
36. 1670 г. "La Scherma" Giuseppe Morsicato Pallavicini (Джузеппе Морискато Палавичини)
37. 1671 г. "Grondige Beschrivenge van de Edele ende Ridderlijke Scherm ofte Wapen-Konste" Johannes Georgius Bruchius (ИоаханнБрюкиус), Лейден
38. 1674 г. "Klare...Worstel-Kunst" Nicholaes Petter (Николаус Петтер), (о борьбе, но есть техники против ножа)
39. 1676 г. Ле Перш де Кудрей (название книги неизвестно). Сомнительно существование, ибо современные реконструкторы шпаги, особенно сценические фехтовальщики, часто ссылаются на автора, но ни названия, ни точных выходных данных не приводят. Но в силу обильного цитирования вынужден оставить в списке. В англоязычных переводах так же не удалось обнаружить её присутствия.
40 1680 г. Франциск де ля Моника, "Неаполитанское фехтование". Париж.
41 1686 г. "Regole della Scherma" F. A. Marcelli (Франческо Антонио Марчелли)
42 1692 г. "Le Maitre D'Armes" ("Учитель фехтования") Le Sieur de Liancour (Дэ Лянкур)
Возвращаясь к кэндо, тяжело сказать, кто первый додумался до использования термина "кэндо". Известно, что довоенное кэндо использовало название "гэкикэн" или "гэккэн" (что то типа "боевой меч") наравне с кэндо. Также отмечено, что "инструктора фехтования стали отказываться от отработки ката и тех техник, которые подчёркивались в таких тренировках. Вместо этого они уделяли внимание разработке новых приёмов и методов тренировки, направленных на то, чтобы помочь ученикам добиваться успехов в соревнованиях. Победа стала основной целью". И эти факты однозначно подтверждают то, что кэндо изначально формировалось не как боевое искусство, но чисто спортивное. После поражения Японии в 1945-м и её оккупации, кэндо было запрещено (как и все боевые искусства) из-за его использования в целях военной пропаганды. Кэндо было реабилитировано только в 1953-м году (а с 1957г. кендо было возвращено и в программу средних школ). И сначала его переименовали в "фехтование на бамбуковых палках" (синай кёги) и разрешили преподавать, только "не как воинский путь (будо), а как атлетический спорт в той же манере, что и другие виды атлетического спорта". Как можно после этого утверждать, что кэндо - боевое искусство?
С другой стороны, в кэндо, как в полигоне обкатки общих тактических принципов фехтования, вскрылись и интересные моменты. Если задумаетесь и обратите внимание, то кроме стандартной позиции "тюдан-но камаэ" - стойке угрозы среднему уровню противника, в кэндо используется и практикуется только дзёдан. Пускай и своеобразный. Но вот другим позициям в кэндо места не нашлось. И если такие позиции как ваки-но, ся-но, син-но вполне понятно выпали из инструментария кэндо (ибо открывают дорогу противнику и требуют разрыва дистанции), то выпадение ин-но камаэ вызывает вопросы. И ответы. Косвенно, я считаю, исключение ин-но камаэ из набора практик кэндоки подтверждает полную бесполезность (или даже вредность) данной стойки. Чисто ритуальная позиция (с богатым эзотерическим наполнением) абсолютно не применима в работе, что с синаем, что с японским мечом. "Положения "Ин" и "Ё" обнаруживаются в Кэндо-но ката, но не имеют применения в современных кэйко и сиай (виды поединков в кэндо, прим. моё)", - говорит Ойа Минору, 7-й дан кёси кэндо.
Вот и всё, наверное, по кэндо. Дальше хотелось бы закончить с тамэсигири. Хотя с тамэсигири тоже не так всё просто. Если учитывать, что даже Хираи-сэнсэй не рекомендовал тамэсигири, "потому что если один раз узнаешь, что меч острый, то этого уже достаточно", то, что можно сказать про остальных? А уж чего стоит мнение Кацухиро Акайва: "Японская федерация кендо исключила из своей практики тамэсигири, считая эту технику слишком жестокой. Некоторые школы иайдо также отказались от тамэсигири. В Мусо Дзикидэн Эйсин-рю (МДЭР) виновный в нарушении этого запрета подлежит немедленному исключению".
Никогда про МДЭР такого не слышал. Более того, в МДЭР Сэйто Сэйдэн для получения 6-го дана Рэнси требуется продемонстрировать тамэсигири 3-х видов тати-иай-гири: ёкоитимондзи-гири, кэса-гири, гяку-кэса-гири (горизонт, нисходящая и восходящая диагонали в положении стоя с подхода). Но не буду удивлён, если это правда для других направлений. Я же говорю, так проще паразитировать. Нельзя попросить своего наставника "доказать действием" свой постулат. Эдакое уподобление "пасынкам во вселенной". Почему-то когда очередной псевдопророк не в состоянии вернуть человека из мира мёртвых - доказать свои положения практикой - то всем ясно, что этот человек - лжец и мошенник. Но когда наставник не может доказать действительность своего реза, то это воспринимается почему-то нормально, "мало тренируемся". Мастер. И всё тут. Японец. К слову про японцев.
Отрывок из статьи Тосисиро Обаты "Мечи и Традиция" (Aikido Journal, #107, 1996 г). "История тамэсигири":
История тамэсигири (испытание рубящих и колющих способностей копий и мечей на доспехах и шлемах) берет начало в 12 веке. Идеалом кузнецов-оружейников было ковать лезвия настолько крепкие и острые, чтобы они могли разрубать шлемы и тому подобное, в то время как изготовители доспехов стремились создавать шлемы настолько прочные, чтобы они могли защитить, тех, кто их носит, даже если им настолько не повезет, что они примут на себя такой удар. Это постоянное соревнование, несомненно, стимулировало совершенствование мастерства и техник, как тех, так и других.
Что за редкий бред? Если бы имело место подобное соревнование, то самураи быстро бы превратились в некое подобие танка с активной бронёй и с мечом джедая в башне. Японскому мечу не могла ставиться задача разрубания доспехов, потому что катана - это предмет для разрезания плоти. Потому, что для прорубания доспехов (что хорошо выяснили рыцари) нужны и другой угол заточки лезвия, и другая форма лезвия. Чем уже лезвие и меньше угол заточки, тем легче оно проникает в относительно мягкую плоть, но тем сильнее повреждается при сильном ударе о твёрдые предметы. Другая заточка и форма лезвия диктуют, так же, и другую технику работы оружием.
Сохранилось множество сообщений о тамэсигири в период Эдо. В городе Эдо (в настоящее время Токио), где кража даже такой незначительной суммы, как десять рё, каралась обезглавливаньем, было, по меньшей мере, четыре официальных палача. Среди них был Асаэмон Ямада, известный в городе по кличке Асаэмон Обезглавливатель. Он тестировал мечи на телах казненных преступников, и некоторые записи утверждают, что он мог одним ударом разрубить до семи тел.
Десять рё, на секундочку, это годовая зарплата не очень богатого самурая. Незначительная сумма??? Да вы шутите? 150 грамм золота - это почти 10 000 современных долларов. Ну не знаю, может для Обаты и копейки, но для меня вполне себе значительная сумма. Второй момент - а для чего (где военная цель применения японского меча?) - разрубать семь тел преступников. Не надо сравнивать работу палача и бойца. Нет ничего общего. Ни в физическом, ни в моральном плане. Татамосек Обата восхищается работой палачей? Ну, пусть тогда не говорит о том, что он изучает воинское, боевое, искусство. То, что Обата демонстрирует "палаческое искусство", а не боевое, достаточно хорошо видно на фото. Воин не мог себе в условиях боя позволить подобный замах.
Палач - мог. Воин с противником всегда взаимодействовал. Палач в подобном взаимодействии не нуждался. Воин стремился не проиграть, но вопрос победы или проигрыша для палача вообще не стоит. Для работы палача и для работы воина нужны принципиально разные организации сознания.
И разная техника разрезания мишеней. Разные задачи - разные техники. Никто не запретит вам рубить палаческой техникой. Но тогда не говорите про боевое искусство. Либо мухоморами в бубен шаманьте, либо "Pater noster" читайте. Но называть татамосечество боевым искусством нельзя. Переименуйте чемпионаты по тамэсигири в чемпионаты палачей и не парьтесь - вопросы к вам исчезнут. Но даже на этом фоне следующий абзац у меня вызывает ступор.
В 1886 году в особняке Князя Фусими проходили состязания по разрубанию шлемов. Первым претендентом был Ёситада Уэда, лучший из четырех старших учеников Янаи школы Кёсин Мэити-рю. Встав перед целью, шлемом, изготовленным Мётином, он опустил свой меч с взрывным киай. Однако меч резко отскочил и отбросил его назад. Вторым был Сосукэ Хэнми, специалист Тацуми-рю иай-дзюцу и инструктор из управления полиции. Его меч также отскочил от цели, и его сбило с ног. Сакакибара вышел третьим, занес свой меч дотануки так далеко, что практически коснулся спины, и опустил его вниз одним могучим ударом, погрузив свой клинок почти на одиннадцать сантиметров в цель (источник: Нихон Кэнкяку Дэн ((Истории о японских мастерах меча)) Ё Цумото).
Блин, то ли лыжи не едут, то ли шлем не рубится. Подобные факты могут сказать об очень сложной дружбе со своей головой. А танк бритвой рубить не пробовали? Почему? Ах, не рубится… А если с разгона? А стандартным зубилом побриться не пытались? Почему? Ах, не бреет… Странно. Наверное, лыжи плохо смазал. А что за дикая для бойца техника - "практически коснулся спины?" Ахтунг! Палачи набежали!
Вот после подобных статей татамосеков и появляются такие мнения:
"Иай-дзюцу и Тамэсигири - разные дисциплины, их совместить действительно тяжело. Так как в иай-дзюцу мы "рубим" воздух, то не особенно-то заморачиваемся по поводу попадания и разрубания - главное это техника. Ну типа - "попали вроде", и все, дзансин. А в Тамэсигири нужно именно "разрубить" цель. Поэтому на всех соревнованиях по Тамэсигири никто и никогда не пытается использовать Иай-дзюцу для разрубания цели, а вытаскивает меч из ножен заранее. Потом идет концентрация на цели, на себе, опустошаем разум (Мусин), и только потом уже разрубание".
Человек мало того, что находится в плену заблуждения, что техникой иай резать мишени невозможно, но и приводит, фактически, концепцию взаимодействия палача и преступника. Не просто так, это заблуждение, благодаря и Обате и Хакудо, настолько укоренилось в головах обывателей именно по той причине, то техники иай были подменены и искажены. Тамэсигири перестали практиковать, появились паразиты на теле школ иай, и вот пожалуйста - "кино и немцы" (с). Здравствуйте, Дяди Фёдоры и Ёптры Добродедовы, Новый Год. Мастера палачегири, 28-е даны какого-нибудь "Дзисэмбацусай кобутэару синсин-но кёдотиуму кэндзюцу".
Для чего Обата продвигает палаческую технику тамэсигири? Скорее даже почему. Для чего - понятно. Да потому, что в своё время никто не смог передать техники кайсяку Ямакаве. Именно с восприятия сэппуку как казни преступника всё и началось. Этикет палачей был передан и Хакудо. А Хакудо уже научил Обату. Обата его ученик, если не знали, и было бы странно, если бы Обата понял техники по-другому. Это ещё одно доказательство того, что Синдэн-рю - школа самозванцев, не имеющих отношения к воинским традициям. Разве что к палаческим.
Почему же на сегодняшний день сложились такие условия? Самый верный и главный ответ - проверка знаний практикой. В книге Баженова "История японского меча" приведён такой пример:
Со второй половины XVII века из-за отсутствия военных действий и благодаря усилиям центральной власти по недопущению военных организаций, кроме армии сёгуната, самураи постепенно утрачивали навыки предков. В одном романе такое нелицеприятное положение дел описано с определенным юмором: феодальный дом Уэмура из Ямато когда-то получил от Токугава Иэясу в дар шесть пушек, использованных в Осакской кампании. Через 240 лет после этого для защиты замка пришлось использовать эти пушки. Из них выстрелили по всем правилам, передававшимся все это время из поколения в поколение. Тем не менее, ядро вылетело лишь из одной пушки, но грохот распугал всех нападавших.
Другая история еще комичнее. Когда одному феодалу поручили реквизировать замок умершего без наследников хозяина, феодал снарядил отряд самураев, но оказалось, что никто не знает, что следует делать на марше. Было послано письмо к главному стратегу сёгуната с просьбой посвятить в секреты мастерства. Ответ был таков: "Тайна тактического мастерства при проведении марша состоит в том, что начинать движение следует с левой ноги - это первая тайна мастерства. На стоянке следует разбивать палатки, обращая их в сторону Востока, - это вторая тайна мастерства".
О чём ещё можно говорить на фоне этих историй. О мастерстве владения мечом? Да вы смеётесь? Однако на этом фоне и сам Баженов делает фактическую ошибку, которую не замечает. Сначала он говорит так (речь про эпоху Эдо):
Кстати, эффектный вид мечей Камбун, будь то хамон, цвет клинка, стиль оправы, - все это усугубило положение в производстве мечей; они окончательно превратились в элемент костюма. Для удобства ношения клинки укоротились и в соответствии с модой богато гравировались.... Подчас кажется, что клинки созданы ради гравюры и оружием не являются. Отчасти так оно и было. Молодые самураи из обеспеченных семей подбирали ножны и цуба для своих дайсё под цвет и фасон одеваемого костюма и щеголяли дорогими замысловатыми оправами... Эстетика заслонила собой рациональные элементы, и перегруженные декоративными деталями изделия были совершенно непригодны для реального боя.
Здесь всё ясно и вполне логичный вывод. Но несколько позже:
Наука фехтования в период Эдо достигла больших результатов (выделение моё).
А вот здесь я недоумеваю. Самураи не то, что сражаться не могут, у них оружие игрушечное и в Китае сделано из дешёвого пластика (шутка). Дуэли и те под запретами. Как на этом фоне эпохи Эдо наука фехтования могла достигнуть больших результатов? Разве что по забыванию навыков своих дедов. Нет, я верю, что Мунэнори в 1632 году ещё мог чем-то владеть и что-то помнить. Как отдельный индивидуум. Но не более. Остальным оставалось только пересыпать вакуум из пустого в порожнее на основе сохранившихся со времён былых войн источников. И сожалеть об ушедших временах.
Кто мог сохранить на фоне фактически полного забвения боевых составляющих знание о работе меча? Только фанаты своего дела. Зарабатывать этими знаниями в эпоху Эдо стало гораздо сложнее. Скажите, кто может сегодня, сейчас, уверенно продемонстрировать порядок действий мушкетёра по заряжанию мушкета? Делай раз, делай два? Или ладно, действия сипаев времён Восстания Сипаев при заряжании ружья? Восстание Сипаев, кстати, с этого порядка действий и началось (откусывать замасленный свиным или коровьим жиром патрон вера не позволяла). Да никто, кроме фанатов-реконструкторов.
Да и те сегодня больше полагаются на здравый смысл, нежели на первоисточники. Кто сейчас может обосновать и объяснить необходимость посадки солдата первой линии времени войны 1812 года на колено при заряжании ружья в строю? Уменьшение профиля стрелка? Бросьте, в то время никто этим не заморачивался. Солдат в строю, напомню, не рейнджер. Убрать помеху для стрелков задней линии? Шутите? Кивер (равно как и чалма сипаев) даже при посадке на колено будут мешать стрелку сзади. Фуражки использовались тогда строго при заготовке фуража (откуда и пошло их название). А ружье того времени слишком длинное для того, чтобы его было удобно заряжать сидя на колене. Однако по уставу требовалось. Можно предложить кучу логических обоснований и угадать случайно, но знание-то не сохранилось.
На всякий случай, чтобы не обвинили в передёргивании фактов - в "батальном переходе" солдат первой линии после производства выстрела продолжал движение с ружьём наперевес с примкнутым штыком и, по сути, прикрывал своим телом линии стрелков позади него. Посадка на колено требовалась при ведении огневого контакта с противником в обороне на не подготовленных для ведения обороны рубежах. Или в случае выполнения задачи по поддержке ружейным огнём орудийных артиллерийских расчётов. При наличии подготовленных рубежей обороны - окопов, засек и прочих фашин - стрелки для перезарядки по первому варианту покидали строй и выполняли перезарядку позади строя, по второму варианту - выполняли перезарядку на месте "не кланяясь врагу". В таком вот аксепте (с).
А ведь для того, чтобы у адептов исчезли вопросы не по делу и появились вопросы умные, достаточно начать практиковать тамэсигири. Что означает фраза: " Все эти движения должны быть выполнены с идеальным ритмом и концентрацией"? Что такое идеальный ритм во время исполнения НЕ парного ката? При отсутствии противника ритм всегда будет идеальный. Ритм не имеет в фехтовании ни другого смысла, ни другого эталона, кроме как быть вовремя и поразить противника. Смог - значит, ритм был идеальный. Нет - кыш отсюда на мост Чинват. А вот идеальная концентрация позволит этот ритм определить. А вот уже когда противника нет, тогда и проверить можно только субъективно. Судьёй. Больше никак.
Как можно проверить факт "сосредоточения силы в тандэне"? Громким звуком, похожим на треск хакамы? Если нет мишени, которую недвусмысленно срезали - никак. Срезали? - была сила. Нет - тренируйтесь. Никогда не пробовали нукицукэ сделать с ковриком для тамэсигири так, как советуют в учебниках для иайнук: "сделайте выпад вперёд, вытянув правую руку, круговым движением перед собой на уровне плеч до тех пор, пока остриё не остановится в направлении вперёд вправо на высоте уровня плеч; киссаки опущен чуть ниже правого плеча и останавливается чуть ближе во внутреннюю сторону, чем правый кулак"? Попробуйте, и сразу шелуха осыплется и станете задавать совершенно другие вопросы своему наставнику. Сразу поймёте, что "для усиления режущего движения" совершенно мифическое и непонятное "стягивающее движение бёдрами" не нужно, требуется нечто другое.
Но наставникам иайнук не нужны вопросы. Им и ответы не нужны. Желательно, чтобы вы приносили свой процент и молча, "проявляя достоинство и дух борьбы" дёргали свои железки из ножен. Проблема в том, что перефразируя Станислава Ежи Леца - одним и тем же мозгом и верить и мыслить не получается. Стоит начать задавать ненужные вашему наставнику вопросы, то есть, начиная мыслить, вы выпадаете из схемы и желаемого вами диплома вам уже не видать. Хотя мишени режут не дипломами.
Понятно, что тамэсигири - это не панацея. Но и такой ситуации, когда "двое учат, а три десятка орков - домашнее задание спрашивают" (с), в нашей жизни тоже не встречается. Полная попытка отрыва приводит к целому букету нарушений в научении. Невозможно нарушить правила обучения и научения, а после этого ждать, что "сатори" даст вам понимание работы меча. Напомню, что под правилами обучения понимают те руководящие положения, которые раскрывают отдельные стороны применения того или иного принципа обучения. А поиск ответа на традиционный дидактический вопрос - как учить - выводит нас на категорию методов обучения.
Под методами обучения следует понимать способы обучающей работы наставника и организации учебно-познавательной деятельности, направленные на овладение изучаемым материалом. Все методы обучения делятся на пять групп:
1. методы устного изложения знаний (вербальные методы) - это, в том числе, и когда ваш наставник начинает от вас требовать набрать собственную группу. Будете больше пытаться объяснить движение новичку - быстрее поймёте сами. Здесь наставники в чём-то правы.
2. методы закрепления изучаемого материала. Вот уже вопрос не только повторения, но и фантазии, попытки переосмыслить знание, полученное на занятиях. Вопрос вариативного применения знаний (а что будет, если здесь ударить не вертикально, а диагонально?) и вопрос практики тамэсигири.
3. методы самостоятельной работы - читай ответы, которые надо найти самому. Почему моих коллег по цеху "колбасит" на разворотах? Что не так? Помните, что в правильно переданных ката вопросы такого рода вызываются и поощряются самой ката. А в неправильно переданных - обходятся умолчанием или авторитетом наставников, или "мало тренируешься". И не факт, что когда начнёте тренироваться больше, у вас станет получаться лучше. В том числе, это и вопрос работы вообще без наставника. Не на публику, но на себя. Перед зеркалом, в пустом зале, в своей собственной голове, наконец. Но самостоятельно.
4. методы учебной работы по применению знаний на практике и выработке умений и навыков (упражнения). Вопросы и технологии наработки знаний. Не подготовки к парадно-представительному экзамену, но наработка такого навыка, который можно реализовать и сделать действительным каждый день. Вне зависимости от того, с какой ноги проснулись, сколько приняли на грудь накануне или какое время суток вообще. Если ваш навык стал таким же родным, как и пользование ложкой (которой можно пользоваться просто не приходя в сознание), то тогда и экзамен не станет для вас проблемой. И экзамен уже не парадно-показной, а экзамен жизни и на жизнь.
5. методы проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся (тестирование). Это уже вопрос "контрольной работы" - проверки ваших навыков в стрессовых условиях - и вопрос получения дипломов. Только не надо путать диплом за продемонстрированный навык с дипломом о пройденном материале. Диплом за умение, а не за то, что понравились наставнику. Объективная оценка только одна. И только отлично. В любом другом случае, в реальных, средневековых условиях вас ждала бы смерть и забвение. Да, у нас не Сэнгоку Дзидай, не Эпоха Воюющих Царств. И никто вас не порежет в бахрому, если вы ошиблись. Но вы-то пришли учиться воинскому искусству. И должны модулировать военные ситуации. И выходить победителем.
Сущность метода упражнений состоит в том, что учащиеся производят многократные действия, т.е. тренируются (упражняются) в применении усвоенного материала на практике и таким путём углубляют свои знания, вырабатывают соответствующие умения и навыки, а также развивают своё мышление и творческие способности. Сущность ката, как метода упражнений, состоит в том же. Ключевое место - применение усвоенного материала на практике.
Давайте представим ученика лётного училища гражданской авиации, которому дали диплом с оценкой отлично за то, что он с одним рычагом в руках, сидя на стуле, без приборов и реальной кабины, на пальцах показал всю последовательность действий по посадке лайнера. "Мысленно". И давайте представим, сколько нужно будет напечатать некрологов после первой же реальной посадки, не на пальцах. Именно поэтому - сначала "мысленно", потом - на тренажёре, потом (в обязательном порядке!) на учебно-тренировочных самолётах во время практических занятий, и после этого - на самолёте "вживую". И лишь только после того, как ученик доказал, что он не водитель транспорта камикадзе, его допустят до экзамена. А когда он сможет посадить самолёт, не выходя из комы прямо из астрала, его назовут асом (правда сначала - "автопилотом" :)).
Что имеем в реальной жизни на сегодня? Выучил последовательность действий ката первого блока обучения - получи первый дан. Выучил второй блок - возьми с полки второй пирожок. Единственное, что ограничивает скорость получения сладостей - количество обязательных лет между получением данов. Но где здесь практика? Количество побед в соревнованиях? Подиум? Аттракцион? Побед лётчиков в соревнованиях "на пальцах". Точка. Диплом от японских наставников, причём обязательно японских, значит гораздо больше, чем реальные навыки человека. Тогда это вопрос признания. Вопрос понтов на сантиметр квадратный. Но не более. Хорошо, если так важен вопрос понтов - введите соответствующую графу в дипломе: оценка за продемонстрированные понты - 18 хакудо. Увековечьте имя своего бога, sicut in celo et in terra. И тогда диплом перестанет быть фантиком. Ибо присвоен за реально продемонстрированные дела и умения.
Ваш наставник запрещает тренировать вам взлёт и посадку на реальном самолёте? Странный наставник. Не понятно ни за что он принимает оплату своих трудов, ни чему он учит. Ваш наставник не запрещает управлять реальным самолётом, но сам не знает, как это делается? Странный наставник. "Ненастоящий сварщик" (с). Ваш наставник управляет самолётом, но сам, объективно, ни взлететь, ни сесть не может - то боковой ветер мешает, то гравитация, то птицы в турбине? Очень странный наставник. А кроме как сказать сакральное: "так надо делать по мнению главы школы в Японии" и "так делали все великие мастера прошлого" он что-нибудь может? Ваш наставник оценивает то, как блестит ваш самолёт, какой краской покрашен, все ли антенны смотрят в одну сторону? Хороший наставник, полезный. Сможет подготовить вас к соревнованиям лётчиков "на пальцах". Ваш наставник реально взлетает без оговорок и условий? Садится, невзирая на солнце в глаза? Его навыки не расходятся с его наукой? Странный наставник. Потому, что Редкий. Дорожите им. И учитесь. У этого человека есть чему научиться.
Вы находите мои слова оскорбительными? Что я "вызвал кончиками рожек возбуждение и розжиг" (с)? Странно. Я всего лишь сравнил реальное положение дел в обучении работе японским мечом и существующим на сегодняшний день подходе в обучении пилота гражданской авиации. Только гражданской. С боевой даже не пытался. Вы полагаете, что это несравнимые вещи? Приведите свои примеры. Обоснуйте свою позицию. Обоснуйте то, чему вы учитесь и учите. И чему научились. Покажите рез мечом из ножен сидя.
Зачастую, сегодня, в обучении складывается ситуация, когда адепт тренируется годами, десятками лет, но всё равно "не выходит цветок каменный". Интересно, а в средневековой Японии было также? Нет, я понимаю, что время на обучение должно затратиться. Но столько ли? Мог ли себе позволить самурай того времени изучать работу меча и собственного тела по управлению мечом два-три десятка лет? Нет. Естественный отбор и вычеркнутое имя в зарплатной и налоговой книге. База не могла ставиться больше лет пяти-шести. Это нормально. Дальше уже вставал вопрос совершенствования уже закреплённого навыка. Попытка посадить самолёт "на честном слове и на одном крыле", например. Но если вы за десять лет тренировок так и не поняли, как работает меч, то и за следующие тридцать, даже получив все возможные дипломы, не научитесь. Нет этого знания в этой школе. Сам по себе рез не настолько сложен. Он лаконичен и функционален. А вот уже пределов совершенства действительно нет. Но только подавляющее большинство современных наставников (и японских "краников") работает по принципу: "познание бесконечности требует бесконечного времени" и делают из этого вывод, чётко обозначенный фразой: а потому что ни делай, что ни нарабатывай - всё едино.
Прочтя эту вещь, вы стали несколько другими. Кто-то готов поверить каждому слову. Кто-то возьмётся проверять. Но многие решат драться и спорить, отстаивая свои заблуждения, несмотря ни на что. Ибо это - их выбор и их заблуждения, которые они заслужили своей жизнью. Это не есть плохо. Это правильно. Но бояться и бороться нужно не с тем, что вы узнали, а с тем, что вы собираетесь делать дальше, владея этим знанием. И бояться не того, что ты есть, а того, чем ты можешь стать. В любом случае, чего стоит вера, не знающая сомнений? Ведь только сомневающийся способен чем-то веру обогатить. Эла.
Я не жесток. Я безжалостен. Есть разница между жестокостью палача и безжалостностью лекаря, отсекающего заражённую плоть. (с).
Когда же они видят знамение, то высмеивают его. Они говорят: "Это всего лишь очевидное колдовство". (Ас-Сафат, аят 13)
Page updated
Google Sites
Report abuse