Последнее поколение , Йегуда Ашлаг ( Бааль Сулам ) Часть 5

Не разрушай

Легкомысленные уже уцепились за правило, согласно которому отстраиваться можно лишь на месте чужих руин. Концепция эта поджаривает жителей мира на огне по сей день. Ведь пока человек не найдет слабого места в чужих рядах, у него и мысли нет о том, чтобы построить что-либо. Зато как только отыщет слабость в чужих порядках – вопьется туда когтями и ядом, пока не уничтожит до основания, и там выстроит дворец своей мудрости.

Таким образом, все научные чертоги выстраиваются на месте руин. А потому интерес всякого исследователя заключается лишь в разрушении, и чем больше разрушает, тем он известнее и внушительнее – по правде говоря, таковы пути научного развития, и отрицать их невозможно. Это похоже на ту борьбу с ее ужасными разрушениями, которая господствовала миллионы лет, [1] прежде чем возникла суша над морем, ибо и это, несомненно, было своего рода развитием. Но вместе с тем, не стоит завидовать творениям, ставшим свидетелями тех революций, а завидовать нужно творениям, пришедшим уже по воцарении мира, после того как сражающиеся материи заключили между собою мир, и каждая нашла место своего успокоения на земле, сохранившееся по сей день.

Хотя действие закона борьбы не прерывается и сегодня, однако в любом случае, это лишь малая толика борьбы, а не революции, во время которых каждая сторона до конца уничтожала другую, ослабившуюся. Сегодня уже поняли тот факт, что разрушать запрещено, ибо «за то, что потопил ты, потопили тебя, а в конце концов, те, кто потопил тебя, сами будут потоплены». [2] Борьба ведется теперь в ослабленном и сокращенном виде, и наряду с ней сильный сохраняет жизнь слабого, не уничтожая его, ибо знает в душе, что потом всё перевернется, и «те, кто потопил тебя, сами будут потоплены». Во время войны, к примеру, солдаты соблюдают ее законы по той же самой причине.

Итак, если мы действительно учимся на опыте практической истории, то нам не следует пренебрегать вышеупомянутым принципом. Реальность нужно принимать в расчет с позиции статус-кво, карая губителя идей так же, как душегуба. В любом случае, душа без идеи не относится к разряду того, что вызывает чувство жалости, ибо много их на всех свалках и болотах и в воздухе, а потому преданы управлению, и нет у нас средств им в помощь.

Следовательно, нам нужно ввести закон, согласно которому земля, лежащая перед нами, щедра и позволяет предаваться любым идеям, как хорошим, так и плохим. Ведь в действительности, тот, кто убивает и разрушает плохую идею, как будто разрушает идею исправную, так как в мире вообще нет плохих идей, и лишь несозревшая идея считается плохой. А потому убийцу ее следует судить так же, как мы судим убийцу дурной души, взыскивая с вредителя «глас крови семени и продолжения семени» жертвы. Действительно, плохая идея – это дефект, и она еще не годится в пищу, однако в итоге расцветет и разовьется.

А что касается дворца мудрости, который мы хотим построить, то поищем себе другое место, свободное от чужих строений, и не будем наносить вреда ни одной системе, существующей в реальности. Ибо разум глубок и щедр, и слова мудрецов с миром будут услышаны – а система эксплуатирующих и эксплуатируемых, как уже разъяснялось, всеми признана плохою. Поэтому ее одну следует искоренить, ведь все называют ее устаревшей и отвратительной.

Однако вместе с тем нам следует сохранять все нормы жизни, соблюдая статус-кво и свободу индивидуума, ибо их не требуется разрушать для нашего нового построения. Ведь в конечном счете, строение это не только экономическое. В пример можно привести торговца, который хочет открыть продуктовую лавку и опасается конкурентов. Тогда он сжигает все магазины в городе, включая и те, которые торгуют золотом, жемчужинами, драгоценностями и одеждой, – поскольку слишком глуп. Ведь он ничуть не разбогатеет на сжигании ювелирных магазинов, и одних лишь продуктовых лавок было бы достаточно для его разрушительного дела – но удобно консерваторам стоять на страже и искателям – на своей свободе. И самое большее, следует принять закон о том, что каждый консерватор должен больше работать, дабы этого хватило для בעלי הבחינה. [3]

[Переход на новую страницу]

Мне известны слова Маркса о том, что когда залечит тело свои раны и заботы, тогда у нас появится верная возможность, и мы приступим к исследованию идеалов. Прежде всего, следует отметить, что мысль эта ошибочна в самой своей основе, поскольку из опыта мы воочию видим, что тело озабоченное и страдающее находит разумение и истину быстрее, нежели тело сытое и не знающее лишений.

А кроме того, даже если вслед за ним допустить это, мы все равно должны сказать: «Не разрушай». В любом случае, в пример можно привести человека, который рубит плодовые деревья, желая изучить их изнутри, чтобы они росли с большей силой. Человек этот просто глупец, ведь если он срубит их – они умрут, и никто уже не «отведает плодов».

То же касается и идей, доставшихся нам в наследство от наших предков после сотен поколений развития. Он урезает их, иссушает и разрушает, обещая нам, что потом, когда они успокоятся, он окинет их взором и по возможности одобрит. Да это просто полный глупец.

Он предположил, что направленность на духовные ценности вредит коммуне. (Откуда такая уверенность в этом допущении? Ведь в конечном счете, воззрение это бытует среди тех, кто за и против, и многие выступают в поддержку). Он может лишь оспорить форму понимания, которую эксплуататоры используют в своих интересах, и потому должен сражаться за такое понимание, которое не нанесет вреда. Но выносить ей смертный приговор…

Поистине, вся его теория есть здание, выстроенное на одной лишь ненависти к религии, подобно зданиям «ученых» его времени, также зиждущимся на ненависти к религии, без всякого мотива, связанного с экономическим ущербом. А потому мы вправе потребовать от подлинных ученых, исследующих лишь экономическую сторону вопроса, чтобы они вычеркнули этот пункт из своих книг. Только тогда у них появится надежда на вечную непреходящую победу над его извержениями, [4] и никак иначе.

Одним словом, нет счастья без ненастья, нет добра без зла, и даже самый большой мудрец не избавлен от неразберихи ошибок. Слабая сторона в нем оставляет им место, чтобы прийти, отгородиться там и разрушить его до конца – и такова слабая сторона марксизма, из-за чего трудно для них завоевание и во сто крат труднее право на существование.

А посему, если вы верные последователи своей системы и желаете ее существования – пожалуйста, поторопитесь стереть вышеуказанный пункт из ваших законов, и тогда наверняка узнаете свой путь.

Сбылось ли пророчество Маркса?

С одной стороны, можно считать его пророчество как будто бы исполнившимся полностью как задумано. Ведь сильные мира сего вот уже какое-то время сидят в страхе перед неминуемой гибелью от скопившихся чудес вооружения, и нет у них никакого курса или искры надежды, чтобы избавиться от этого или прийти к согласию. Заправилы экономики, также видят свою погибель, и угасли в реальности всякие проблески спасения. Голодные лагеря скопляются день ото дня в жуткие полчища, а пролетариат среднего класса уже почти полностью сформировался, и т.д. и т.п.

Почему отброшены вправо?

Однако с другой стороны, мы обнаруживаем обратное. Фашизм, напротив, преумножается и растет день за днем: сначала Италия, теперь Германия, завтра Польша, а также Америка стоит на пороге, и т.д. – стало быть, наверняка что-то укрылось от глаз этого пророка, вызвав радикальную ошибку с его стороны.

Воистину собака зарыта в его собственном учении

Воистину собака зарыта в его собственном учении, ибо он добавил излишки в учение о коллективизме. Они-то и есть те твердые орешки, которые история не может переварить ни в каком виде (религиозном и национальном) – и были отброшены вправо.

Искаженная политика

Консерватор не должен сидеть на страже излишков, не затрагивающих его консерватизма; искатель не должен требовать свободы для телесных излишеств; а коллективист не должен уничтожать идеи, не входящие в противоречие с его коллективом.

Все три эти системы истинны и, в любом случае, уважаемы своими носителями в равной степени. Если же на данный момент силы сложатся так, что одна группа получит возможность уничтожить другую, – то ведь речь идет о кругообороте. В итоге, нужны законы, ограничивающие различные виды вооружения, чтобы одна группа не сокрушила другую сверх меры, поскольку обращается мир, и человек не знает, что будет с ним завтра. А потому, прежде чем начнется борьба, у разума есть время поставить защиту от полного разрушения какой-либо стороны. Не полагаясь на сегодняшнюю силу, следует, напротив, принимать в расчет гарантированное будущее. А что касается истины среди всех систем, то я определяю это слово согласно закону эволюции, так как всякая идея и всякая система подготавливает и освобождает путь для системы более хорошей. И пока не сделает этого, суждено ей сохраняться и продолжать существование, поскольку, разрушившись сама, разрушит к тому же ту идею и ту систему, которую предназначена была довести до созревания.

Это понимал и сам Маркс, см. … Так как сказал, что из чрева выросшей буржуазии выходят и нарождаются рабочие пролетарии. Отсюда ты наверняка поймешь, что если бы какой-нибудь спаситель пролетариев собирался уничтожить выросшую буржуазию, тем самым он, разумеется, уничтожил бы самые основы коммуны – ведь сильный этот закон говорит тебе: «не разрушай», пока время не придет само. Здесь-то я и расхожусь с ним, поскольку он говорит, что следует ускорить конец любой ценой, а я корректирую: кроме уничтожения идей, которого вовсе не требуется для наступления этого конца.

Нет вещи, у которой нет своего часа, и для системы коллективизма час настал в наше время. Горе тем глупцам, которые упускают этот час, ставя для себя преграды и заграждения, которые, не будучи вызваны никакой необходимостью, наоборот, подобны дымовой завесе у них перед глазами. А потому, прежде чем преобразятся, мир успеет преобразиться во многих направлениях, и «найдут спасение и избавление из иного места», [5] а сами они и их система исчезнут надолго.

Борьба в национальной сфере совершенно излишня, тут нет ни малейшего подобия частной собственности, ибо частная собственность несвойственна духовной сфере, она увязывается лишь с материальным имуществом. Кто не желает развития науки? И кто не знает, что зависть между учеными умножает мудрость? А потому никто не возражает против нее даже среди крайне левых марксистов. Однако в целом война ведется лишь за материальное имущество, в результате чего зависть приносит им лишь панику и напрасные страдания. Так зачем же вам сражаться с духовным и национальным имуществом?

Допустим, в сфере экономики все народы пришли к согласию, решив отменить всякую частную собственность, так чтобы эксплуататоров не было вовсе; и вместо того чтобы все народы соперничали друг с другом за материальное достояние, соперничество отныне будет вестись за достояние духовное. Разумеется, такая конкуренция выразится в частном так же, как и в целом. Это не вызовет возражений даже среди самых крайних. И дай то Бог.

Таким образом, весь наш спор ведется лишь о духовном достоянии прошлого. Ведь вы хотите сказать так: «Мы позволяем обретать подобное достояние в будущем со всей подобающей и надлежащей свободой – только прошлое искорените из ваших домов». Это не что иное как дурной недуг и затмение разума. Зачем нам разрушать то, что разрешено в будущем, и уже готово, дойдя до нас в столь гигантском объеме из прошлого? Это напоминает известного египетского царя, у которого была библиотека на три улицы с дорогими книгами. Он отдал приказ сжечь их, и книги были сожжены, поскольку не требовались для поддержания религии или вызывали опасения за возможный вред.

Мало того, что ни один народ не подчинится вашему приказу об уничтожении всего своего прошлого достояния и будет сражаться за него не щадя жизни (ведь это совершенно лишняя для вас вещь, поскольку в ней вы абсолютно не нуждаетесь), но даже если снизойдет на землю дух сумасбродства и безумия, чтобы они повиновались такому приказу, им придется пощадить столь огромное здание нескольких поколений, которое может сгинуть, хотя «нет злодеяния в руках его» [6] ни в коей мере.

А потому вам следует заложить принцип «Ты выбрал нас» в основание каждого народа, в мере, полностью отвечающей желанию. И лишь материальную основу каждого народа – одну ее следует удалить. Ведь основа эта достигла своего часа и сама уже опирается на кризис, вследствие чего народ способен ненароком принять исправление из любой руки, которая к нему протянется. Однако вместе с тем, нужно придавать каждому народу полную уверенность в сохранности духовного достояния во всей его полноте и чистоте.

И не следует указывать на законы, противоречащие коллективизму, как на религию. Ведь и законодатели-интеллектуалы, и приверженцы религии признаю́т, что «конфискация по суду – это конфискация, и государственный вердикт – это вердикт». А потому все законы, противоречащие сущности коллективизма останутся историей, час которой прошел. Уже сейчас значительное большинство их лежит в архиве без применения.

[Переход на новую страницу]

В реальности перед нами есть три силы, сражающиеся друг с другом. Правда, это противоречит мнению марксистов, которые насчитывают лишь две силы: эксплуатирующих и эксплуатируемых – однако речь идет об абстрактной теории, и прав на существование у нее не больше, чем у ее предшественниц. Между тем, согласно основному положению самого марксизма, принимать во внимание следует лишь практическую сторону, а не теории, которым нет конца. А потому я выбрал на рассмотрение три силы, лежащие пред нами в реальности.

Передел классов: расторопный и ленивый

Допустим, что один народ ленив, а другой, по природе своей, более расторопен. Что один сделает за два часа, другой сделает за час. Само собой, начнутся претензии. Один скажет: «Всем народам – равное время труда», а второй скажет: «Главное – это изготовляемая продукция». Как принято в споре, каждый будет стоять на своем. На какой же основе они учредят суд? Если на основе принципа «каждый дает по способностям и питается по потребностям» – это все еще не обязывает к равному времени. Ну а если мы действительно будем сопоставлять народы по весу и количеству работы, тогда у индивидуума возникнет такая же претензия, и сильный будет работать вдвое меньше. Таким образом, ты сам подготавливаешь новое классовое деление: класс расторопных и класс ленивых.

Ты можешь сказать, что ленивое большинство в силах неволить расторопное меньшинство в своем народе, однако, несомненно, один народ не в силах неволить другой. Таким образом, ты создашь классовое деление между народами, а также классы эксплуатирующих и эксплуатируемых среди индивидуумов.

Приход избавителя

Не новость, что и сами основатели знали об этом, как говорит… что сначала будут искать возможные компромиссы, а в итоге придут к истинным идеалам на высоком уровне коллективизма. Тогда каждый будет давать по способностям, а затем брать лишь столько, сколько нужно, т.е. поровну с ленивыми. Такое возможно лишь благодаря приходу праведного избавителя, когда «наполнится земля знанием». [7] Тогда совершающий отдачу поймет, что трудится на Бога своего и доставляет удовольствие своему Создателю.

[Переход на новую страницу]

Идеалистичные инстинкты уже пустили бесчисленные корни в человеческом роде, успев состариться и натурализоваться в надежном месте, куда не дотянется рука ни одного человека. Речь идет о подсознании, которое находится в продолговатом мозге и само приводит в действие нервы человека, не спрашивая хозяина. Россия убедилась в этом на собственном опыте, и все ее войны ни к чему не привели. Если бы воители эти знали, что всё позволит им человеческое сердце, если только оставить ему подсознательные идеи, доставшиеся в наследство от поколений. Если же будут упорствовать в том, чтобы разрушить и это наследие, – в итоге сами понесут ответственность. Ибо жара и сера постепенно накапливаются, пока не переполнится чаша, и тогда начнется взрыв.

А помимо всего этого, растет новое поколение, не знавшее Йосефа», [8] которое вообще не понимает потребности и необходимости в отмене частной собственности, познавая это не на своей плоти и крови, а из сухой теории. Страсть к частной собственности хорошо упрятана в их подсознании, и в одно прекрасное утро встанут со всех сторон молодые лагеря и сами умертвят стариков вместе со всем их хозяйством и наукой. Ведь идея приходит к человеку не из разума, а лишь из жизненного опыта, из выгоды [9] и сочетания добра и зла – в качестве автоматически действующей системы. У разума нет никакой власти над телом, ибо совершенно чужд он ему. А потому к молодым коллективистам, которые обрели идею собственным разумом, нет ни малейшего доверия, и развеются они, как мыльный пузырь.

Последнее слово политики

Итак, будут сидеть себе три силы – правая, средняя и левая – на трибунах съездов. И будут спорить и сталкиваться друг с другом: правая против свободы левой, а левая против реакции правой. Искатели предоставят место им обеим, а большинство постановит и решит.

В одном народе уже пришли к решению – коллективизация всех насущно необходимых жизненных потребностей, т.е. равное распределение всех экономических нужд. Единая земля для всех живущих на ней и единый раздел ее физических наслаждений. При этом все суды и споры будут взваливать еще больше тягот на духовных субъектов. Вместе с тем три ступени – зависть, почести и страсть – обратятся и сократятся в одних лишь духовных границах.

Формат этот воистину станет последним словом политики, и потому навеки сохранится «нерушимый закон». Ведь по мере развития человеческого рода будут разветвляться и укрепляться идеи, и каждый будет стоять на своем мнении в намного большей степени, чем основывается на своем сегодняшнем капитале. Есть лишь одна надежда на выход из этой теснины: если человек начнет отступать вспять, пока не примет простодушную форму, что означает полное опустошение от собственного мнения.

Тем временем, партии будут множиться чуть ли не по числу индивидуумов, и разрешится это лишь постоянным законом «следования за большинством». Тогда индивидуумы станут заключать между собой компромиссы и договоры, пока не сплотятся в сообщества. В сообществах этих начнется борьба с оппозициями, пока оппозиция как таковая не отделится сама по себе. Так большие сообщества будут дробиться на малые, а малые – на миниатюрные, и поведут торговлю между собой, как принято в наше время. Однако переговоры эти раз за разом обязательно будут принимать всё более острую форму в прямом соответствии с уровнем развития идей, бескомпромиссных навеки. И это должно продолжаться вечно.

[Переход на новую страницу]

Однако в одном: в сфере частной собственности – уже достигнуто согласованное решение о том, что каждый будет выдавать столько, сколько ему удастся, а получать наравне с неудачником, без малейшей надбавки. Время труда будет одинаковым для всех, с абсолютной категоричностью. А помимо этой категоричности, будут поступать надбавки времени старожилов, выдаваемые ими в противоположность слабым, чтобы разгрузить их окончательно и не изводить. Это стало примером обычной благотворительности в настоящее время. В каждом городе и в каждой общине слабые поделятся в равной мере. Если в общине найдется много добровольцев, то разгрузят всех слабосильных, а если добровольцев будет мало, то разгрузят лишь малую их часть: наиболее ослабленных и т.п.

[Переход на новую страницу]

Нарушитель этих законов будет наказан или отработкой своей нормы, или уголовным путем.

Лицо идеи

Истинность какого-либо фактора заметна по духу наслаждения человека, который его несет. Я сделался к. … Хотя…[10] ...За много лет до того, хотя не отвлекали моего внимания, пока я не увидел, как они говорят и спорят. Тогда я узнал истину в лицо. Ибо таков закон: не взволнованный человек никогда не испытает удовлетворения от материального имущества. Так же и занимаясь идеей, человек обязан в процессе ощущать дух наслаждения. Степень ощущаемого им духа и наслаждения зависит от истинности идеи, которой он занимается. Отсюда следует, что узнать истинное лицо чего-либо можно лишь взглянув на человека, который это несет: услажден ли он? Степень наслаждения говорит о мере истинности – что и заставило меня поверить в эту идею. Ибо не видел я до тех пор, чтобы кто-либо провозглашал некую идею с таким удовлетворением и наслаждением, как они.

Абсолютная истина

Если существует не абсолютная истинность, а лишь преходящая, то я говорю, что всякая правда как таковая является на данный момент абсолютной истиной. Точно так же реальность, которой предстоит умереть, нельзя назвать мертвой, поскольку в период жизни она является абсолютной реальностью на данный момент.

[Переход на новую страницу]

Ничто не может быть вызвано иначе, как по желанию или по принуждению, а разум, как известно, не является обязующим фактором. Отсюда у нас возникает вопрос: кто движет коллективистом во время его действия? От чьего источника возгорится в нем желание двигаться или от чьей силы постигнет его принуждение?

Ведь тогда превратится движение в своего рода частную собственность. Каждый человек следит, чтобы энергия его не рассеивалась без пользы, – еще больше, чем он следит за своим капиталом. И если коллективизм не требуется ему для сбора энергии, то разумеется, не станет растрачивать энергию понапрасну. Откуда же придет справедливость или сострадание?

Поторопить время ее созревания: применением методики Каббалы

Идея коллективизма должна поспеть и созреть в человеческом разуме не менее, чем за три полных поколения покоя и общего согласия. А потому еще множество оборотов и опытов прокатятся по миру, прежде чем она достигнет финала – и нет более легкого пути для созревания идей, чем путь Каббалы.

[1] В газете «Народ», в статье «Критика марксизма в свете новой реальности и решение вопроса о сплочении народа во всех его течениях» Бааль Сулам пишет:

«Закон поэтапного развития… распространяется на всё мироздание, и на нем построены все природные системы – и неорганические, и органические – вплоть до человеческого рода со всеми его свойствами, как идеальными, так и материальными. Во всем этом нет ничего, что не подпадало бы под действие железного закона поэтапного развития, являющегося следствием взаимного столкновения двух сил: позитивной, т.е. созидающей – и негативной, т.е. отрицающей и разрушающей…

Возьмем для примера земной шар. Вначале это был лишь газовый шар, подобный туману. Посредством силы заключенной в нем притяжения, в течение определенного периода сконцентрировал он находившиеся в нем атомы в более тесную группу, в результате чего газовый шар обратился в шар жидкого пламени. Далее, в течение периодов грозных схваток двух сил, заключенных в земном шаре – позитивной и негативной – охлаждающая сила одолела силу жидкого пламени, охладила тонкую оболочку вокруг шара и укрепилась там.

Но не успокоился еще земной шар, не утихла борьба сил, и через какое-то время вновь одержала верх сила жидкого пламени, изверглась с великой яростью из недр шара, поднялась и разбила холодную и твердую оболочку в осколки, и вновь стал шар жидким пламенем. И снова начался период битв, пока в итоге опять не одолела охлаждающая сила силу огня. И вторично остыла твердая и холодная оболочка вкруг шара, но на этот раз она была толще и устойчивее против извержений жидкости из недр шара, и ее силы было достаточно на более долгое время. И все же в конце вновь обрели силу жидкости, и изверглись из недр шара, и разбили оболочку на осколки, и вновь все разрушилось и стало жидким шаром.

Так сменялись периоды один за другим, и каждый раз, когда одерживала верх охлаждающая сила, становилась отвоеванная ею оболочка все толще, пока, в конце концов, позитивные силы не одержали верх над негативными. И пришли они к абсолютной гармонии: жидкости заняли свое место в глубинах земли, а холодная оболочка утолщилась в полную меру вокруг них – и стало возможным образование на ней органической жизни, как в наши дни».

[2] Авот, (2:6).

[3] Перевод не найден.

[4] В оригинале: קיהו, что, возможно, означает: קיאו.

[5] См. Эстер, 4:14.

[6] См. Иов, 16:17.

[7] Йешаяу, 11:9.

[8] «И встал над Египтом новый царь, не знавший Йосефа» (Тора, Шемот, 1:8).

[9] В оригинале: מתוך הריחום.

[10] Текст приводится курсивом, чтобы подчеркнуть возможные неточности. Состояние рукописи не позволяет достоверно распознать эти слова.