La propriété du terrain doit revenir à l'État, non pas avec violence mais au travers d'une juste indemnisation du propriétaire. L'État lui-même concédera à l'usage le terrain au meilleur offrant pour consentir l'utilisation privée. Bernoulli a été partisan convaincu de la réforme monétaire et foncière de SilvioGesell, lui-même fortement influencé par la pensée de Henry George. Il contribue au débat sur la question de la propriété du sol avec de nombreux articles et conférences, et avec Die Stadt und ihr Boden, retraduit ici. Il fait sien le slogan: "le sol à la collectivité, les maisons aux privés". Né à Bâle en 1876 dans une famille d'illustres mathématiciens, il a été professeur ordinaire de planification urbaine au Polytechnique de Zurich de 1919 à 1939, année où il perd son emploi à cause de son activité politique. Le problème du logement a été au centre de son enseignement, mais étant donné que pour lui l'édification nait de l'urbanisme, il a surtout affronté la question du sol urbain. Partisan de l'urbanisme rationnel, son modèle pour la reconstruction d'après-guerre et l'expansion des villes est la cité-jardin. Il a été conseiller communal à Bâle pendant deux législatures. Il meurt en 1959.

Son objectif était de rendre la ville plus belle et fonctionnelle. Il avait saisi deux enseignements de l'histoire qui ont imprégnés la culture des urbanistes et des administrateurs quand les valeurs et les expériences de l'Europe démocratique, après l'éclipse fasciste, sont rentrées dans notre pays. Deux enseignements qu'aujourd'hui beaucoup semblent avoir perdu. Le premier. La ville n'est pas un amas de maisons, ce n'est pas le pur résultat quantitatif de l'aggrégation d'édifices et de personnes, ce n'est pas le produit aveugle du marché. C'est une créature sociale, un produit du travail collectif et historique, et en tant que tel, il a une individualité qui transcende la somme des individualités qui la composent. Et c'est un produit destiné à durer, à rester dans le temps égal à lui-même même dans la succession de ses transformations. C'est donc un objet qui doit être projeté et reprojeté continuellement, avec une régie (mise en scène) qui ne peut être que publique. Le deuxième. La base nécessaire pour la beauté et la fonctionalité de la ville est la propriété indivise du sol urbain: ses parties, ses "lots" et ses espaces peuvent être utilisés par les citadins, par les familles, par les entreprises, mais la collectivité doit rester patronne de sa propre base. Parmi les effets négatifs de cette grande bouffée libératrice de l'esprit et de l'activité humaine qu'a été la révolution bourgeoise, le premier, dans les pays de l'Europe continentale, a été celui de liquider cette nécessité pratique. La défaite de l'ancien régime avait provoqué la privatisation du sol urbain. L'appropriation privée du sol urbain a constitué, pour la ville et la société qui l'habite, une catastrophe colossale. La spéculation est née.

Edoardo Salzano

**********

La proprietà del terreno deve tornare allo Stato, non con la violenzama attraverso il giusto indennizzo del proprietario. Lo Stato stesso concederà in uso il terreno almiglior offerente per consentirne l’utilizzazione privata. Bernoulli fu sostenitore convinto della riformamonetaria e fondiaria di Silvio Gesell, a sua volta fortemente influenzato dal pensiero di Henry George. Contribuisce al dibattito sulla questione della proprietà del suolo con numerosi articoli e conferenze e con Die Stadt und ihr Boden qui ritradotto. Fa suo lo slogan: «il suolo alla collettività, le case ai privati». Nato a Basilea nel 1876 in una famiglia di illustri matematici, fu ordinario di pianificazione urbana al Politecnico di Zurigo dal 1919 al 1939 quando perse l’incarico per la sua attività politica. Il problema dell’alloggio fu al centro del suo insegnamento ma poichè per lui l’edilizia nasce dall’urbanistica affrontò soprattutto la questione del suolo urbano. Sostenitore dell’urbanistica razionale, il suomodello per la ricostruzione post-bellica e l’espansione delle città è la città-giardino. Fu consigliere comunale a Basilea per due legislature. Muore nel 1959.

Il suo obiettivo era rendere la città più bella e funzionale. Aveva colto due punti centrali della verità dei suoi e dei nostri tempi. Aveva colto due insegnamenti della storia che hanno permeato la cultura degli urbanisti e degli amministratori quando i valori e le esperienze dell’Europa democratica, dopo l’eclissi fascista, rientrarono nel nostro paese. Due insegnamenti che oggimolti sembrano aver smarrito. Il primo. La città non è un ammasso di case, non è ilmero risultato quantitativo dell’aggregazione di edifici e di persone, non è il cieco prodotto del mercato. È una creatura sociale, un prodotto del lavoro collettivo e storico, e in quanto tale ha un’individualità che trascende la somma delle individualità che la compongono. Ed è un prodotto destinato a durare, a rimanere nel tempo uguale a se stesso pur nel succedersi delle sue trasformazioni. È quindi un oggetto che deve essere progettato e riprogettato di continuo, con una regia che non può essere che pubblica. Il secondo. La base necessaria per la bellezza e la funzionalità della città è la proprietà indivisa del suolo urbano: le sue parti, i suoi “lotti” e i suoi spazi, possono essere usati dai cittadini, dalle famiglie, dalle aziende, ma la collettività deve restare padrona della propria base. Tra gli effetti negativi di quella grande ventata liberatrice dell’ingegno e dell’attività umana che fu la rivoluzione borghese, il primo, nei paesi dell’Europa continentale, fu quello di liquidare questa necessità pratica. La sconfitta dell’ancien régime aveva provocato la privatizzazione del suolo urbano. L’appropriazione privata del suolo urbano ha costituito, per la città e la società che la abita, una sciagura colossale. È nata la speculazione.

Edoardo Salzano

© 2006 corte del fontego editore Dorsoduro 3416/a - 30123 Venezia

ISBN 88-95124-00-6