故事是這樣開始的：小凱發現了一個很好的投資機會，但是手邊沒有可以立刻動用的資金，於是便想到多年的好友阿章。阿章的工作穩定，理財習慣良好，有一定的積蓄。小凱找到阿章，告訴他這個賺錢的大好機會，希望阿章可以借給他30萬元，並保證除了到期會償還本金之外，每個月還會定期支付利息給阿章。30萬元對於阿章來說，雖然不是一筆小數目，但是在小凱再三的請求之下，阿章還是把錢借給了他。不料在幾個月後，小凱突然音訊全無，阿章非但沒有繼續收到小凱承諾的利息，更別說原先借出的30萬元。一氣之下，阿章便以詐欺罪將小凱告上法院。

　　判決結果出爐，阿章敗訴，難道法律保護的是借錢不還的壞人嗎？別急，在高呼司法不公之前，讓我們先來看看《刑法》中的詐欺罪。根據《刑法》第339條第1項，「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者」，為詐欺犯。歸納實務上的法院判決，可以把詐欺罪拆解後以下列圖示表示。在每項條件都個別符合的時候，就會成立詐欺罪。

　　構成要件說明：所謂「故意」，係指行為人「明知」詐欺行為，會使受害者做出有損自己財產的決定，但為使行為人自身或其他特定者獲取不法的財產利益，仍「有意」為之；所謂「不法所有意圖」，係指行為人為使自身或其他特定者獲取不法的財產利益；所謂「施用詐術」，係指行為人傳遞可用科學方法證明與事實不符的資訊；所謂「陷於錯誤」，係指受害者因行為人的詐術，而產生不符事實的認知；所謂「處分財產而受損害」，係指受害者因陷於錯誤，而交付具體的財物。

　　在法院審理的過程中，小凱拿出投資的契約書，證明自己沒有把這筆錢花在其他地方，也提到：「我是因為投資失敗才還不出錢，不是想要用借錢的方式來騙你。」他也提出過往的法院判決，主張30萬元外加利息的還款計畫，充其量只是兩人主觀上的期待，無法判斷真偽。這和可以用科學方法證明為不實的資訊相比，如「我已經在某某銀行，開設還款專用的帳戶」的說法，並不相同。

　　阿章一聽，非常不服氣的搬出兩人的對話紀錄，主張小凱除了曾說明借錢用途和利息，同時也保證自己名下有多筆不動產，就算投資失敗，也不用擔心拿不回那30萬元。一直到小凱沒了消息，阿章詢問了小凱的親朋好友，才得知小凱的說法顯然不符實情，而他撒謊的目的無非是要讓自己安心掏錢。

　　小凱聽到阿章的控訴，大方承認自己沒有任何房屋和土地。但是他随即也以兩人的對話紀錄為證據，指出阿章曾經調侃小凱是「作夢夢到自己有房有地」，還透漏「就算你沒有這些擔保，念在我們多年的交情上，我也還是會把錢借給你」。而小凱也強調在借款後的3個月，確實有按照約定償還利息。他舉了過往的詐欺案為例，法院判決認為被告若是有詐欺的故意與不法所有意圖，「大可於取得款項後，逕自逃逸」，而在這個案例中，被告並沒有在第一時間這麼做，所以獲判無罪。最後，小凱承認自己雖然失信於阿章，但也反過來指控阿章：「不過是想要讓我害怕被關，趕快把錢交出來而已！」

　　而阿章就真的拿小凱沒辦法嗎？回到阿章與小凱合意借貸的當下，雙方之間即存在私法上的契約，因此阿章可以利用民事訴訟的程序，向小凱把錢要回來，而非期望以刑事的詐欺罪來懲罰小凱。

　　談錢真的容易傷感情，即便是多年的好友也一樣。如果擔心借別人的錢有去無回，最好的作法當然就是拒絕，才不會像是故事中的阿章，落得「人財兩失」的下場。

（本文出自：2021年，閱讀理解季刊第33期，第58-59頁。）