二〇二一年一月 | JANUARY 2021
「假新聞」回應與嘲諷心理
關於報告 | Introduction
《香港Facebook新聞專頁分析報告》收錄本港17間新聞媒體的Facebook專頁數據，並將所收錄到的數據進行統計分析。
The Hong Kong Facebook News Analytics Report (the report) contains data and analyses of the Facebook pages of 17 news media outlets in Hong Kong.
報告是由香港浸會大學傳理學院曾姿穎助理教授帶領的浸大受眾研究（BUAR）團隊編寫而成。團隊由衷感謝大學教育資助委員會優配研究金（計劃編號：1-73126）及香港浸會大學圖書館數碼研究基金（計劃編號：DSG201902）的資助。
The report is compiled by BU Audience Research (BUAR) led by Assistant Professor Stephanie Jean Tsang of the School of Communication at Hong Kong Baptist University. Special thanks are due to the funding support from the UGC General Research Fund, Hong Kong SAR (Project No. 1-73126) and the Digital Scholarship Grant, HKBU Library (Project No. DSG201902).
如需轉載或引用，請註明出處，並使用本網站提供之格式：
曾姿穎、吳鈺、周琳與王鳴昊（2021）。《香港Facebook新聞專頁分析報告: 「假新聞」回應與嘲諷心理（二零二一年一月）》。浸大受眾研究。 https://sites.google.com/hkbu.edu.hk/buar/research/facebook-reports/2021-01/.
Tsang, S. J., Wu, Y., Zhou, L., & Wang, M. (2021). Hong Kong Facebook News Analytics Report: Mocking with Replies using “Fake News” (January 2021). BUAR. https://sites.google.com/hkbu.edu.hk/buar/research/facebook-reports/2021-01/.
17間被收錄的媒體機構 | The 17 Facebook pages involved
收錄項目 | Data collected
帖子 | Posts：10,965條
回應 | Post Comments：865,493條
心情 | Post Reactions：5,778,935次
分享 | Post Shares：434,808次
– 因數據收集的時間限制以及Facebook本身的限制，造成某些媒體在特定日子的數據不可見，此圖表的數據與實際數據略有出入。
– 香港蘋果日報於1月2日-10日，東網on.cc於1月2日-5日，香港經濟日報 hket.com於1月2日-14日，立場新聞於1月2日-21日，巴士的報於1月2-21日期間的數據有所缺失。
– Due to the way data were collected and restrictions created by the platform itself, data of specific public pages could not be retrieved on certain dates. Hence, there is a discrepancy between the data reported and actual data.
– Data are missing for Apple Daily during January 2–10, On.cc during January 2–5, Hong Kong Economic Times during January 2–14, Stand News during January 2–21, and BastillePost during January 2–21.
「假新聞」分析 | “Fake news” analysis
本報告使用開源工具Synonyms，計算出與「假新聞」相似度最高的詞語（近義詞）包括「謠言」、「惡意」、「造謠」、「不實」、 「捏造」、「騙局」、「蓄意」、「不負責任」、「傳言」、「流言」、「傳聞」、「謠傳」、「假消息」、「陰謀論」、「fake news」和「fakenews」。得出近義詞後，利用正則表達式^在Facebook帖子中檢索這些近義詞，並統計其出現次數。針對本報告的17個新聞媒體專頁於1月份發佈的10,965條帖子進行正則表達式分析，發現其中有1,156條，即超過十分之一的帖子的回應涉及「假新聞」的討論。
With the open-source tool Synonyms, we generated a list of synonyms for “fake news,” including rumor (謠言), malicious (惡意), slander (造謠), fake (不實), fabricated (捏造), hoax(騙局), deliberate(蓄意), irresponsible(不負責任), fake stories(傳言), gossip(流言), hearsay(傳聞), bruit(謠傳), disinformation(假消息), conspiracy(陰謀論), “fake news” and “fakenews.” Then we used regex to search these synonyms among the 10,965 posts published by the 17 Facebook pages in January, followed by the number of post occurrences. The analysis revealed that 1,156 of the post comments—more than one-tenth of all the posts collected—contained at least one mention of “fake news.”
本報告實際代碼中的表達式 | The regex utilized in this report： /假新聞|fake news|fakenews|謠言|惡意|造謠|不實|捏造|騙局|蓄意|不負責任|傳言|流言|傳聞|謠傳|假消息|陰謀論/gm
17個專頁回應有提及「假新聞」的帖子數量 | 17 Facebook pages and mentions of “fake news”
本報告針對帖子回應裡提及「假新聞」最多的40條帖子進行心情分析，發現這些帖子一般獲得很大百分比的「哈哈」數量（平均值為：22.12%)，較其他心情數量為多（「勁正」的平均值為：0.94%、「嘩」的平均值為：5.34% 、「慘慘」的平均值為：9.69%和「嬲嬲」的平均值為：17.06%）。
Among the 40 Facebook posts with the most mentions of “fake news,” the count of “haha” reaction tended to be higher (Mean [M] = 22.12%) than other post reactions (“love”: M = 0.94%; “wow”: M = 5.34%; “sad”: M = 9.69%; “angry”: M = 17.06%).
後續探討 | Discussion
作者：周琳 | Zhou Lin
帖子回應中提及「假新聞」最多的50則帖子中，帖子心情「哈哈」的佔比最高，達28.79%，次之的「嬲嬲」佔比則僅為18.20%。有的用戶會用「假新聞」一詞來表達對沒有查證過或缺乏可信信源報道的質疑，有的藉「假新聞」一詞來表達對特定媒體機構的不信任，有的則以「假新聞」一詞進行反諷，表達對特定媒體、事件甚至政客的不滿。以一則有關「河北新冠肺炎擴散」報道的帖子回應為例，其中涉及反諷的評論如下：
「一定係假，中國點會有疫情」
「邊有咁多人 一定係假新聞」
「睇完呢篇野就有副作用」
⋯⋯
用戶評論的字面看似直指帖子內容為「假新聞」，事實上所針對的「對象」不只帖子內容本身：有的是表達對媒體真實性的質疑；有的是對疫情期間報道透明度的不信任；有的是質疑報道的來源和依據；也有對特定話題的操作處理表達不滿和諷刺。
「表裡不一」的評論暗示了強烈的「嘲諷」意味，對此，BUAR團隊就這種「嘲諷」背後的內涵和成因訪問了香港浸會大學新聞系高級講師、資深媒體人張少威。
張少威表示，相比起美國地區用戶年齡層的顯著老年化（65歲以上用戶佔比11.5%），Facebook香港地區的用戶「中年化」較明顯（超過五分之一的用戶為中年人，45至64歲佔比22.1%；65歲以上用戶佔比僅為6.9%）。
張少威先生
數據來源 | Data source
HK – Facebook users in Hong Kong, NapoleonCat.com;
USA – Facebook user share in the United States 2021, by age group, Published by H. Tankovska, Statista 2021
張認為：「年輕人嘲諷意識較弱，他們比較傾向於直截了當的表達方式，這種嘲諷或反語可能多出自於中年人無可奈何的表達」。
在媒體公信力高的社會環境中，人們對虛假新聞傾向於正面指責，寄望通過言論發表來刺激媒體自我糾錯。然而隨著虛假新聞日漸氾濫，人們逐漸意識到言論發表對媒體的糾錯作用微乎其微，積極求變的表達受到打擊，尚有表達慾望的用戶亦可能因而選用較消極的方式來表達不滿。區別於對虛假新聞正面、積極的反抗意味，消極的表達方式往往不帶有強烈的「求變」意識，例如嘲諷，反而是單純的情緒輸出，企圖尋得些許同類聲音，以獲得抱團取暖的自我安慰。 因此，張表示，用戶在社交媒體的評論所帶的嘲諷情緒是特定社會情緒的縮影，折射著用戶表達慾望受到打擊的現狀。
他續稱，假新聞氾濫的當下，「嘲諷」情緒的湧現實則是用戶在長期反饋無效的環境中所表現出的一種帶有惰性意味的表達，不屑於爭執，不願與同自身觀點相左的聲音進行交流，慣性地選擇不信任態度，久而久之會對媒體公信力產生一定的消極影響，因此「嘲諷」情緒的湧現成為當局媒體從業需要重視的問題。