在一開始的對話中，主持人引導與會者思考藝術創作與團隊營運的交錯關係。即便藝術創作看似自由奔放，但身為創作者的他們仍需面對工作制度、工時與報酬等現實面，團隊營運不僅是作品的推出，還包含與成員分工、組織架構（如中心與去中心化）以及如何安排創作計畫等層面，主持人強調，即便創作看似是藝術，實際上也是一種工作，也要被規劃與制度化管理。
接著，斜槓青年創作體分享他在劇團工作中的時間分配，他指出，當身處自己劇團時，往往會投入更多心力與時間，即使報酬不高，因為內心將此視為屬於自己的事業，這樣的投入往往導致實質工時遠高於外接工作，近年他們開始建立登記時數的表格，讓創作時間更透明，也進一步促使自己提升效率，以避免投入成本與實質收入過於失衡。
藟艸合作社則分享了劇團在草創階段面臨的資源貧乏，以及創作者常處於「白工」的狀態，寫企劃案時付出極多卻無成果的情況，導致自我價值感的削弱，提到後來採取「亂寫企劃」的方式，一方面是為了釋放創作壓力，一方面也是策略性地看待公部門的資源制度，這也顯示他們後來逐漸轉向務實的思維：有多少資源就做多少事，盡量不讓參與者感覺自己「被剝削」。關於創作與計劃的先後順序，團隊成員表示，草創期時是「有案子就做」，但後來轉變為「有想法才投案」，創作動機逐漸回到自己真正想表達的內容，如果連投了幾案都沒被選上，該不該繼續創作、是否尋找其他方式，也是他們面臨的思考課題。不過目前為止，他們仍相對能維持舒適的創作節奏，尚未出現明顯的衝突或失衡。
當談及劇團收入來源時，成員坦言多數創作是沒有直接營收的，團隊能運作，多是靠先前工作坊所累積的預備金，而團員們大多也有其他收入來源，如擔任芭蕾老師或從事其他自由接案的副業，讓他們得以平衡生活與劇團經營。
進一步地，談話進入對創作者身份的討論，斜槓青年創作體的創作者既是自由工作者，同時又被劇團綁住某部分的自由，這在身份認同與時間配置上造成複雜的拉扯，有些人希望自己能完全投入劇團創作，有些人則會選擇多接教學或其他副業，追求較舒適的生活節奏，團隊內部也在不斷討論：劇團的風格是否要聚焦？是否需要一個明確的創作方向？這些都與未來的營運定位密切相關。
在藝術教育與推廣部分，劇團成員坦言過去對戲劇教育課程較少琢磨，因為他們對於「自己能教什麼」始終抱持懷疑與自我懷疑，但後來也意識到，教育工作雖然不像劇場製作有龐大設備需求，卻更能有效累積收入，甚至在某些時候，比劇場創作還「好賺」，教育案多依賴個人教學經驗與互動技巧，而這些經驗的累積，也在某種程度上構成一種創作，與觀眾（學生）的互動反饋，有時甚至比舞台演出更即時、有力量。
不過，教育與創作的界線不一定清晰，他們逐漸反思，如果可以將教育現場視為另一種創作現場，是否就能從中找回創作的核心目的？在推廣的同時，也讓自己再次對創作產生新的理解與思考。這樣一來，即便是被委託執行的教育計畫，也不再只是「接案子」，而是成為創作者自身發展與深化藝術理念的契機。
最後主持人提到該如何看待公部門對於劇場與教育的期待差異，創作需要硬體、佈景、燈光等外部資源，而教育課程則可以單靠人的經驗與策略達成，這種制度性差異，也影響到他們如何設計提案與管理預算，近期他們也嘗試在有限資源下，重新聚焦：什麼才是他們創作與教育最核心的價值，而不是分散資源、試圖做得「面面俱到」。