環境權個案扶助一直是本會工作重心，我們提供律師及專業工作者，陪伴及協助居民及利害關係人，在相關開發程序表達自己的訴求及意見，這些程序包含不限於環評程序、都市計畫、土地徵收、文化資產審查等等落實程序的保障，以守護自己的健康、土地、生活及環境。
環境權的概念發展，近年來逐漸由實體保障走向程序保障，「人民如何有效的參與決策」成為學界和實務界關注的焦點，2001年聯合國歐洲委員會通過了《環境決策之資訊取得、公民參與及司法救濟公約》，簡稱奧爾胡思公約，奧爾胡思公約旨在保護與環境相關的權利與人權，強調公眾決參與決策。
環權會的成立起源於中科三期環評撤銷訴訟和解，過程中一再凸顯開發案資訊公開與民眾參與的重要，因此正式成立基金會後，我們致力於協助全臺各開發案利害關係人參與審議程序，同時透過立法、修法等方式，推動建立更開放、透明的參與環境。
卯澳馬崗位於台灣極東，現今仍保有幾十年前簡樸的漁港街廓。
內政部於2019年提出變更東北角海岸風景特定區（卯澳、馬崗地區）細部計畫(第二次通盤檢討)書，居民驚見在細部計畫書中，竟然要在已經列為貢寮水產動植物繁殖保育區的卯澳灣設置遊艇港，且卯澳馬崗原來的固有街廓，竟然要被畫上過多的八米或是四米道路導致居民現在居住的房子要被拆除，其中還有不少是百年的石頭屋，另外卯澳居民經過生態復育的三條溪流也被規畫要施工成為道路。
居民想保有原來溪流及巷弄輪廓，也不希望卯澳灣設置遊艇港，故發起聯署有近一萬人簽名。環權會於2019年彙整居民想法撰寫意見書送至內政部，並持續於2021年與居民一起參與內政部都委會專案小組會議。
目前專案小組決議將尊重居民意見，不變更卯澳灣為遊艇港用地，只做必要主要道路，聚落大部分維持原街廓樣貌及溪流。並於細部計畫內寫明馬崗卯澳為重要漁村文化保存及生態保育之重要基地，相關計畫內容將配合文化及生態盡量避開破壞性的設計。
馬崗是台灣極東海角的百年漁村聚落，海岸盛產九孔、龍蝦、海菜等海產，聚落內的女性肩負下海捕撈的家計工作，是海女的故鄉；馬崗先民就地取材搭建的石頭屋，見證了海角漁村百年的興衰。
近年馬崗漁村所在的土地被財團收購，財團要求居民拆屋還地，百年漁村聚落持續面臨拆遷危機。環權會自2018年起，持續協助馬崗居民爭取指定文化資產，2019年底馬崗兩棟石頭屋，終於登錄為歷史建築，但財團提起訴訟，主張撤銷歷史建築登錄，本會黃馨雯律師，協助馬崗居民參加訴訟，一審法院駁回財團之主張，馬崗居民勝訴，財團提起上訴，目前尚在最高行政法院審理中。
另外，本會協助馬崗居民針對「不通過登錄馬崗漁村聚落建築群」提起行政訴訟，2020年7月取得勝訴判決，認定不登錄聚落建築之行政處分違法，但新北市政府提起上訴，財團參加訴訟，目前尚在最高行政法院審理中。
雖然馬崗的開發危機尚未解除，但極東漁村的美麗已漸漸為人廣知，新的一年環權會仍將跟在地居民及文史夥伴協力，持續守護馬崗漁村。
位於基隆河與淡水河交界的社子島，因為1963年一場葛樂禮颱風開始了長達50年的禁限建，使得區內缺乏現代的公共設施，但也因此使社子島保留了台北中少有的鄉村及自然景觀，雖然沒有林立的大樓與全天營業的超商，卻有密集的柑仔店、轉角樹蔭下的閒談角落、緊密的社區照顧網絡，以及濃到化不開的人情。
但社子島家園近年因北市府啟動都市計畫變更程序，而面臨強大的開發壓力。環權會自2017年起協助社子島居民表達意見、參與各個行政程序。2021這年，我們經歷了3次環評大會與1次都委會，原本以為10月市府舉辦的地方工作坊能使預計被剷平的聚落有一絲保留的希望，很可惜的是結果似乎又再次讓大家失望，2022年1月本案通過環評，但在過程中我們也發現更多瑕疵，包括重要濕地漏未評估、新設污水處理場未併案環評等，未來我們也將陪同居民一起提起訴訟，撤銷違法還評！
我們同樣認為，地方發展的想像不應該侷限在高樓大廈、百貨公司，社子島有純樸的農村景色、緊密的鄰里關係，也是這些居民所喜歡的居住環境，而現在的社子島需要一個經過地方居民共同討論的都市計畫，合理規範地方發展，我們期待居民的堅持能換得開啟討論的機會，抹平式的區段徵收絕對不是地方發展的萬靈丹。
桃園航空城計畫面積4565公頃，然其中區段徵收面積高達3148公頃，是台灣史上最大的區段徵收案，至少將有9000個家戶受到計畫影響，其中不少家庭因難以承受徵收的社會衝擊與經濟負擔，面臨迫遷的壓力。
自2009年開始，由居民組成的航空城反迫遷聯盟為了拒絕浮濫徵收的政策，與各界公民團體不斷奔波各種會議及陳情，於2018年成功剔除徵收127公頃，然而仍有許多爭議無法在過程中釐清，包括沙崙油庫對第三跑道飛安風險的影響、社會影響評估、徵收的公益性必要性等等。隨著本案行政處分陸續作成，環權會等公民團體也將協助居民就環評、土地徵收及都市計畫提起撤銷訴訟，機場第三跑道環評已於2021年10月進入法院審理，土地及土地改良物訴訟也分別在訴願、訴訟階段，都市計畫訴訟則預計於明年1月底提出。本案各項訴訟皆具有指標性意義，期待透過司法救濟，為飽受迫遷壓力的居民留下家園，也為台灣的土地徵收、都市計畫制度作出進步的解釋並帶來革新的力量，邀請社會大眾持續關注。
桃園竹圍福海宮流傳著許多神奇事蹟，廟體曾遭祝融之災，信眾為了重建廟體傾盡了心力，不僅使用稀有的台灣牛樟木雕作為重建材料，更由台灣大木作國寶梁紹英師傅負責廟體的規劃設計，整棟建物採用木作鑿空崁榫，完全沒有使用到釘子，其中的雕飾、字畫、交趾陶也都是名匠的巧手之作，輔信王公信仰不僅是在地人重要的精神依歸，慶典儀式「飛輦轎、過金火」更被列為桃園無形文化資產，廟體也於2017年通過桃園文化局審議為「歷史建築」。
然而，受到航空城計畫影響，福海宮正面臨信徒間對於廟體是否搬遷意見不一的爭議，考量福海宮重建時所使用的建築技術難度之高、裝飾構件極其複雜，2020年福海宮重建委員會邀請環權會、台灣人權促進會、桃園航空城反迫遷聯盟一起從文資角度討論原地保留福海宮的可能，而福海宮也終於在2022年初正式公告為歷史建築，但就「定著土地範圍之地號及面積」部分仍待後續討論。未來我們也將與重建委員會參與文資審議、監督遷移計畫的可行性，我們希望保存這些支撐著台灣文化底蘊的資產，讓輔信王公繼續庇護桃園這塊土地。
竹北東海里一帶的400公頃良田，20年來持續受到台知計畫（舊稱璞玉計畫）徵收開發的威脅。
東海里清代以來即是北部重要糧倉，日治時期區內生產的稻米品質優良，甚至長年成為進貢日本天皇的貢米。本區稻農近年是委會全國十大經典好米競賽的常勝軍。近十年更有許多新農返農，積極推動有機與自然農法耕作，也有許多竹北及新竹市區的親子家庭，在此地發展實驗教育及食農教育。儼然將過往土地投機氣味濃厚的「璞玉田」，轉化成為新竹地區推動地方創生、友善農耕最重要的基地。
環權會自2019年接手協助璞玉自救會，反對現有破壞良田、剷平農村的台知計畫。2020年底內政部都委會再次舉辦小組審議，但本會與自救會於前一年提出的程序瑕疵，新竹縣政府於本次提送的計畫均未給予正面回應，最後都委會小組決議再次退回補件。
竹東鎮頭重埔、二重埔、三重埔以及柯湖等地區的454公頃優良農地，有著豐沛湧泉以及深刻的客家農村紋理。本區自1987年被劃設為竹科第三期發展地區，即開啟在地客家農民長達30多年的反徵收運動。30多年來本區開發名義多次更迭，開發主體也由科學園區改為新竹縣政府，目前竹科三期案與台知計畫並列為新竹縣楊文科縣長力推的三支箭之一，仍將徵收300多公頃的優良農地。
本會今年度持續舉辦記者會及立院協調會，協助長年抗爭的竹東二三重埔自救會，監督本案破壞農地農村、竹縣產業及住商用地供過於求、本案計畫人口超編、廢水汙染頭前溪飲用水源等問題。
濟部水利署中區水資源局為增加公共用水供水能力、提昇備載調度能力、提供高濁備援以及增建備援原水管，提出大安大甲溪水源聯合運用計畫。本案進入第二階段環境影響評估程序後，在地公民團體水資源保育聯盟張豐年醫師及后里地區農民針對本案必要性、是否符合原本設定目標及可能造成農業水源排擠及生態基流不足等問題提出不同意見，並委請本會派任律師協助落實正當環評程序，環權會在環評過程中，協助利害相關人與開發單位釐清爭點並爭取相關權益。
2020年12月23日，行政院環境保護署召開環境影響評估審查委員會第389次會議，審查通過「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程計畫環境影響評估報告書初稿」。
開發計畫之第二階段環境影響評估程序，環保署以110年06月29日環署綜字第1100036839號裁處書公告「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程計畫環境影響評估報告書」審查結論及環境影響評估報告書，通過環境影響評估審查。
經與在地居民包括張豐年醫師等會議後，認應就前述裁處書公告之審查結論及環境影響評估報告書提起訴願，於110年7月26日協助在地居民委託律師向訴願機關行政院提起訴願。
臺中中龍鋼鐵公司為台中地區第二大空污固定排放源。環保署在2015年3月督察中龍鋼鐵時，發現該公司總廢棄物量（約297萬公噸/年）遠超過環評核准量達27萬公噸/年，遂於同年5月函文告發，同時也在11月間函告臺中市政府。臺中市政府即依此要求中龍鋼鐵應依法辦理環評變更事宜，經臺中市政府環保局主辦的環評委員會審議後，歷經兩任環評委員，最後於2017年7月24日環境影響評估審查委員會第47次會議當中，審核通過中龍鋼鐵提交的「變更內容對照表」；也就是說，中龍鋼鐵以一紙「變更內容對照表」就闖關通過臺中市政府環評委員會的審查。
在地公民團體主婦聯盟環境保護基金會臺中分會及在地居民委請本會協助此案，本案歷經訴願程序，2018年提出行政訴訟，經台中高等行政法院多次開庭審理，2020年3月25日一審判決台中市政府環保局敗訴，通過中龍鋼鐵變更環說書的行政處分及市府駁回民眾訴願均撤銷。
本案判決的重要意義首先在於高等行政法院再次肯認踐履環評程序及相關法規，主管機關及開發單位都應正視環評承諾，避免便宜行事的重要性。其次開發單位對於高爐廢棄物處理應依循相關法規，不宜以遊走法律邊緣的「資源物質」規避監管。全案仍由參加人中龍鋼鐵提起上訴中。
彰化鹿港打鐵厝產業園區由於緊鄰全國第一個勞工住宅600戶的富麗大鎮社區及彰化基督教園區，縣府提議設置及引起社區居民集體反對，開發9.9公頃卻僅能供不到10間工廠進駐，必要性也飽受質疑。後續更經國土計畫委員會審議，確定本區應劃為農業發展地區，理應暫時無法開發。惟彰化縣政府仍先行通過本案環境影響評估程序，預留本案於國土計畫功能分區發布實施前搶建之變數。
環權會於本案環評階段即偕同彰化縣環保聯盟及富麗大鎮居民，指出本案不具必要性、與鄰近社區、醫院、學校等寧適性土地使用不相容等問題。環評通過後，本會亦協助社區居民提起撤銷環評處分訴願。
110年7月15日環保署訴願委員會以尊重環評委員會專業審查，程序及實體並無明顯不法等駁回訴願，本會持續協助居民監督後去區域計畫變更程序。
榮成紙業是全球第四大工業用紙公司，榮成二林廠是該公司在台灣最主要的產線所在，該廠區大半土地為特定農業區農牧用地。榮成公司2021年啟動二林廠擴建案，想以產創條例申請毗連用地擴廠方式，將既有廠區違規使用部分合法化。
本會協同彰化縣環境保護聯盟參與榮成二林廠擴建案環評，指出榮成公司以毗連擴廠欲將既有違章廠區合法化，與毗連擴廠規定不合，應循工輔法程序辦理廠區土地合法化；以及申請變更使用分區為工業使用之面積超過五公頃，應編定為工業區等事項。
2017年由環權會擔任秘書處，建立整合關注六輕相關問題的公民團體的共同平台：「公民監督六輕促進環境權行動平台」，起初以改善台塑六輕對台灣人民的環境權衝擊為成立目的，後續延伸到監督台塑對全球環境的各項衝擊，從雲林台塑六輕、越南台塑河靜鋼鐵廠、美國台塑德州廠塑膠微粒污染，到美國路易斯安那州設廠計畫。
六輕平台持續關注六輕空污公害訴訟，和飽受台塑六輕空氣污染因而致癌的台西鄉民與法扶律師團站在一起，讓受害者不孤單，堅持在爭取環境正義的道路上，2021年更是前進成功大學，和法律系王毓正老師合作，規劃學生關注六輕與國際石化業氣候訴訟等相關議題，並參與六輕空污公害訴訟法庭觀察。
於股東會串聯台灣、美國、越南等各地台塑受害者發聲，要求台塑企業善盡企業社會責任，做好污染防治，提出具體減碳計畫和無煤路徑，保障當地居民的社區知情權，撤回美國路易斯安那州設廠計畫，避免一而再的工安意外與環境污染，侵害全球各地鄰近台塑廠區的居民的環境權，並成功促使臺塑承諾2050淨零排放目標，積極思考麥寮燃煤電廠與16座汽電共生廠的無煤、減碳與能源轉型路徑。
2021年受邀成為長期關注石化產業的跨國環保團體：擺脫塑縛（Break Free From Plastic，BFFP）的核心成員。
2016年4月初，台塑越南河靜鋼鐵廠，發生嚴重海洋污染事件，造成越南中部省份沿海200餘公里大規模海洋生物死亡，嚴重影響當地漁業、製鹽、觀光及各相關產業發展，是越南嚴重的環境公害事件。受害者於越南起訴遭受鎮壓、逮捕及判刑，因此僅得選擇於台灣提起訴訟。
本會、環境法律人協會、人約盟、台權會及越南移工移民辦公室等協助7874位原告向台塑集團等公司提起訴訟。原地方法院及高等法院皆認我國法院並無管轄權，惟在律師團的努力之下，最高法院廢棄原裁定，臺灣高等法院更一審認定，我國法院就在台被告具有管轄權，我方針對越鋼等公司無管轄權之部分提起再抗告，台塑等公司則就有管轄權之部分提起再抗告，全案尚在最高法院審理中。
本會及上述民間團體亦以越鋼案為本，2020年向「國家人權行動計畫」提出諸多建言，包含域外管轄的立法、國外投資審查標準的修正、赤道原則的推動等等，未來除了在訴訟上我們會為受害者持續爭取權益外，也會針對我國法制不足的地方，提出建言。
— 制 度 推 動 —
環境權保障基金會於2017年設立之初，以「環境法扶」的概念設立，因想將這樣的模式擴及不同領域，讓不同議題或族群的非訟程序的法律問題或是結構性的處理，能有專業者來協助個案，藉此發掘整體社會制度哪裡有不足之處做政策修法的參考。2021年與原住民、兒少、移工、無家者、司法平冤等社團共同討論提出【多元法扶】法律扶助法修法版本。
2021年下半年經過評估後，決定參考英、美、澳洲及歐洲各國，從多元人權的角度出發，結合公民參與、法律近用、基層培力等元素，改以【多元人權保障基金】法案之形式，由政府提供經費，依法成立委員會管理、分配基金，以獎勵、補助從事多元人權事務的非營利組織。
2021年中，臺灣受到Covid-19疫情嚴重衝擊進入三級警戒，在許多企業公司分流上班、甚至改為居家辦公時，開發案卻沒有因此慢下腳步，原本為了保障資訊公開、民眾參與的審議會逕自改為線上審議，對於不善常使用網路的長輩或不熟練使用線上會議工具的民眾無疑是築起數位的高牆，侵害人民參與的權利，更發生各種審議亂象，如會議軟體跟不上網路使用環境，連公部門都無法順利進入會議、會議前未提供審議資料、重大爭議案件趁勢闖關等。
環權會與其他7個民間團體共同提出三大聲明，包括呼籲線上審議應有相關配套並完成法制化、線上審議應限於疫情封鎖期間才可使用，以及在完成配套法制化前不應進行線上會議。
環權會持續協助土地徵收及都市計畫擬定相關法令制度之修正，2021年應邀參加逢甲大學「精進土地徵收制度」研究案學者專家焦點座談，並協辦10月8日全台區段徵收自救會要求廢除區段徵收制度之集結行動。
環權會自2017年啟動空污法修法小組，持續關注空污議題，2021年與地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、彰化縣環境保護聯盟、環境權保障基金會就環保署提出的《有害空氣污染物排放標準》提出建言，呼籲環保署盡速擴大管制此次未列管有害空氣污染物，並滾動式檢討現有管制標準，出版有害空氣污染物年報，規劃易懂易讀的網站。
公投制度為國家直接民權的行使，人民藉由投票參與決策決定立法原則。但是否任何項目都可以公投，或是公投有其限制，及涉及如何在公投程序中呈現給民眾正確資料進行思辨，讓社會為有效實質的討論，公投程序應該做到一定的聽證跟釐清。
針對公投第17案「您是否同意核四啟封商轉發電？」本案於中選會審理時，並未辦理聽證，且「啟封」跟「商轉發電」違反一案一事項。又本案因涉公投主文有無可能執行、理由書中有相關未確認為真實資訊爭議及公益團體可為利害關係人之主張，故本會為相關訴訟協助，冀釐清公投成案應確保正確資訊之傳遞討論以落實環境民主。
