COMPETICIÓN DE BACHILLERATO

El próximo viernes 8 de marzo, de 12'25 a 14'10 hs., se celebrará la Final del Concurso de Retórica y Debate por parejas del IES San Fernando. Los dos participantes son Mario Soler Acevedo, de 2º de Bachillerato A, y Cristina García Domínguez, de 1º de Bachillerato B. El tema objeto de debate será el siguiente: "¿Se debería legalizar la compra-venta de órganos humanos?". 

La calidad del debate está asegurada, dada la experiencia de ambos debatientes en la presente competición así como la experiencia adquirida por ambos en los equipos de debate de nuestro centro en el concurso de Debate de Extremadura.

En el acto se procederá a la entrega de los diplomas para todos los participantes así como a la entrega de los trofeos para los dos finalistas.

Además de los anteriormente reseñados, al acto asistirán como invitados los alumnos y alumnas participantes en el Proyecto CHARLASanfer y los compañeros de clase de los dos finalistas.

El próximo miércoles asistiremos a la segunda confrontación de las Semifinales de nuestro Concurso de Retórica y Debate. Las oradoras son dos de las mejores debatientes de esta competición: Cristina García de 1º de Bachillerato B y Alejandra Blanco de 2º de Bachillerato D. Ambas tienen experiencia en debates en nuestra comunidad. Por ello, creemos que nos permitirán asistir a un magnífico debate: "La principal fuente de transmisión de valores, ¿debe ser la familia o la escuela?"

Como siempre, recordamos que la puntualidad es muy importante. Se debe evitar que haya gente entrando o saliendo durante las intervenciones de las dos ponentes. 

El próximo martes asistiremos a la primera confrontación de la Semifinal de nuestro Concurso de Retórica y Debate. Esta será una gran oportunidad para disfrutar con nuestros dos magníficos debatientes: Mario Soler de 2º de Bachillerato A y Carmen Acero de 1º de Bachillerato A. El tema objeto de debate será: "¿Es el ser humano bueno o malo por naturaleza? "

El lugar de celebración seguirá siendo el Aula Infolab 3, dado que aún sigue inhabilitado el Salón de Actos. Lamentamos las molestias que este hecho nos acarrea, por lo que recordamos que es una actividad que se realiza en un aula con un foro limitado. Se ruega la máxima puntualidad, dado que el tiempo con el que disponemos es el de media hora. Empezamos a las 11 y terminamos a las 11'30.

También recordamos que se reservarán las dos primeras filas al alumnado del proyecto CHARLASanfer. Y, en esta confrontación, contaremos con la asistencia de 6 profesores que participan en el programa ¡Muévete!, que nos visitan para conocer los proyectos que desarrollamos en nuestro centro.

Esperamos que sea un gran debate, del que podamos disfrutar no sólo como espectadores sino también en el análisis posterior que realizaremos mientras el Jurado se encuentre deliberando. 

Al finalizar la primera fase de la competición, que ha sido este año por puntos y no eliminatoria, se ha determinado quiénes son los 8 clasificados para la siguiente fase: Cristina García, Carmen Acero, Pablo González, Mario Soler, Adrián Rodríguez, Alejandra Blanco, Carlos Fernández y Carlota Maya. 

El emparejamiento para la segunda fase se realiza del siguiente modo:

El orden de participación es el siguiente:

Cada participante ha de preparar el tema que no realizó en la fase anterior. De ese modo sólo ha de preparar nuevamente el tema que no hizo su compañero. Por ello encontraremos que algunos temas se repiten en diferentes debates (en los casos en los que ambos debatientes en la primera fase hayan pasado a la segunda).

SE RECUERDA QUE TODOS LOS PARTICIPANTES (independientemente de los resultados obtenidos; es decir, hayan pasado o no a la segunda fase) RECIBIRÁN, EN ESTE TRIMESTRE, UN PUNTO EXTRA EN LA CALIFICACIÓN DE LA NOTA FINAL DE FILOSOFÍA O HISTORIA DE LA FILOSOFÍA. 

ENHORABUENA A TODOS LOS PARTICIPANTES Y MUCHO ÁNIMO A QUIENES HAN PASADO A LA SEGUNDA FASE.

Hoy hemos realizado el último debate de la primera fase. El tema propuesto por sorteo ha sido el siguiente: "¿Deberíamos pagar a los niños para que lean libros o saquen buenas notas?" Los alumnos participantes han sido Carlos Fernández Mata (de 1º de Bachillerato B) y Aimar Paramio Muñoz (de 2º de Bachillerato D). Intervino en primer lugar Carlos y le tocó defender la opción A FAVOR: deberíamos pagar a los niños para que lean o saquen buenas notas. Posteriormente tomó la palabra Aimar, quien defendió la opción EN CONTRA: no deberíamos hacerlo.

Al finalizar el debate, se procedió al análisis de las dos intervenciones por parte del público. Posteriormente, el Jurado dictaminó que el ganador había sido CARLOS con 73 puntos. Por su parte, AIMAR obtuvo 42 puntos.

"¿Estás de acuerdo con que todos los españoles sean considerados donantes de órganos al morir, salvo los que declaren previamente su no consentimiento de modo explícito en un documento?" Este ha sido el tema asignado para el debate de hoy. Las debatientes han sido Carmen Gómez-Ulla Prada (de 1º de Bachillerato B) y Emma García Moreno (de 2º de Bachillerato C). 

Las posiciones asignadas por sorteo han sido las siguientes: inicia la exposición A FAVOR Emma, defendiendo que sí está de acuerdo con que todos los españoles sean considerados donantes de órganos al morir, salvo los que declaren previamente su no consentimiento de modo explícito en un documento; posteriormente tomó la palabra Carmen, defendiendo la opción EN CONTRA.

Después de realizar las intervenciones pertinentes, se pasó al análisis de las mismas. El jurado deliberó que la ganadora de la confrontación era EMMA, con 63 puntos. Por su parte, CARMEN obtuvo 33 puntos. 

"¿Debe el Estado obligar a que la población se vacune contra el COVID-19?" Ante el tema propuesto, han tenido que debatir los alumnos Yerai Valverde Trinidad (de 1º de Bachillerato B) y Jorge Daniel Soriano Del Olmo (de 2º de Bachillerato A). Empezó la exposición Yerai, defendiendo la posición EN CONTRA: el Estado no debería obligar a que la población se vacune contra el COVID-19. Posteriormente tomó la palabra Daniel, defendiendo la posición A FAVOR: el Estado sí debe obligar a que la población se vacune contra el COVID-19. 

Una vez finalizada la confrontación, y tras haber analizado el público los argumentos esgrimidos, el tribunal determinó que el ganador había sido DANIEL, con 54 puntos. Por su parte, YERAI consiguió una calificación de 47 puntos.

Hoy hemos asistido a un debate entre Alba Perera Herrera (de 1º de Bachillerato B) y David García Pulido (de 2º de Bachillerato B). El tema de debate seleccionado por sorteo fue: "¿Deberían castigarse las opiniones escritas en las redes sociales?". 

Alba tomó la palabra en primer lugar y la posición asignada por sorteo fue EN CONTRA: No deberían castigarse las opiniones escritas en las redes sociales. Posteriormente tomó la palabra David y la posición defendida fue A FAVOR: Sí deberían castigarse las opiniones escritas en las redes sociales. 

Ambos alumnos fueron felicitados y, tras la deliberación del Jurado, se dictaminó que el ganador fue DAVID, quien obtuvo 68 puntos. ALBA, por su parte,  consiguió 58 puntos.

 "La lectura obligatoria de las obras literarias de nuestros autores clásicos, ¿contribuye a fomentar el hábito lector?" Este ha sido el tema de debate de hoy. Pablo González Carnerero (de 1º de Bachillerato C) y Carmen Acero Baños (de 1º de Bachillerato A) han debatido sobre el tema propuesto. Tomó la palabra en primer lugar Pablo, defendiendo la opción A FAVOR: la lectura de los textos clásicos fomenta el hábito lector. En segundo lugar intervino Carmen, quien defendió la posición EN CONTRA: la lectura de los textos clásicos no fomenta el hábito lector.

Después del debate, y de analizar con el público las exposiciones presentadas, el Jurado dictaminó que la ganadora fue CARMEN, con 81 puntos, y PABLO consiguió 78 puntos. Ambos se posicionan entre los primeros puestos de la clasificación general. ENHORABUENA.

Zahra Khattabi Bouamama (de 1º de Bachillerato A) y Alejandra Blanco Martín (de 2º de Bachillerato D) se han enfrentado hoy en un debate que giraba sobre la siguiente cuestión: "¿Estás de acuerdo con la exhumación de los restos del dictador Francisco Franco del Valle de los Caídos?"

Tomó la palabra, en primer lugar, Ale y le tocó defender la posición EN CONTRA de la pregunta propuesta: no se deberían haber exhumado los restos del dictador Francisco Franco del Valle de los caídos. Posteriormente tomó la palabra Zahra, quién defendió la posición A FAVOR: estaba de acuerdo con la exhumación de los restos del dictador.

Después de presentar los argumentos y refutaciones pertinentes, el público asistente coincidió con el jurado en considerar que la ganadora del debate fue ALEJANDRA, CON 74 puntos, y Zahra obtuvo 46 puntos. 

Como puede apreciarse en la clasificación general, los puestos que permiten acceder a la segunda fase se encuentran en continuo cambio. 

Después de realizarse el sorteo de los temas de debate, el tema propuesto es el siguiente: "¿Tiene sentido prohibir los encierros o toros de cuerda, o bien, deberían protegerse estas tradiciones populares?"

El alumno Mario Soler Acevedo (de 2º de Bachillerato A) tomó la palabra para defender la posición EN CONTRA: no tiene sentido la prohibición. Posteriormente tomó la palabra Cristina García Domínguez (de 1º de Bachillerato A) y defendió la posición A FAVOR: sí tiene sentido la prohibición.

En primer lugar, hay que destacar cómo todos los asistentes dieron la enhorabuena a los dos debatientes. Después de analizar y valorar ambas intervenciones el Jurado dictaminó que la ganadora había sido CRISTINA, con 83 puntos y MARIO con 77. Ambos ocupan hoy el primer y segundo puestos en la clasificación general. ENHORABUENA.

"¿Monarquía o República?" Este ha sido el tema de debate de hoy viernes. Los participantes en la competición han sido Fabiola Seco Fernández (de 1º Bachillerato B) y Rodrigo Mateo Mateo (de 1º Bachillerato A). 

Fabiola abrió el turno de debate y defendió la posición A FAVOR de la República. Posteriormente tomó la palabra Rodrigo y defendió la posición A FAVOR de la Monarquía.

El público analizó las exposiciones de los dos participantes y tomó partido por los planteamientos expuestos. La complicada  deliberación del Jurado, por lo ajustada que resultó, determinó que el ganador del debate era RODRIGO MATEO, con 49 puntos, y FABIOLA SECO consiguió 47 puntos. 

Como puede apreciarse en la clasificación general, la competición está de lo más interesante. 

"¿Se debería permitir o prohibir la legalización del aborto?" Este ha sido el tema objeto de debate del día de hoy, jueves 9 de noviembre. Los alumnos participantes en esta confrontación han sido: Idoia del Rocío López Chamorro (de 2º Bach. A), que ha defendido la posición EN CONTRA del aborto y Pedro Martín Abos (de 1º Bach. A), que ha defendido la posición A FAVOR DEL ABORTO. 

Al finalizar la confrontación, y retirarse el Jurado para deliberar, hemos analizado la intervención de los dos participantes. En primer lugar, se les ha felicitado por la exposición realizada y posteriormente, se procedió al análisis de las fortalezas y debilidades de cada uno de ellos.

La deliberación del Jurado ha sido muy ajustada, valorando positivamente a los dos participantes. El resultado es el siguiente: la ganadora fue IDOIA LÓPEZ, con 54 puntos y PEDRO MARTÍN ha obtenido 52 puntos.

La confrontación de hoy ha resultado muy interesante para el público asistente, ya que el sorteo ha determinado que fuera la siguiente: ¿Deberían tener derecho al voto los menores a partir de los 16 años?" 

Adriana Ardila (de 1º Bach. A) tomó la palabra en primer lugar y, en relación con el tema propuesto, defendió la postura A FAVOR: Los menores de edad a partir de los 16 años deberían tener derecho al voto. Después de esgrimir Adriana sus argumentos a favor, intervino en segundo lugar Carlota Maya (de 2º Bach. A). La posición de Carlota, atendiendo al sorteo de posiciones, fue EN CONTRA: Los menores de edad a partir de los 16 años no deberían tener derecho al voto.

Después de finalizar la confrontación y reconociendo el público el gran nivel del debate, el Jurado presentó el resultado, con la previa reflexión de las actuaciones de ambas participantes: la ganadora fue CARLOTA MAYA con 70 puntos y ADRIANA ARDILA obtuvo 55 puntos.

El tema que ha sido asignado por sorteo en la confrontación de hoy ha sido el número 50: "¿Está la juventud realmente cambiando algo?" La confrontación ha enfrentado a Adrián Rodríguez González (de 2º Bach. A) y a Laura Gómez-Ulla Prada (de 1º Bach. A). El sorteo determinó que empezara en primer lugar Adrián, defendiendo la posición en contra; posteriormente tomó la palabra Laura, defendiendo la posición a favor.

Después del debate, el jurado se retiró para deliberar mientras que el público analizó la intervención de los dos participantes. La resolución del jurado otorgó la victoria a ADRIÁN RODRÍGUEZ frente a LAURA GÓMEZ-ULLA, que obtuvo 48 puntos.

Queremos aclarar que el Jurado asignó 80 puntos a Adrián, pero que al revisar el acta ha obtenido 76 puntos. 

Tras esta confrontación, los dos participantes de hoy se encuentran en los dos primeros puestos de la clasificación.

Desde aquí recordamos que: 

1) Esta fase no es eliminatoria sino por puntos. Para ver la clasificación general ver el apartado correspondiente.

2) Para cualquier consulta o aclaración, tanto los participantes como el público, tienen acceso a las actas de las diferentes confrontaciones.

Celebrada la confrontación, el tema de debate que ha sido asignado por sorteo fue: "¿Se debería derogar la eutanasia?". Comenzó la exposición la alumna Roxana Acedo (de 2º de Bachillerato) defendiendo la opción A FAVOR (Sí se debería derogar la eutanasia: por lo que su posición es contraria a que se mantenga esa ley). Posteriormente tomó la palabra el alumno Héctor Galán (de 1º de Bachillerato) defendiendo la opción EN CONTRA (No se debería derogar la eutanasia: por lo que su posición es a favor de que se mantenga dicha ley). Una vez realizada las diferentes fases del debate, mientras el Jurado salió de la sala para deliberar, el resto del público, así como los dos participantes, reflexionó sobre las fortalezas y debilidades de las argumentaciones expuestas, así como de la comunicación no verbal y paraverbal. A este acto fueron invitados alumnos de 3º y 4º de ESO participantes en el proyecto CHARLASanfer.

La resolución del Jurado, tras la deliberación y después de fundamentarla públicamente, fue que ROXANA ACEDO era la ganadora con 44 puntos, mientras que HÉCTOR GALÁN obtuvo 14 puntos. 

Recordamos que esta primera fase no es eliminatoria sino clasificatoria, por lo que pasarán a la fase siguiente los 8 mejores resultados en la fase inicial.

CONFRONTACIÓN ANULADA por enfermedad de uno de los participantes. Se realizará posteriormente.

Esta confrontación NO SE REALIZARÁ en la fecha indicada, por motivos personales de una de las participantes. Se realizará posteriormente.

Ya se han constituido los tribunales para las diferentes confrontaciones de la primera fase de la competición de Retórica. 

Puedes consultarlos en: Concurso de Retórica > Miembros del Jurado.

No se admiten presiones, amenazas ni chantajes a los diferentes miembros de los jurados. Tampoco regalos especiales.

Ya ha dado comienzo la Sexta Edición de la Competición de Retórica y Debate del IES San Fernando de Badajoz.

Como en el pasado el curso, por ahora no podremos realizar las confrontaciones en nuestro Salón de Actos (aún no han finalizado las obras). Las confrontaciones se realizarán en el Aula Infolab 3 (en la planta baja, junto al laboratorio de Ciencias). 

En esta edición participan diez alumnos y alumnas de 2º de Bachillerato y 14 de 1º de Bachillerato. Estos 24 oradores debatirán para mostrar sus habilidades en Retórica y Debate.

Ya se han realizado los sorteos de los emparejamientos de los participantes y también de los temas que han de preparar nuestros competidores. Toda la información queda recogida en los apartados correspondientes: Competición de Retórica > Alumnado participante y Calendario de confrontaciones.

Desde el Departamento de Filosofía queremos agradecer y felicitar a los competidores (alumnos de Primero y Segundo de Bachillerato) que se irán enfrentando por parejas. Las confrontaciones de la primera Fase no será eliminatoria sino por puntos.

Como en años anteriores, estamos seguros de que asistiremos a un magnífico espectáculo. Contamos con todos vosotros. Ánimo y suerte.