15 минути е много

Или какво да правим във времето за подготовка

Публикувано: 14.02.2019

Захари Николаев

Времето за подготовка, или така наречения “преп” често минава мистериозно бързо преди да имаме нужните аргументи. Това ни кара да се притесняваме и да правим по-лоши речи. Всеки знае типичната формула: "Намери проблема, какво искаме да постигнем в света и как". Но това често не е достатъчно, особено в по-високи стаи с по-добри отбори. Затова ето няколко стратегии и неща, за които да мислите във времето за подготовка:

1. Ако сте отварящи/горна камара

Кои са засегнатите групи? - характеризирайте ги стратегически - ако искате да докажете, че определена група е в риск от замесване със престъпна дейност обяснете, че 1. нямат достъп до образование и стабилна работа, 2. имат много нужди за които да се грижат и 3. имат лесен достъп до малки престъпни схеми заради средата си. Недейте обаче да давате характеристики, които не е задължително да помагат на вашата теза. Недейте и да генерализирате (освен, че е обидно, не е особено убедително)!
- Какво вярват тези засегнати групи? - това включва религиозни вярвания, вярвания за това как се постига успех, политически убеждения и каквото друго ви е полезно - не включвайте вярвания, които не са директно свързани с темата и аргументацията ви
- Какво могат тези групи? - какви са способностите им да направят промяна в статуквото, по какви механизми променят живота си, обществото, политическата система и т.н. (примери за това са: като гласуват за определен тип кандидати, като инвестират в образованието си и т.н.)
- Какво искат тези групи? - какви са нуждите им, целите им, желанията им (това често са различни неща)
- Как ще реагират на съответната политика в темата?

Колкото повече минавате през тези въпроси за различни теми, толкова по-бързо ще го правите и по-малко време ще ви отнема.

Какъв е основния измервател? - Какво искаме да постигнем с тази тема в края на деня? (понякога ще е нещо голямо като “по-малко смърт”, а друг път - нещо малко като “хората ще се чувстват повече в безопасност”) Как го изпълняваме? Ако има няколко, кой е най-важният, или как ще докажем, че най-интуитивният за нас е най-важен?
С какво ще нападнат аргументите ни? - замислете се кои са най-очевидните отговори към аргументите ви и как можете да адаптирате идеите си към тях. Ако например обяснявате, че надзора на гражданските телекомуникации (съобщения и обаждания) ще помогне за предотвратяването на терористични атаки, очевиден отговор би бил, че терористите ще намерят друг начин да комуникират. Трябва да адаптирате аргумента си към този отговор. Можете да кажете например, че тъй като трябва да комуникират по по-завоалирани начини, терористите ще изгубят ценно време и организация, благодарение на което правителството ще има възможност да се организира и да саботира опитите им. Така правите тезата си по-силна и по-трудна за оборване и печелите повече индивидуални точки за нюанс.
В последните минути на времето за подготовка се концентрирайте върху структурирането на речта на първия говорител - важно е да знае точно какво ще казва и в какъв ред

2. Ако сте затварящи

Много отбори ползват една и съща стратегия при подготовка за горна и долна камара и просто се надяват да не им откраднат екстеншъна. Това ги поставя в неприятна позиция когато в горна камара има отбор с подобен опит и умения. Затова ето няколко въпроса, които да си задавате във времето за подготовка, за да увеличите шанса да имате нова идея:

Има ли политиката различни ефекти в дългосрочен и краткосрочен план? - На темата ТПЩ забрани религиозните училища един отбор в отварящо правителство даде тезата, че религиозните училища, дори да не те учат на омраза директно, те карат да имаш по-ниска толерантност към хора от другите религии. Тезата, с която затварящото правителство успя да надвие отварящото беше, че религиозните училища задълбочават социалното разделение като получават съответно повече или по-малко финансиране, в зависимост от това дали религията е преобладаваща или малцинствена, което има ефект върху кариерното развитие на децата след това и създава омраза на база на завист (от страна на по-малко финансираните и следователно по-бедни групи) и подценяване (от страна на по-богатите групи). Това засяга групата в много по-дългосрочен план, защото е по-лесно да смениш вярванията, наложени ти в училище, отколкото социалната си класа, която е заложена от образованието ти.
Има ли различен проблем, който мога да намеря? - Ако намерите нов проблем, ново рамкиране на дебата, това ще ви позволи да извадите изцяло нов критерий, по който да се обсъди дебата. Това разбира се ще изисква и обяснение защо вашият проблем изисква повече внимание (По-спешен ли е? Повече хора ли засяга, или по-малко, които обаче са засегнати по-дълбоко?) Този метод е любим на един от най-добрите отбори в света - университетския отбор на Тел Авив.
Има ли някакво малцинство, което е засегнато по-различен начин?
Каква е съпоставката със статуквото? - анализирайте защо то е по-лошо/по-добро спрямо света на ОП, в зависимост от това дали сте правителство или опозиция. Много отбори ще се впуснат да обясняват защо промяната в света е много добра или лоша, без да обяснят съпоставката със статуквото. Тук е вашият шанс!
Недейте да пишете речи, вместо това генерирайте по няколко идеи с няколко подточки.

Надявам се да съм ви дал някои полезни насоки и идеи как да оползотворите времето си за подготовка оптимално. Моля споделете тази статия, за да може и други да се възползват от нея.