Contemporary Chinese B

在中文課中，我們深入探討了論證結構的嚴密性、邏輯謬誤辨析以及公共政策的外部性評估，而本作品「公共場所全面禁菸辯論資料庫與申論建構」深刻展現了這些學習重點。在一辯申論中，我方成功運用層次推論，從保護公共健康、降低青少年接觸與模仿吸菸的機會，一路推進到提升城市環境品質與國際形象，展現了由微觀至宏觀的邏輯推進力，清晰說明了全面禁菸是除指定吸菸區外禁止在所有公共場所吸菸，旨在守護下一代。在二辯與三辯的攻防建構中，我們更將課堂所學的謬誤辨析落實於實戰，針對敵方「嚴格控菸會導致私菸猖獗」的論點，精準駁斥其將風險可能性誇大為必然性的邏輯謬誤，並運用外部性理論區隔吸菸與含糖飲料等政策的本質差異；結辯時更深刻洞察對方的根本矛盾，將整場辯論的本質昇華至「自由能不能建立在傷害他人之上」的公共利益權衡，反思內容深入且極具條理。

本專案在縱向與橫向上皆建立了豐富且具體的學科連結。在縱向先前課程連結方面，本作品與我高一上學期在《公民與社會》課程中「公共財與外部效果」章節的期末個案報告有直接關聯，當時我研究的是機車排氣污染，而本次辯論中提及「二手菸不是選擇，而是被迫暴露」的外部不經濟概念。我連結了《數據分析與統計》的自主作業方法，引入《壹蘋新聞網》針對 4,159 人填答的民調數據，深入分析出即使多數填答者不吸菸，卻仍有高達八成五的人反對調漲菸捐，進而將此現象轉化為三辯論證中「政策推動需要更深層社會溝通」的實證背景。最後，本專案還與我的《智慧城市永續發展PBL獨立專案》相連結，將減少菸蒂垃圾與降低城市火災風險的觀點納入綠色城市指標的探討中。

在課堂活動與小組共學的歷程中，我展現了極高的投入度，並因同儕回饋與觀摩獲得了深刻的啟發。在初稿發表時，同儕明豪給予了非常具體的回饋，他指出當我們回應「台北市吸菸區嚴重不足」時，若只一味要求多設吸菸區會顯得流於被動防禦。這則回饋促使我隨即對二辯稿進行具體修改，將其轉化為更具批判性的攻勢：指出當供給遠低於需求時，正代表問題已經失控，這更說明現行分流制度無法有效落實，解方應是優化並加強管理，而非用制度不足來合理化不作為。

為了克服純文字表達的局限性，本專案在作品集中巧妙地融合了多元的非文字表達方式，以增強整體的邏輯與視覺流暢度。我們在簡報中繪製了詳細的「論證攻防邏輯架構圖」，以心智圖形式清楚梳理我方三大核心論點與敵方四大可能質疑的對位反駁關係。同時，我們將民調中關於菸捐調漲、菸價提高至 400 元、以及參考物價指數調整的三個「近八成五反對」數據，轉化為直觀的數據視覺化條形圖，清晰呈現出大眾認知落差的現實。最後，我們還附上了三方論點架構對比表格與小組模擬辯論實錄影片的連結，讓一辯的健康形象論述、二辯的自由相對性反駁，以及三辯關於高密度城市無法有效隔離二手菸的結辯邏輯，都能透過多媒體工具得到全方位的立體呈現，設計兼具創意與嚴密邏輯，有力支持了文字內容。

最後，反思整個專案的產出與我個人的工作習慣，我指出了作品集中三項可在未來具體改進的部分。首先是實時質詢的臨場應變能力，目前整理的資料仍偏向預設好的攻防劇本，在真實辯論中的靈活詰問仍有進步空間，例如我在過程中卡詞，並且忘記該講什麼。這個就是練習的不夠，因此在場上緊張。希望下次可以進步以及把講稿練的熟練一點。