Embedded Files
· 2018
· Objetivo:
o Evaluar isquemia y neovascularización por OCT-A con y sin EFI retinopatía diabética
§ EFI (Extended field imaging): Técnica descrita por Uji y Fushimura en donde se coloca un marco de prueba con un lente de prueba +20D al momento de la toma del OCT para ampliar el área total 1.8 veces (1.34 horizontal x 1.33 vertical)
§ Evaluación enmascarada por 2 evaluadores
o Evaluar grado de confort para FA y OCTA
· Métodos
o Población: 27 pacientes con retinopatía diabética (Matsumoto, Japón)
o Tipo de estudio: Observacional prospectivo
o Intervención:
§ WF-FA: HRA 2 Heidelberg (30 a 150° - Estudio 55°)
§WF- SS OCTA: PLEX Elite 9000 12x12mm con y sin EFI (56°)
· Resultados
o Efectivos: 37 ojos
§ No se pudieron incluir 17 por pobre calidad de OCT-A (31%)
o Características base
§ RD severidad: 4 leve, 9 moderada, 11 severa, 13 proliferativa
§ 19 tenian panfotocoagulación y 21 edema macular
§ AV promedio: 20/23 (20/13 -20/100)
o Vasculatura retiniana (comparada con FA)
§ Áreas de no perfusión (Lo midieron en áreas de disco DA =2.54mm2)
· Sensibilidad: 96%
· Especificidad: 100%
· The Wilcoxon signed-rank test no encontró una diferencia estadísticamente significativa entre FA y EFI SS-OCTA
(61.2±45.8 vs 61.5±55.0 DA, P=0.99).
§ Neovasos
· Sensibilidad: 79%
o Posibles explicaciones
§ Flujo mínimo pudo no alcanzarse
§ Al no ver fuga es posible que neovasos pequeños se pasaran por alto.
§ Fallas en segmentación (Ej: Vasos muy anteriores)
· Especificidad: 96%
· The Wilcoxon signed-rank test no encontró una diferencia estadísticamente significativa entre FA y EFI SS-OCTA (1.5±3.3 vs 0.9±1.8, P=0.68).
o Equivalante a T de student pero cuando los datos no se puede asumir que tengan una distribución normal
o La muestra fue pequeña pudiendo explicar la no significancia.
o Nivel de disconfort (EVA 0-10)
§ SS OCT-A: 1.5 + 1.3
§ FA: 4.1 + 1.9
§ Wilcoxon signed-rank (p menor a 0.001)
§ Conclusiones personales
o No diferencias estadísticamente significativas en detección de no perfusión o neovasos al comparar SS WF-OCTA vs WF-FA pero con tendencia a infraestimar neovasos
o Menor disconfort en grupo OCT-A
o Limitaciones identificadas para OCT-A:
§ Requiere segmentación precisa para lograr S y E similar a este estudio (curva de aprendizaje, labor usualmente dada a los técnicos)
§ 30% de la muestra no fue susceptible de ser evaluado por artefactos relacionados a pobre fijación
§ 8 abril de 2025
§ Objetivo: Comparar la detección de áreas de no perfusión en retinopatía diabética con WF SS OCTA y UWF FA
o No perfusión: Zonas de cierre capilar mayor a ¼ de area de disco (DA)
§ Métodos
o Tipo de estudio: Cohorte retrospectivo
o Población:
§ Sichuan, China
§ Retinopatía diabética no tratada
o Intervención:
§ UWF SS OCTA: BMizar 24x20mm (120°)
§ UW-FA: Optos P200DTx (200°)
o Desenlaces de interés
§ Áreas de no perfusión: Posicionaban una rejilla de 45x85 en la imagen y si esa cuadricula poseía zonas de no perfusión se contaba como 1.
§ Índice de isquemia
§ Dificultad en la detección (Residentes – intentaban leer 5 imágenes)
o Análisis: 2 evaluadores independientes
§ Resultados
o Población
§ 64 ojos de 48 pacientes
· Inicial 172 ojos de 113 pacientes
o 52% de las exclusiones fueron por pobre calidad (<7) de la imagen del OCTA o artefactos
§ Edad media: 52 + 8.2 años
§ Duración media de DM: 10.59 + 5.75 años
§ Severidad:
· 31 Proliferativa
· 21 No proliferativa severa
· 12 No proliferativa leve-moderada
o Curiosidades
§ Distribución áreas de no perfusión:
· Inferonasal (40.16%)
· Superonasal (28.54%)
· Inferotemporal (16.17%)
· Superotemporal (15.13%)
o Áreas de no perfusión
§ UWF-FA: Se detectaron 15,422 áreas de no perfusión.
· 7.187 (46.60%) estaban dentro del rango de detección del OCTA
o Índice de isquemia
§ UWFA: 6.85 + 8.60%, 95% CI (4.70%, 9.00%)
§ UWF SS-OCTA: 9.52 + 10.19%, 95% CI (6.98%, 12.07%)
o Dificultad (muy difícil - 0 a 10 – muy fácil)
§ UWFA: 5.4 + 0.94
§ UWF SS-OCTA: 7.36 + 1.16
§ Wilcoxon p <0.001 – Mas fácil de delimitar el OCTA
§ Conclusiones
o El UWF SS OCTA BMizar deja de detectar un 53.40% de las áreas de no perfusión al compararlo con el UWF FA.
o El BMizar es más fácil de interpretar pero presenta dificultades importantes en la consecución de imágenes de calidad posiblemente limitando su aplicabilidad en la vida cotidiana
o Puede ser utilizado como método de tamizaje inicial en RD no severo
o Utilidad en: Alergia a fluoresceína, Embarazo, Enf. Renal terminal
§ 2021
§ Objetivo
o Comparar WF SS-OCTA con UWF FA y UWF Foto a color en la detección de lesiones relacionadas a retinopatía diabética
§ Métodos
o Tipo de estudio: Observacional prospectivo
o Población:
§ Massachusetts, USA
§ Diabéticos con o sin retinopatía
o Intervención:
§ WF SS OCTA: Plex Elite 9000 15x15mm (55°)
§ UWF-FA: Optos (200°)
o Desenlaces de interés
§ Microaneurismas
§ IRMAs
§ Neovascularización
§ Áreas de no perfusión
o Análisis: 2 evaluadores independientes
§ Resultados
o 152 ojos de 101 participantes
§ Distribución según estado de RD
· 75 ojos con retinopatía diabética proliferativa
· 57 ojos con retinopatía diabética NO proliferativa
· 20 ojos SIN retinopatía diabética
§ Complicaciones asociadas
· 52.6% Edema macular
§ Solo 48 ojos tenían FA
o Detección según lesión
· Limitaciones
o No incluían numero de lesiones por tipo de lesión
o No mostraron los coeficientes kappa para las comparaciones
· Conclusiones
o El estudio tiene algunas falencias pero muestra que el OCTA parece ser equiparable en la detección binaria presencia/ausencia de lesiones de retinopatía diabética.
2021
Resultados
30 ojos de 15 pacientes con retinopatía diabética
Analisis de número de MA en area de 3x3mm
Page updated
Google Sites
Report abuse