文／鄭中信（在地方人文空間店主）
就正面意義思考「同額競選」的現象，表示選民一致認同候選人的競選理念，使政見得以順利落實實踐。但是，從反面的角度思考，選民可能過度信任候選人，逐步疏離選舉。沒有競爭對手的結果，當選人落實政見的壓力相對減少，甚至可能逐步擴大權力版圖，間接主宰未來的選舉趨勢，就長遠與整體來說，同額競選的現象，對民主的進程並非好事。自2018年「屏東和平公園護綠聯盟」的行動，可能會喚醒社區居民對於民主政治的意識，重新審視地方選舉的問題。
在2018年6月《屏東市政》的頭版，以「市公所新建4座活動中心，活動好去處」為題，提到「屏東市大連里、中正里、華山里、溝美里、仁愛里、豐田里、豐源里等七個里未有活動中心，造成里民缺乏活動空間場所，關懷據點與長照2.0無法設置」，因此鎖定四個公園綠地，進行工程規劃，準備搭蓋里民活動中心。理由看似貼合社會福利的願景，但是，部分行政區域的活動中心施工預定地，已經有相關建物與組織，大興土木的地點選在公園綠地，將會反向縮限里民的活動空間。於是，即將興建的里民活動中心，可能成為浪費公帑、勞民傷財、破壞公園的政策。以中正里與華山里社區活動中心為例，里長爭取在「和平公園」建設活動中心，視之為自身政績，實際卻未事先進行里民的溝通，為社區的和諧，以及自身的政治前途投下變數（華山里2018年的里長選舉為同額競選）。在地方人文空間關心屏東市的區域發展，認為都市的綠地覆蓋率，是宜居城市的指標，屏東市不應當一昧減損綠地覆蓋，失去自身的特色與亮點。基於對於綠地的關注，在「星期三人文講堂」(1/21)的活動中，邀請「屏東和平公園護綠聯盟」蒞臨，分享行動的發起與經過。
這次的講堂活動，總共有七位護綠聯盟成員蒞臨分享，成員有律師、教師、媒體人、行銷業務、家庭主婦等多元職業類別的成員，甚至擴及兩個世代，家庭共同參與，足見地方知識份子及家庭住戶對於此項工程的關注。護綠聯盟以「維持和平公園綠地，取消活動中心工程」為口號，以「維持和平公園綠地，屏東市公所應立即取消「屏東市中正里及華山里社區活動中心新建工程」」為訴求，向里民、市民、縣民說明理念，尋求支持，也向里長、市長、縣長宣達意志。
社區民眾組織「屏東和平公園護綠聯盟」的原因，其來有自。原本只是單純以社區民眾身份，向屏東縣政府遞交「停止工程」陳情書(10/31)，並且同意參與屏東市公所召開的協商會。但是，市公所卻在12月11日（原定協商會議(12/12)的前一天）發文，單方面變更協商會日期至12月14日，並且以無簽收的方式，將通知書影本投遞信箱，呈現出消極溝通的訊息。斟酌部分社區民眾已經向公司請假，所以決議於原定日期12月12月前往市公所，請求開會，並且要求後送公文，應當以正本、簽收的方式，才能保持雙方良善的互動；市公所不理會居民時間安排的問題，依然於變更日期12月14日召開協商會。爾後，市公所於12月20日再次召開會議，但雙方無共識，社區居民於是在12月21日成立「屏東和平公園護綠聯盟」，開始積極作為，集結各方專業背景的社區民眾，討論後續因應措施。並且在2019年1月5日召開「維持和平公園綠地，取消活動中心工程」記者會。
聯盟成立之後，取得一致識，以團體/組織名義對外發聲，由社區居民組成團體。認為事件發生，起自於行政單位的恣意妄為，行政單位應該負起職責，主動找尋替代方案、解決方式。因為曾經有單獨行動的個體，遭受行政官僚的惡劣對待，因此決議團體行動，保護居民。在實踐公民參與精神的理念下，羅列分工項目：例如網路專業的居民，架設部落格網路平台、社群發文，採單向互動、招喚行動。也試圖透過串連，讓更多組織社群得知本次事件的訊息；例如以挨家挨戶實際走訪的方式，進行里民的連署，一方面理解社區居民對於活動中心的認知與態度，一方面傳遞聯盟的理念；例如邀請律師由「行政機關的行為有無違法或行政瑕疵？」進行探問，講述何謂「行政程序法」，什麼是「行政處分」，為聯盟成員建構法律知識。理解「聽證」、「公聽會」、「說明會」的法律效果，爬梳「屏東市公所在公園中興建里民活動中心」這句話中，可能觸及的各類法律規章。
以公民自覺審視「屏東和平公園護綠聯盟」的行動，促成聯盟產生的原因，來自於行政單位的不理性迴避。反倒是聯盟理性的回應消極的行政程序，例如發現協商會的召開，存在著行政程序的消極作為，於是積極爭取民眾的權益，提出協商會的日期變更，必須於原定時間的一週前發文；例如在協商會的過程中，面對未曾討論的議題時，可以要求休息時間，讓民眾可以討論回應的方式。整體而言，不僅是為自己，也為其他社群、組織的協商會，爭取更多彈性的空間。