玲：

為了少部份人的娛樂及利益，犧牲掉人人應享有乾淨空氣品質的基本權利，屏東就業機會及觀光產業不如其他縣市， 青壯年人口嚴重外移倒也不是沒理由， 如果連良好的生活環境都沒有，那很難令人想繼續留在這裡。 而且屏東的空氣已經很糟了，不想成為第二個高雄， 所以我支持貴聯盟與市公所抗爭到底。

慈：

在城市裡綠地是很重要的， 有鳥聲，風聲，人們哈哈大笑的聲， 散步中的年輕男女，牙牙學語的孩子們， 談心的地方、很多的回憶這樣的地方比什麼都重要， 怎能不好好守護著呢？

煌：

我是一位農夫， 每天享受著一般人享受不到的大自然的味道， 深感綠地對都市人的需要勝過於一棟活動中心， 你們的堅持是對的，加油！

幃：

希望可以我們擁有一個自然原始一點的環境， 可以看到小孩在那遊玩嬉戲~

觀：

建起來以後綠地不見了，好醜喔！ 要蓋以前應舉辦公聽會，並取得附近居民投票同意， 畢竟公共財是附近居民在使用， 台灣地方民主發展有待加強。

妤：

公園可以讓大家都去散步！ 先別急著建新建築物， 不如看看有哪些蚊子館或不常用的場地可以利用吧！

均：

應善用手頭上仍閒置的的資源， 而非浪費公帑建造多餘的公共場所。 拆除原本維繫里民感情的和平公園綠地， 等於間接破壞的里民對和平公園綠地的美好回憶。

芳 ：

社福館、文康中心可以充份的運用，不是不斷的蓋什麼中心來突顯及表現個人的政績，不要浪費人民的納稅錢，蓋ㄧ堆蚊子館，我們鄉下都可以在廟口辦關懷據點，建議先到既有的場地辦看看再評估，請給居民ㄧ個清淨乾淨的空間。

棻 ：

我們需要綠地，需要能夠沉靜心靈的地方，不需要蚊子館！可以不要再浪費我們的辛苦錢了嗎？

臻：

加油，對的事情要大家一起做一起響應！我們得真心愛地球，地球才能為我們堅持更久，綠地已經越來越少了，能盡可能的不去動土不去踐踏原有的綠意盎然才是為台灣這個美麗的寶地留下美好的光景，這是對的事情，我願意留下足跡：）

信 ：

如果屏東市可以維持現有綠地覆蓋率，便有本錢成為宜居城市。

卿 ：

活動中心可以商確社福館內的閒置空間就好，沒有比要犧牲本來就不多的綠地，望有關單位重視，蓋了建築物，綠地就回不來了 。

方：

那塊綠地從我高中開始就有很多孩子家庭長輩，不管是在旁邊散步聊天玩遊樂器材，蓋個活動中心養蚊子幹什麼呢？有綠地才是最重要的。

凱：

屏東欠缺的不是水泥建築，而是可以讓市民與地球緩一緩的綠地！

泓 ：

這塊綠地充滿我小時候的回憶，老人需要的是一個能散步走走聊天的綠地而不是一棟建築物。