"Baisser l'impôt des plus riches profite à tous

via leur consommation ou leur investissement."

C’est la « théorie du ruissellement », l’une des plus belles idées zombies de ces dernières décennies. On la ressuscite encore et encore pour justifier des politiques en faveur des plus riches, bien qu'elle ne résiste pas aux faits.

Le FMI lui-même en convient : d’après une étude empirique provenant de l'un de ses services, plus les riches s’enrichissent, plus les inégalités augmentent et plus la croissance est faible :

« si la part des revenus des 20 % les plus riches augmente, la croissance du PIB diminue, les bénéfices ne ruissellent pas vers le bas. En revanche, une augmentation de la part des revenus des 20 % les plus pauvres est associée à une croissance du PIB plus élevée » (Dabla-Norris et coll., 2015).

En conclusion, le meilleur moyen de relancer l'économie est de taxer les riches pour donner aux pauvres (qui s'empresseront de dépenser cet argent, ce qui fera tourner l'économie). En revanche, diminuer les impôts des plus riches en prétendant relancer l'économie tient de l'incompétence ou du mensonge.

Ces candidats à la présidentielle s'appuient-ils sur la théorie du ruissellement pour justifier des baisses d'impôts pour les plus riches ?

* Nota Bene : certains des candidats ont des positions manquant de clarté, changeantes, ou en inadéquation avec d'autres de leurs prises de positions, qui peuvent nous empêcher d'affirmer avec certitude en quoi leur programme correspond aux sujets développés ici. Certains n'ont également pas publié de programme. Ces situations évoluant rapidement, nous pouvons également ne pas avoir mis à jour cet encart avec les dernières nouveautés. N'hésitez pas à utiliser la page de contact si vous relevez des imprécisions ou des erreurs.
Sources et compléments
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/06/15/les-inegalites-de-revenus-nuisent-a-la-croissance_4654546_3234.html