Errata

Helaas zijn er in de eerste druk van mijn boek de nodige dingen misgegaan en heb ik de nodige fouten gemaakt.

Gelukkkig waren er diverse lezers die me vriendelijk mailden en me op de vergissingen wezen.

Een bloemlezing volgt hieronder.

Mocht er ooit een tweede druk volgen zal ik aldeze fouten verbeteren.

Gelukkig kon ik veel hiervan al wel in de Engelse versie meenemen.

Dan nog wat kleine puntjes die mij opvielen.

p. 16: de namen van de collega’s staan niet in annex 1, maar in het dankwoord.

p. 31: je schrijft dat bij vorige verkiezingscampagnes Antillen en Aruba nauwelijks in beeld waren. Ik heb een andere indruk. Bij de campagnes voor een zetel in de MRR hebben we de Antillen beslist ingezet (Lucita, hoofd bureau buitenlandse betrekkingen, later CdP Dom Republiek). En ik weet bijna zeker dat het bij de campagne in de jaren ‘90 ook zo gegaan is. Het campagnevoeren beschrijf je verder goed. Dat je niet alleen stemmen verwerft vanwege standpunten of de bijdrage aan een bepaalde vredesmissie. Ja, die tweede plaats was een teleurstelling. Ik vond dat we er goed voorstonden en rekende op verkiezing in de 1e ronde. Toen Italië zich verkiesbaar stelde, heb ik er nog voor gepleit om twee jaar op te schuiven, 2019-2020, waar toen alleen Israel kandidaat was. Enfin, dat is geschiedenis.

p. 57: Mooi om te lezen dat je het woordvoerderschap in de voorzittersmaand tijdens persconferenties een zware verantwoordelijkheid vond. Terecht.

P. 117: Oosterwijk –> Oisterwijk?

p. 149: belang van de kennis van de procedures maak je goed duidelijk.

p. 152: naar de zaal gingen –> naar die zaal gingen

p. 223: feb 1988 –> feb 1978, denk ik

================================

Blz. 25: “UNESCO (onderwijs en cultuur)” De “S” staat voor internationale samenwerking op het gebied van Science, ook al hecht de Nederlandse regering daar ten onrechte weinig belang aan. Zie https://www.trouw.nl/zorg/kabinet-negeerde-adviezen-over-pandemie-aanpak en http://www.diplomatmagazine.eu/2020/05/03/a-ministry-of-common-affairs/.

Blz. 32: “dat het Europese deel van het koninkrijk beneden de zeespiegel ligt” Een groot deel (27%) ligt inderdaad onder NAP maar lang niet alles. In Limburg heb je van de Noordzee voorlopig niet zo veel te duchten.

Blz. 240: “volgens de Chatham House Rules” Er is echt maar één Chatham House Rule.

=================================

Blz. 240: “volgens de Chatham House Rules” Er is echt maar één Chatham House Rule.

=================================

Mij vielen namelijk de volgende (kleine) zaken op:

blz 25: u geeft ons een heldere uitleg, daar waar u de diverse gespecialiseerde organisaties van de -bredere- VN-familie beschrijft. Inclusief, tussen haakjes, wat deze gespecialiseerde organisaties zoal doen. Op deze plaats noemt u de OCHA niet. Op zich is dat uiteraard een te respecteren keuze. Echter, op blz. 84 (twee keer zelfs) en op blz. 113 gaat u behoorlijk uitvoerig op de OCHA in. En dat niet alleen, op beide pagina's (en in totaal dus drie keer) geeft u, soms tussen haakjes, soms in de daaropvolgende tussenzin, in wisselende bewoordingen aan wat de OCHA nu eigenlijk doet. Zou het daarom niet overzichtelijker zijn om één keer (wellicht op blz 25, wellicht op een apart en volledig lijstje met daarop zelfs alle in uw boek genoemde gespecialiseerde organisaties) de taak van de OCHA te verklaren?

blz 26: u verwijst naar bijlage 1 voor een overzicht van inkomsten en uitgaven van de VN. Ik ging meteen op zoek. Echter, dat blijkt niet bijlage 1 maar bijlage 2 te zijn. Bovendien heet deze bijlage daar niet 'bijlage' maar 'Annex' (waardoor ikzelf eerlijk gezegd dacht dat ik niet goed gezocht had en driftig verder ging bladeren).

blz 166: hoewel ik het -bij gebrek aan een zoekfunctie in een papieren boek- nu niet kan terugvinden legt u hier voor een tweede keer uit wat de functie van penvoerder is. Dat had u echter al duidelijk en volledig eerder gedaan. Daardoor staat het op deze plaats een beetje gek.

blz 222: hiervoor geldt hetzelfde. U heeft reeds eerder goed uitgelegd hoe en waarom de afkorting E10 in het leven is geroepen. Door -opnieuw- de uitleg te geven op een manier die eigenlijk de suggestie wekt dat dit de eerste keer is lijkt het er (bijna) op alsof dit hoofdstuk door een ander is geschreven.

blz 223: lichte verwarring mijnerzijds; was Koeweit nu in 1978 of in 1988 voorzitter?

blz 234: u verwijst naar een Annex 6. Echter, er is geen Annex 6. Verder dan Annex 3 gaat het -althans in deze uitgave- niet. Wellicht is er bij de drukker iets ten onrechte niet overgenomen?

blz 235: ook hiervoor geldt hetzelfde; er wordt verwezen naar een Annex 7 maar er is geen Annex 7 opgenomen.

blz 254: er staat 'who' (hetgeen klinkt als een vraag). Maar staat deze organisatie niet alom bekend als 'WHO' (met hoofdletters)?

Onderstaande verbetering is van Security Council Procedure.

In aanvulling op de memoires van Van Kleffens die ik citeer in mijn boek, blijkt voorafgaande aan de door hem beschreven loting, tweemaal te zijn gestemd. pas daarna kwam de door hem beschreven loting.

het gelijkspel tegen Italie van 95 tegen 95 kende dus in het gelijkspel met Polen een historisch precedent.

"On page 32 the book mentions how NL was chosen for its first term on the Council. The GA verbatim records are a bit obscure from that first year, but as you’ll see in the attached, there were in fact two sets of balloting.

In the first, NL received enough votes to be elected to the SC. The next set of balloting was to decide which 3 of the newly-elected members would serve for one-year only, and which 3 would serve full 2-year terms.

NL and Poland tied at 25 votes each, and it was that equal tally which, in line with the GA ROP, led to the drawing of lots. (In the first attached PV, the first vote appears on pp. 82-82, and in the 2^nd PV, the 2^nd vote appears on pp. 83-88.)"

Hieronder volgen screenshots van de notulen van genoemde vergader verslagen.