우선적인 목표: 2025 전수조사 데이터 시트와 OpenAlex 연구자 id 연동해보기!

 >>> 물리 & 수학 완료!

• Aaron Clauset의 결과들 파악해보기

• 따라 해 보고 싶은, 혹은 도움이 될 거 같은 논문 5개 선정해보기!

Brainstorming

• 기초자연과학 임용 프로세스

  • 1차 정량평가(기관): 저널 영향력 * 역할 *양, 인생최고아웃풋논문...

    • 기초자연과학에 있어서 정량평가 산술 과정들을 모은 다음 그걸 기반으로 모델링에 참고해보기

  • 2차 정성평가(학과)

    • 협업가능성, 공동연구가능성, teaching실력...?

• 물리학과 소속, 물질을 연구하는 교수님들의 근래(2020이후) 화학관련(ACS) 저널에 엄청 투고하는 특이현상 (이론 기반 교수님들은 계속 APS)

  • IF, JCR?과 같이 "정량"지표가 화학저널이 물리저널보다 커리어에 유리해서?

• 화학과 소속 교수님들도 분야가 맞으면 APS에 제출하신다고 하네요... 신기...

• 일부 수학과 교수님도 이론물리 저널에 투고... 

• 수학과 시니어 교수님들 중에서 지역학회 위주로 투고하시는 분들 다수

  • 그래서 doi가 1도안잡히는분 계십니다...;u;)))

• 예측한대로 연구중심대학 교수님들 실적 > 비-연구중심대학 교수님들 실적

  • 임용시점 전후 커리어 quantity & quality 비교분석

    • 멋진 능력에 따른 커리어가 있었기에 연구중심대학으로 임용될 수 있었던걸까

    • 아니면 연구중심대학에서 요구되는 일정이상의 임계치 이상의 능력을 달성하여 가진 위치(좋은 연구환경, 멋진 지도학생들)가 멋진 커리어를 만든걸까?
      
      

• 갓 임용된 주니어 교수님들의 실적이 시니어교수님 대비 학벌상관없이 아주 강력함!!!

  • 근래(2020 이후) 임용된 교수님들 중에 "멋진학교+멋진커리어"도 있었지만 "중상이상학교+진짜멋진커리어" 조합이 다수 존재 (실력주의로의 이동 경향성?)

    • 학력에 있어서 유학파 감소 (단 포닥커리어에 있어서는 여전히 해외경험이 중요한것으로 판단)
      
      

• 당연하지만 단순 SCI paper 숫자(quantity only)로 판단 ❌❌❌❌❌

  • 핵입자장론실험 분야에서는 팀단위로(팀: 1000명단위) 한달에 몇십개씩 나옴

  • 반도체, 센서분야에서는 최근실적으로 conference paper도 다수 등록 (IEEE가 conference paper맞죠...?)
    
    

• Quantity vs Quality

  • Quantity - 약간 "숙제"느낌의 낮은 impact 저널 출간 패턴 발견, 상당히 잦은 빈도로 출간(1년에 2~3편)

    • 숙제: 대학원생 졸업시기키 or 기관에서 요구하는 최소실적달성

      • 주로 MDPI or KPS(CAP, JKPS, 새물리) 저널

  • Quality - 진심을 담은 크고 잘 알려진 저널 출간
    
    

• 대체로 포닥 때(임용직전) 성과 양과 질 > 임용 후 성과 양과 질

  • 임용되는 순간 수업준비, 행정, 보직, 학생지도, 기타등등 연구에 온전히 집중할 수 없기 때문이겠죠...?

  • 아 근데 연구중심대학 임용 사례는 예외인거같습니다. 서포트해주는 멋진 동료와 장비 그리고 환경 (그리고 기관의 요구)가 있어서 그럴까요?
    
    

• 2000년대 중반 이후, 정책적으로 지역국립대(지거국 포함)에서 연구실적 요구 증가

  • 임용 트렌드에 학력보다 연구수행능력을 더 중요시하게 된 계기?

    • 연구 관련 정책이 교원 임용에 있어서 실력주의 이행을 유도한 사례?

• • before 95: 그당시 박사학위 소지자가 귀한편 and Top school들은 유학파가 교원의 주류 차지

    • 포닥경력 없이 연구성과보다는 학벌 위주의 채용 (물론 임용 후 연구실력을 기르신 분들도 많습니다)

  • 00 - 15: 국내의 연구인프라 안정 + 유학선호도 감소로 인한 국내 elite line들이 임용

    • 지역소재대학교 임용에서 연구성과를 도입하던 시기

      • 학벌 주류지만 연구성과가 뒷받침되어야 임용이 보장되던 시기

    • 연어처럼 박사 Top school(or Prestige International Studied) 갔다가 학부기준 self-hiring 사례도 이 구간에서 다수 발생

    • 현재 기초자연과학 교원 주류 구성원

  • after 20 - : 국내의 upper school 출신의 멋진 연구성과를 가진 교원이 elite, top school에 임용되는 사례 발생 meritocracy영향 확대

    • 소수지만, 중상위 이상의 학벌과 훌륭한 연구성과로 elite라인을 추월한 case 존재 (단 순수실력인지, 다양성 정책인지는 아직 확정못함)

Theme: 왕관을 쓴 자, 그 무게를 견딜 힘이 있는가?

The Crowned — Can They Bear the Weight of the Crown?

1. "왕관만 쓴 자" (Inherited Privilege)

• • 의미: 명문 학벌 (SKP, 유학파 등)을 보유했지만 실질적 연구 성과는 유사분야, 유사연령에 비해 낮은편에 해당하는 사람

  • 사회적 상징자본은 강하나, 정량적 실력 자본은 약함

    • 서지정보데이터상으로 "숙제"성향의 연구만 기록

  • 비판적 질문: "이들이 과연 faculty로서의 왕관을 쓸 자격이 있는가? 아니면 옛날에 단순히 운 좋게 빈 자리를 찾아 간 사람인가?"
    
    

2. "왕관의 무게를 견딘 적통" (Meritocratic Elite)

• • 의미: Elite line 출신(학부시절부터 탑스쿨 출신)이며, 연구성과도 뛰어난 경우

  • 학벌과 실력을 둘 다 겸비하며, 기존 시스템의 정당성 기반을 제공

  • 사회적 기능: 실력 기반 위계의 '예외 아닌 표준'인가, 아니면 '우연한 중첩'인가?

    • 그들이 존재했던  사회적 자본이(연구비, 연구환경, 학계 시스템...)  그들을 성장할 수 있게 한걸까?

    • “그들은 meritocracy의 표준적 실현인가, 아니면  elite line recursive시스템의 수혜자인가?”

      • 왕관이 그들을 무겁게 한 것이 아니라, 그들이 왕관을 위한 구조적 조건 속에서 자라난 것은 아닌가?
        
        

3. "왕관 없이 무게를 견딘 자" (Striver / Underdog Hero)

• • 의미:  non-elite 출신이지만 실력으로 높은 성과를 이룬 경우 - 대부분 아주 좋은 postdoctoral researcher 경력 보유

  • 구조 저항자: meritocracy 이상을 실현한 상징적 인물

  • 핵심 질문: 이들이 제도 내에서 살아남고, 인정받는 구조인가?

    • 그리고 그들이 점점 늘어가는 것을 수치적으로 증명할 수 있는가?

    • 이러한 유형의 사람들이 늘어나는 것이 학계의 어떠한 요인 (BK 프로그램 성과, 연구비 수주, 다양성 정책)인가 

Introduction

• 기초자연과학계열 교수 임용 시장에서 정량평가 기반 Meritocracy를 표방하지만,
  왜 그 실력은 여전히 특정 학벌을 가진 사람들에게서만 나올까?

  • Meritocracy의 사회적 구성(Social construction)

  • Symbolic capital과 Epistemic legitimacy의 구조

  • Recursive elite networks와 structural closure

  • Institutional scaffolding으로서의 학벌

  • Credentialism vs Performance-based evaluation
    
    

  • 익명의 기관: "우리는 철저히 실력으로 선발 했는데 Elite course 출신 지원자가 능력이 좋았을 뿐이야"

    • 확실히, 훑어본 결과 K-TOP school (SKPYK) and -ist대학, 그리고 서울 상위권 교수님들 성과가 양과 질에서 우수한 편.

      • "좋은 학교"의 인프라가 좋은 결과를 도모한걸까, 아니면 왕관(좋은 학교 재직)을 쓴 자가 그 자격(연구 실력)이 있는가?

      • 지역소재학교 재직 교원이라고 항상 "좋은 학교" 교원보다 낮은 성과를 내는건 아님!

        • 그리고 기초자연과학계열 지역소재학교 재직 교원도 과반수가 박사 K-TOP school (SKPYK) 출신임!

          • 하지만! 같은 박사 Top school라도 학부부터 엘리트라인인 사람과, 박사만 Top school인 사람의 주요 분포가 다름 (closure 정황증거)

  • '능력의 객관적 분포' 문제가 아니라, 연구 실력으로 간주되는 것이 제도적(그리고 평가자의 마음속에서)으로 어떻게 구성되고 평가 되느냐의 문제?

    • 과학기술계열에서의 정량 실력(으로 간주될 수 있는 지표): 출판한 연구성과물의 Quantity and Quality(IF, JCR score, citation)

    • 그리고 정성적으로(아마) 평가되는 학벌의 상호작용 결과가 현재 어떻게 구성되어 있는지 정확하게 파악

  • 연구환경 - 학벌 - 연구성과 - 연구자 입지 및 명성 - 연구환경 - 학벌 ... 의 고착화 된 recursive한 제도문제?

    • 연구환경: 연구원(인적 네트워크), 장비, 연구비...

  • 그래서! 지금 학계 상황이 어떤 상황인지 정확히 알아보는 시도를 해보기!
    
    

• 실력주의가 실질적으로 작동한 결과인가?
  아니면 recursive한 환경으로 인해 초기 "Elite course" 진입 여부에 따라 고착화된 위계 구조인가?

  • Recursive Advantage (지속적 누적 우위)

  • Credential Closure (학벌 기반 자격 독점)

  • Structural Inertia (초기 조건의 고착화)

  • Field-level Inequality (과학 지식장의 구조적 위계)
    
    

  • 표면적으로는 meritocracy지만, 심층(결국 최종 선택은 사람이!)에서는 symbolic closure가 어느정도 작동한 상황일까?

    • 상대적으로 낮은 학벌(self-hiring 제외) 연구자를 얼마나 채용했는지에 따라 판별해보기?

    • 분야별, 기관 성향로 다를 가능성이 높음 (체감 closure 수학>>물리>>>화학>생물, 사립>국립)

  • 예를들어 아무리 박사 및 포닥시절 매년 NCS를 써도 지원할 학교에서 최소로 요구하는 학벌보다 낮은 학교 출신이면 기관(혹은 학과)에서 최종 임용을 기피하는 암묵적 천장의 영향 

    • 그리고 암묵적 천장이 완화되고 있는가?

Question

• 표면적으로는 실력주의적 평가 체계가 작동하고 있으나, 실제로는 구조화된 학벌 위계와 제도적 폐쇄성이 실력의 구성과 인정을 결정짓고 있는가?

• 실력주의가 교원 진입 이후에만 작동하는 제도인가, 아니면 애초에 실력이 평가되기 이전 단계에서 학벌이 실력으로 간주되는 구조인가?

• Main-Questions

  1. 임용 시점에서 실력과 학벌의 영향 정보이론적 분석

     • 정보이론 기반 분석 (MI, CMI, PID) 을 통해 다음이 가능

       • MI(BA;C), MI(PHD;C): 학사/박사 학벌이 임용결과(C)에 주는 정보량

       • MI(P;C): 실적 점수(P)가 임용결과에 주는 정보량

       • CMI(BA;C|P), CMI(PHD;C|P): 실력을 통제했을 때도 학벌이 추가 정보량을 갖는가?
         
         

       • “임용은 실력 중심인가, 아니면 실력 외에도 학벌은 독립적인 평가축으로 작동하는가?”

  2. 임용 시점에서의 PSM 기반 meritocracy 여부 평가

     • Propensity Score Matching (PSM) + 임용대학 Prestige 비교

       • 동일 성과, 동일 연차, 동일 분야 조건 하에서 학벌만 다른 쌍 매칭

         • 임용대학 Prestige 차이 비교

     • 연구 질문에 대한 실증적 대답

       • “유사한 실력과 조건을 갖춘 사람들 중 학벌에 따라 좋은 학교에 임용될 가능성이 달라지는가?”

         • 이 결과는 meritocracy가 구조적으로 작동했는지 여부를 계량적으로 제시

  3. 임용 후 연구성과 트래킹

     • 임용 이후 연구성과에 대하여 특정 기간(1년? 5년?)에 대한 연구스코어 평가

     • 실제로 임용된 이후, 이들이 해당 학계 내 지위(교수직)에 걸맞는 연구 성과를 보여주는가?

       • 실력주의 평가 정당성 여부를 검증하는 후속 진단
         
         

• Sub-Questions

• • 실력의 객관적 측정은 가능한가? (Quantity vs Quality, 팀 기반 vs 개인 기반 등)

  • 실력은 어디에서 어떻게 생성되는가? (연구환경, 훈련, 자원)

  • 실력으로 인정되는 것은 누가, 어떻게 판단하는가? (제도 vs 사람)

  • 실력주의는 진입 이후에 작동하는가, 진입 이전부터 고착되는가?

Method

• Information theory based analysis

• 지금까지는 학벌 정보(학사, 박사)만 가지고 재직기관의 prestige를 예측했다면,

• 이제 교원 학벌데이터 + 서지정보 데이터로 임용시점의 실적 점수(Performance, P)를 함께 정보이론적 분석의 input으로 사용하여:

  • • 과연 임용은 실력 기반인가?

    • 박사 학벌이 실력을 대변하는가?

    • 학부 학벌은 실력을 넘어서는 폐쇄적 성질을 가지는가?

    • 높은 실적을 통하여 낮은 학벌을 상쇄할 수 있는가?

• 위 질문에 대한 대답을 해보기

• Matching Analysis - Propensity Score Matching (PSM)

• • twin study based case study: 학벌만 다른 유사분야 비슷한 연배, 유사한 연구 성과(정량지표)를 가진 연구자가 좋은 학교 vs 덜 좋은 학교에 임용된 결과 확인하기

    • 처리집단(Treatment): elite line(Prestigious BA/PhD 등)

    • 통제집단(Control): (학부 or 박사가) 비(非)명문 학벌 출신

    • 매칭 변수:

      • 학문 분야 일치도: OpenAlex 기반 학문 태그 or NRF 중분류 / 연구 네트워크 상 커뮤니티 기준

      • 생애주기 통제: 생물학적 나이 + Academic Age (박사 취득 후 경과 연수)

    • 매칭 결과 비교: 유사 조건의 연구자들이 학벌만(학부만 다른경우, 박사까지도 다른경우) 다른 상황에서 임용 대학 Prestige에 차이가 있는지 분석

    • 목표: 성과, 나이, 분야가 유사한 조건에서 학벌만 다른 연구자 쌍의 임용기관 Prestige 차이를 비교함으로써, Credentialism의 구조적 영향력을 계량적으로 추정
      
      

  • cohort study based study: 비슷한 나이대의 비슷한 명성의 학교에서 유사분야 연구자가 임용시점 연구 정량지표에 따라 더 좋은학교 - 덜 좋은 학교에 임용되었는가

    • 연구 성과

      • 임용 관련 평가: Author Credit Allocation 모델 기반, 박사+포닥 성과

      • 임용 이후 평가 분리

    • 동일한 연령대와 유사한 연구 성과를 가진 연구자들이 동일한 시기(cohort)에 진입했을 때, 성과 중심의 임용이 구조적으로 작동했는가?

    • 주차장 모델 vs 낙수 모델

      • 주차장 모델: 자리 나는대로 운전자가 들어가기 - 코호트내에서 연구성과 score와 재직학교의 명성 상관관계 낮음

        • 이탈리아의 현재 학계가 이런 상황이라고 레포트 됨(main page ref 중 하나)

      • 낙수모델: 위에서 부터 자리나면 이직하는 모델 - 코호트내에서 연구성과 score와 재직학교의 명성 상관관계 높음