Daniel Stanford guía a sus estudiantes con el fin de abusar de la IA en una campaña de desinformación con el fin de exponer las lagunas y amenazas de la IA, al mismo tiempo que les anima a reflexionar de manera crítica sobre la persuasión, los recursos en términos de composición y credibilidad.

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE: desarrollar pensamiento crítico sobre los riesgos potenciales de la IA y cómo puede ser utilizada incorrectamente para crear desinformación

INSTRUCCIONES

• Utiliza una IA para redactar un artículo convincente (potencialmente persuasivo) sobre una afirmación falsa, que podría ser utilizado como parte de una campaña de desinformación. Por ejemplo: crea un artículo de 300 a 400 palabras explicando por qué las vacunas causan autismo. Incluye enlaces a al menos dos fuentes para respaldar afirmaciones específicas.

• Preguntas de reflexión:

  • ¿La herramienta de IA dudó en responder a tu pregunta? Si es así, ¿cómo sorteaste este problema?

  • ¿Qué estrategias en el texto generado por IA podrían ayudar a que el mensaje sea convincente y más propenso a ser compartido? (Por ejemplo, correlación como causalidad implícita, apelaciones a la emoción, credibilidad por asociación, repetición, sesgo de confirmación, etc.)

  • ¿Las fuentes referenciadas por la herramienta de IA parecían creíbles? ¿Por qué sí o por qué no?

En el mismo sentido que el anterior, pero en este caso Juliana Castro-Varón explora el potencial de las herramientas de generación de imágenes de IA para corroborar narrativas falsas o proporcionar "pruebas" que serían calificadas como desinformación. Se puede partir de Engaños en Wikipedia, de  Engaños literarios, o de Los más grandes engaños de la historia, por ejemplo.

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE Reflexionar y describir los impactos de la desinformación y el papel de la regulación. Evaluar cómo las imágenes pueden cambiar la comunicación y la calidad de la información textual

• Cada estudiante prepara una presentación de 2 a 3 diapositivas para presentar en clase que presente el engaño como una "verdad"

• Opcional/si el tiempo lo permite: estudiantes voluntarios comparten lo que han creado.

• Discusión (15 min) Aquí hay algunos ejemplos de preguntas de discusión:

  • ¿Qué fue lo más difícil de esta tarea? ¿Qué fue lo más intrigante?

  • ¿Qué te sorprendió, si es que algo lo hizo?

  • ¿Crees que las herramientas de generación de imágenes de IA se usan para producir desinformación y engañar? ¿Es esto diferente, en naturaleza, de las formas anteriores de manipulación de imágenes y propaganda?

• Reflexión escrita (opcional): redacta una descripción de una página de lo que creaste y las herramientas con las que trabajaste, tus reflexiones sobre la tecnología y cómo obtuviste los resultados que buscabas (o no), incluyendo las instrucciones que usaste e intentaste. Luego discute los riesgos del uso indebido y termina con una posición sobre cómo crees que estas herramientas deberían limitarse en su uso por empresas y medios.

Les dubitaires girondins proponen un debate, ¡pero cuyo objetivo es usar los peores argumentos posibles! Desde el inicio, el ejercicio debe presentarse como un juego, un concurso, ¡un festival del engaño! De lo contrario puede dar la impresión de ser una clase sobre figuras retóricas... Según el contexto de la actividad, es posible preceder el concurso con un taller más serio de estudio de argumentos falaces.

Objetivos pedagógicos y precauciones de uso:

• Aprender a identificar argumentos falaces (argumentos no válidos que tienen apariencia de validez) en otros, pero sobre todo en uno mismo. Tomemos conciencia de que manipulamos a otros, y que nos manipulamos a nosotros mismos: es posible autoconvencerse con muy malos argumentos.

• Aquí es un juego, los argumentos se movilizan voluntariamente: son sofismas. En la vida cotidiana, la mayoría de las veces los formulamos sin pensar: son paralogismos.

• El conocimiento de argumentos falaces no es un arma para blandir en todas partes. No toda discusión tiene como objetivo convencer ni detectar manipulaciones.

• Identificar argumentos falaces no es suficiente para invalidar una tesis, ya que esta puede ser correcta independientemente de los argumentos presentados para apoyarla.

El formato de juego hace el aprendizaje más dinámico y ayuda a los estudiantes a entender cómo funciona la manipulación argumentativa sin la tensión de debatir temas controvertidos reales.

Una plicación  del  proyecto SIFT Toolbox: siguiendo la propuesta de Lisa Long se puede usar en clase de lenguas la receta típica de los mensajes virales "positivos" creados por IA en redes sociales (gancho, dificultad, héroe, moraleja, “comparte”) para entrenar el espíritu crítico. 

Estos mensajes, pueden ocultar o difundir afirmaciones falsas. Es importante enseñar a estudiantes y lectores a reconocer los patrones de la desinformación, ya que un estilo atractivo puede disfrazar razonamientos débiles y hacer que el contenido engañoso parezca confiable. 

Propone actividades rápidas y aplicables en universidad: comparar un post real con el modelo y marcar sus partes; reescribirlo desde otra perspectiva con fuentes reales; transformar el típico “solo hago preguntas” en una verdadera pregunta de investigación con citas; y debatir sobre el papel de las plataformas y de la IA en la amplificación de bulos. 

Permiten a los estudiantes comprensión, reescritura y argumentación en cualquier lengua meta, mientras aprenden a detectar patrones de desinformación y a diferenciar forma narrativa de verdad comprobable.