En raisonnant ainsi, on effectue une confusion encore bien trop courante entre météorologie et climat ! 

La météo, c’est le temps qu’il fait aujourd’hui et dans les jours qui viennent et à l’échelle locale. Le climat, lui, s’intéresse à des échelles temporelles de plusieurs dizaines d’années et généralement à des zones géographiques beaucoup plus larges. Lorsque l’on parle de climat, on dispose des mêmes grandeurs que pour la météo, comme la température, les précipitations ou la pression : mais, au lieu de considérer des valeurs instantanées, on utilise des moyennes sur une ou plusieurs années par exemple. 

Ainsi, on peut aisément passer de la météo au climat si l’on dispose d'enregistrements sur un temps suffisamment long de données météo, tandis que l’inverse n’est pas possible. On comprend alors qu’il est délicat d'affirmer directement qu’un événement météorologique inhabituel ou spécial dans sa violence, comme une tempête ou une vague de froid, démontre ou infirme la réalité du réchauffement climatique. En effet, toute affirmation relative au climat requiert une grande quantité de données relevées de manière exhaustive et systématique. Il s’agit ensuite de pouvoir détecter un éventuel signal de fond dans un enregistrement qui contient beaucoup d’irrégularités de par la nature chaotique du système climatique. Une telle analyse nous permet de ne pas tomber dans une appréciation subjective de ces événements.

Les modèles climatiques parviennent néanmoins à dresser des tendances de l’évolution de la fréquence et de l’intensité de ce type d'événements météorologiques dans le futur.