Más ejemplos pincha en mi enlace de Instagram:
luisperaleslopez
Reducción de la espasticidad (agudos y a corto plazo): varios estudios y revisiones muestran disminuciones medidas por escalas clínicas tras sesiones agudas o programas cortos. PMC+1.
Mejora de la fuerza y la función muscular de miembro inferior (aumento de fuerza de extensores de rodilla, mejor rendimiento en pruebas funcionales). Nature+1.
Mejoras en movilidad y marcha: algunos RCTs y revisiones muestran aumento de la velocidad de marcha y distancia en pruebas como 6MWT o tests de velocidad/tiempo. Nature+1.
Aumento de masa ósea / densidad mineral ósea y composición corporal (en adolescentes/jóvenes con PC en algunos estudios). Nature.
Mejor equilibrio y control postural en ciertos protocolos (especialmente con entrenamiento complementario). MDPI+1.
Mejoras en calidad de vida y función global en estudios observacionales y algunos ensayos controlados pequeños. PMC.
Estimulación de receptores proprioceptivos y aumento del reclutamiento motor (reflejo tónico vibratorio), lo que puede mejorar control neuromuscular. PMC.
Incremento de carga mecánica sobre hueso y músculo (beneficio anabólico para hueso/músculo). Nature.
Disminución transitoria de excitabilidad refleja espinal (posible explicación de reducción de espasticidad aguda). PMC.
Importante: la evidencia es prometedora pero heterogénea: hay ensayos aleatorizados, pilotos y varias revisiones sistemáticas, pero los protocolos (frecuencia, amplitud, duración, posición — sentado/ de pie/ oscilante vs vertical) y las características de los participantes (edad, tipo y grado de PC, GMFCS) varían mucho, por lo que no hay aún un protocolo universal estandarizado. SpringerLink+1.
Ritzmann R., 2018 — Revisión (systematic review) sobre vibración en PC
Diseño: revisión de estudios sobre terapia vibratoria.
Población: niños y adultos con PC (diferentes GMFCS).
Intervención: diversas modalidades de vibración (aguda y crónica).
Resultados: la vibración aguda puede reducir la excitabilidad refleja y espasticidad; resultados funcionales variables.
Limitaciones: heterogeneidad metodológica entre estudios. PMC.
Gusso S. et al., 2016 — Estudio (adolescentes y adultos jóvenes con PC)
Diseño: ensayo/controlado (observacional con intervención).
Muestra: adolescentes y jóvenes con PC.
Intervención: programa de WBV (protocolo específico).
Resultados: aumentos en masa muscular y ósea y mejoras en movilidad (p. ej. 6MWT).
Limitaciones: tamaño muestral limitado; diseño y protocolos variables. Nature.
Saquetto / Monzón-Tobalina / Pulay — Revisiones sistemáticas y metaanálisis (2019–2023)
Diseño: revisiones y metaanálisis sobre WBV en PC.
Resultados generales: WBV puede mejorar función física, velocidad de marcha y algunos parámetros musculoesqueléticos; efectos pequeños-moderados en algunos outcomes. Sin embargo, heterogeneidad y calidad variable de estudios.
Limitaciones: diferencias en frecuencias/amplitudes/duración; necesidad de más RCTs bien diseñados. PubMed+1.
Ruck J., Chabot G., Rauch F., 2010 — Randomized controlled pilot study (vibration treatment in CP)
Diseño: RCT piloto (pequeño).
Muestra: niños con PC (detalles en el artículo).
Intervención: sesiones de vibración vs control.
Resultados: indicios de beneficio, pero tamaño muestral pequeño → conclusiones preliminares. Hrčak.
Pin TW et al., 2019 — Pilot: factibilidad y tolerancia de WBV en PC (GMFCS III–IV)
Diseño: estudio piloto sobre factibilidad/tolerancia.
Muestra: niños y adultos con PC de moderada severidad.
Resultados: WBV factible y tolerada; indicios de beneficios funcionales en algunos participantes.
Limitaciones: sin potencia para conclusiones de eficacia. BioMed Central.
Cai X. et al., 2023 — PLoS ONE: efecto de WBV sobre función de miembro inferior en PC (ensayo/estudio controlado)
Diseño: ensayo controlado (detalle metodológico en el artículo).
Muestra: niños con PC.
Intervención: protocolo WBV vs terapia convencional.
Resultados: WBV más efectivo que terapia convencional en funciones de MI (mejoras en medidas funcionales).
Limitaciones: duración limitada y heterogeneidad en protocolos. PLOS.
Adaikina A. et al., 2023 — Estudio australiano sobre vibración en niños
Diseño: estudio (ensayo controlado registrado ACTRN12618002026202).
Población: niños con PC leve-moderada.
Resultados: efectos positivos en movilidad, función motora gruesa, composición corporal y calidad de vida; duración prolongada (20 semanas) mostró más efecto que intervención más cort
Limitaciones: especificidad de la muestra y equipos. PMC.
Hussain S.A. et al., 2024 — Ensayo clínico aleatorizado (hemiplegia espástica)
Diseño: RCT (n=60) en niños 5–15 años con hemiplegia espástica.
Intervención: WBV aplicada en distintas configuraciones (extremidades superiores/inferiores/both) en posiciones con/sin soporte de peso.
Resultados: se investigaron ROM, balance y función; propone que posiciones con carga (weight-bearing) podrían dar mayor efecto.
Limitaciones: aún necesita replicación y ajuste de parámetros óptimos. PubMed.
Shaw . et al., 2024 — Revisión de protocolos de WBV en CP
Diseño: revisión centrada en los protocolos (frecuencia, amplitud, duración).
Aporte: resume discrepancias en parámetros usados y necesidad de estandarización para comparar resultados. Muy útil para diseñar protocolos clínicos. SpringerLink.
Monzón-Tobalina I., 2025 — Estudio reciente (ensayo combinado WBV + terapia intensiva)
Diseño: RCT (n=30) — 4 semanas programa intensivo con/ sin WBV adicional.
Resultados: grupo con WBV mostró mayor mejora en capacidad funcional del miembro inferior.
Limitaciones: tamaño muestral pequeño; reciente (2025) → interesantes hallazgos pero requieren confirmación. MDPI.
Frecuencias comunes: 15–40 Hz (varía según plataforma y estudio).
Amplitud: baja-moderada (dependiente del equipo: 1–6 mm típicamente en plataformas).
Duración por sesión: desde 5–20 minutos efectivos (series intercaladas con descansos).
Duración del programa: estudios van de sesiones agudas a programas de 8–20 semanas; mejoras más claras suelen verse con programas ≥12 semanas en algunos estudios. PMC+1.
Nota: los individuos con PC no son homogéneos — la tolerancia/frecuencia/posición (de pie con soporte, parcialmente soportado en bipedestador, sentado) debe adaptarse según GMFCS, riesgo de luxación de cadera, escoliosis, contracturas y otros factores clínicos.
Heterogeneidad: protocolos y medidas de resultado muy variables → dificultad para hacer conclusiones firmes. SpringerLink.
Tamaño muestral: muchos estudios son pilotos o con N pequeño. BioMed Central.
Seguridad: generalmente bien tolerado en estudios, pero hay contraindicaciones/precauciones (embarazo, coágulos, infecciones agudas, marcapasos, fracturas recientes). Debe supervisarse por fisioterapeuta/rehabilitador. BioMed Central.
Efectos a largo plazo: menos evidencia; algunos estudios muestran beneficios en varios meses, pero hacen falta RCTs de mayor tamaño y seguimiento más prolongado. PubMed.
Valoración previa por equipo multidisciplinar (rehabilitación, ortopedia, fisioterapia): grado de PC (GMFCS), estado óseo (riesgo de luxación), control postural.
Empezar con parámetros conservadores (frecuencia baja a moderada, sesiones cortas, supervisión estrecha) y aumentar progresivamente según tolerancia. SpringerLink.
Combinar WBV con ejercicio funcional (entrenamiento de fuerza, balance y marcha) — los estudios con mejor resultado suelen usar WBV como complemento y no como única terapia. MDPI+1.
Registrar outcomes clínicos (spasticity scales, 6MWT, velocidad de marcha, GMFM, calidad de vida) para monitorizar respuesta.
Vigilar efectos adversos (mareo, aumento de dolor, cambios en tono adversos) y suspender si aparecen. BioMed Central.
Un dispositivo de oscilación alternante con dos plataformas individuales. Desde 25€ Wallapop, hasta 180€ Amazon.
Una base de madera para fijar y estabilizar el dispositivo en el bipe.
Estructuras de fijación al dispositivo de los controles de rodilla diseñadas en impresión 3d: 1 bobina de PLA, (23€) 1 varilla de aluminio 20 x 10 mm. (5€)
Cinchas de sujeción de rodilla y espumas de acolchamiento para los controladores de rodilla.
Velcro auto-adhesivo para fijación de pies. 5€
Herramienta: Taladro con broca de 6 mm, Impresora 3D (opccional ya que se puede imprimir en tienda), Software Tinkerdad (gratuito).