Link: Dhaka Tribune
I was born in Barisal, grew up in Dhaka, went to Bangla-medium school and college in Dhaka, did my undergraduate degree in Economics from the University of Dhaka. Before coming to Canada for my Masters in Economics, I rarely knew economies (or anything) outside Bangladesh.
So, it made sense that all my intellectual concepts and potential research questions are related to Bangladesh. In my masters and early years of PhD, I tried hard to write these papers using my curiosities related to the Bangladesh economy.
Now, the reality is I was not successful in doing that. I could not find a reliable micro or regional dataset to study any of the questions I was interested in.
There are some datasets collected by the Bangladesh Bureau of Statistics (BBS), and they rarely sell those. They rarely reply to emails too! I have applied to buy Household Income and Expenditure Survey (HIES) and the BBS agreed only to sell the data for 2016. BBS has collected HIES data in multiple other years, and they did not sell those to me.
Even getting a sub-district level regional database is almost impossible on a regular basis. The only way is probably to manually extract information from paper reports for some census years. I went to the BBS office, and I got a database list that covers over 30 years.
But, as you can already understand, none of these datasets were available for me to get. Later on, for the sake of the timeline, I had to use contexts from other countries for my thesis. I had to learn historical contexts from other countries and their policies.
Recently, out of curiosity, I started to read dissertations and current projects written by some of my contemporaries; people who finished undergraduation in Economics from different universities in Bangladesh from 2000 to 2010.
What I understood is that these dissertations are rarely done with Bangladeshi data and context. Some people who were/are affiliated with Bangladeshi institutions (such as Brac) have papers using their data. These are also mostly randomized control experiments (RCTs).
RCTs mean the idea is somewhere around an intervention, and not about any long-term economic development. Otherwise, for individuals like me, it is impossible to write a paper on Bangladesh given the lack of current access to reliable datasets.
The reasons behind this are straightforward. Our government does not have a publicly available dataset that our economists and statisticians can use. So even with very strong applied economics training, we could not utilize our training to work in Bangladesh unless some of us are funded by development organizations and have to do experimental research for the dissertation.
To note, these funded researches also almost always mean these dissertations have a given research question, development “NGO-driven” philosophy, and a targeted audience. These researches are also not capable of looking at local economic growth.
In this reality, our graduate students and early-career researchers are mostly doing PhD dissertations on contexts from other countries. This is why we do not have applied data work on structural transformation, local economic growth, urban formation, rural development -- you name it!
We have almost no good quantitative work on environmental degradation and economic loss for the same reasons.
In India and China, we see great research papers coming out from young professionals, publishing in top journals, and influencing policy debate. Even in Nepal, which normally we take as a smaller economy behind Bangladesh, we can get easy access to good micro and regional databases.
My first dissertation chapter was on Nepal. I applied to buy microdata from Nepal Central Bureau of Statistics, and I did not face any issue to collect this high-quality data. I got access to the database in three weeks after application.
Where are we in that line of social science research? If we cannot support our economists and social scientists with social and economic data, what would be the return of having so many PhDs in the long run?
With the current economic training, it is possible to do a cost-benefit analysis of public policies, wars, historical events, etc. Ultimately, it would be possible to figure out the total cost and possible to use that for future policy decisions.
But, we feel paralyzed given the current data infrastructure.
We are already late in building high quality data infrastructure to support policy research. It is already not possible to do quantitative research on past economic milestones. This limitation or nonexistence of data infrastructure has been highly related to our Covid-related losses and mismanagement too.
I am not asking for data infrastructure just because some of us need to publish papers (well, we do!). I am asking because data infrastructure will give us information on how to target groups for subsidy, how to think about long-term regional economic growth, and how to design informative policies.
Published: Dhaka Tribune
In recent years, we have seen a sharp increase in the number of suicides and suicide attempts in Bangladesh. I am particularly concerned that a big percentage of suicide cases are in the younger population.
Many students are committing suicide in Bangladesh, and many more are chronically suffering from depression. One of two things may have happened: Either there is an overall increase in number and intensity, or newspapers are covering more of these cases nowadays. We do not have any research to understand the demographic overall background.
We see news, we make some sad comments, and then we move on. Our collective memory span in this internet era is very short. Also, our overall understanding of mental health is shallow enough that we say -- “Oh I also had this issue, never thought of dying! Kids these days!”
First and most importantly, let's try to understand and accept the crisis. What are we doing to prevent high depression rates in youngsters? How long do we keep seeing our kids jumping from rooftops or hanging themselves from ceiling fans?
Being an educator and social science researcher, and also being somebody who grew up in Dhaka in a very toxic educational environment, I believe many of these things would not happen if we strongly commit ourselves to improving the culture in our educational institutions.
In this article, I intend to show some possible policy improvements that I believe will help us reduce depression in students. My purpose is to point out some of the systematic barriers that prevent students from opening themselves up to family, mentors, and friends.
First, our education system rarely respects students' right to their personal information. It is not even clear in our country what students' private information is. I will present some cases where I think students' rights have been violated, then I will talk about the current situation in advanced countries, and last, I will propose how I think this problem can be solved.
I was an undergraduate student in Bangladesh; I was in Dhaka University. There were a couple of very unprofessional and unempathetic rules at that time. First, students' results will be published on the public wall. Yes, the full result sheet will directly be posted on a bulletin board.
Many times I did not even need to look at the board to know about my result; other people just let me know. Everybody can see and mock each other for the result -- zero empathy for such a sensitive situation!
A big mental shock for students is to be bullied by their classmates and professors after results. The system behaves in a way that these results are death sentences after some unimaginable criminal activities.
Second, faculties will gossip with their “favourite” students about “other students.” They will try to gather information about students in their offices. Being a faculty in a university in the US, I cannot even think about this as a possibility. If any of the faculty here does something even remotely close to this, they will be suspended from the job.
On the other hand, many university faculties in Bangladesh consider their students as a threat. This is particularly true for academically unsuccessful faculties who envy students. They try their best to prevent students from achieving academic excellence.
Third, faculties decide many things on students together as a club -- very similar to a business cartel. Will a student be granted scholarships? Will a student be a teacher in the department? This cartel effect destroys many careers. I have seen cases where some students have suffered to make way for one or two of these “favourite” and “powerful” students.
How come our undergraduate students systematically learn this much corruption from their professors? What do we do to stop them?
Fourth, students will be asked many personal questions about their family income, economic situation, relationship status, etc. University faculties will least respect professional boundaries.
Now that we got a picture of the toxicity that our educational institutions have, let us talk about some ways to remove it. There are three main reasons behind academic toxicity in Bangladesh, which I think can be stopped with certain changes in policies and structure.
Information rights
Right to personal information needs to be recognized. If a student does not allow it, their results or any other personal information should not be shared with anybody. The academic result is personal information, and making it public should be considered unacceptable.
Professional boundaries
Faculties and staff in our university system need to learn professional boundaries. We can prohibit many of these unbearable situations by creating regulations and by specific training. The training will include videos, audio, books, and potential situations to teach what not to say, how to behave, and how to be inclusive in teaching and mentoring. These should particularly talk about gender biases and racial or regional discrimination.
Mental health support center
Faculties and students all need to have access to community support and access to professional counselors. Universities need to provide infrastructure and facilities that will support any student who may need extra support from a third party to renegotiate with faculties too.
The question becomes, with our political system, is all of this even possible? Changing Bangladeshi academic culture overnight is not possible, and also not my target.
However, boosting healthy competition and collaboration among students and faculties should not be unreachable. Some small twists in the system should be a good start. We just need to be serious and commit to making a difference.
Where are our macroeconomists? A discussion on current math-oriented western macroeconomics education system and effects on Bangladeshi academicians
Published: Dhaka Tribune
In this article, I will try to shed light on why we lack researchers and scholars working on macroeconomic issues in Bangladesh. I have been following debates on Bangladesh's macroeconomic reports for a long time, like many other people. We even struggle to find specialized people for the role of central bank governors. This is also not new.
This process reminded me of an old issue we had back in my undergraduate years in University of Dhaka. I was an undergraduate student in 2005 - 2009 (Economics). I took every macroeconomics class my department offered and none of them was taught by macroeconomists other than my principles of economics class. Truly, our department did not have macroeconomists. As a result, we rarely had any good training in macroeconomics. The classes were taught by people trained in applied microeconomics.
This is true for all Bangladeshi universities. We do not even have people who can teach an advanced macroeconomics class, let’s forget about doing research on macroeconomic stability or other advanced topics. Sometimes we have a development economist as the central bank governor, or sometimes we appoint a bureaucrat in that role. Rarely somebody with a solid understanding of macroeconomics has come to the scenario. The reason is simple, and I think lots of us know the reason and do not talk about it.
Think about our economics education system. For higher education in economics, we totally depend on foreign countries like the USA or Europe. Our students go there to finish their PhDs. Macroeconomics in the last 30 years has become very mathematical in these countries. Our graduate students, even if they start PhD in great schools, rarely have the courage to go to that much math-dependent path. I believe this is one big reason why we rarely have any good macroeconomists in Bangladesh.
Now, at this moment, most dissertations written by Bangladeshi economics students I see are on microeconomic topics. To be true, most papers written by Bangladeshi economists are in randomized control trial areas. This is the area where our students get research funding, and we all know that research is expensive. This is why we can see many health economists who can help to decide on public health issues. But, we rarely have a scholar who can write and talk about economic growth in Bangladesh. Macroeconomic stability is an academic research policy topic that will include monetary policy, role of central banks, long-term economic growth and fluctuation. What should be our interest rate? How much inflation will we allow to achieve our targeted GDP growth rate? These are not the areas where our students/young scholars are working.
Now, I want to talk a little bit about my own experience in North America as a graduate student. This is less about my international student experience, more about my observation as an international scholar, after seeing North American economics education closely for some time now. When I started to apply for PhD, I strongly restricted myself from any "macro" departments. I applied to some applied economics and some applied-oriented economics departments. But, actually, my performance in macroeconomics was much better than my microeconomics performance in masters in Economics (from Simon Fraser University, Canada), and two of my reference letter writers in Simon Fraser University were also macroeconomists. Still, I did not go into the path of macroeconomics.
Why did I do that? Because almost everybody I know was failing the macroeconomics core exam. This is similar to saying they were dropping out of the PhD program. It was just so math oriented - even reading macroeconomics current graduate-level textbooks without a solid mathematics background is impossible. I could not take that risk. I played a safe game.
It is not only me. Many students either totally avoid macroeconomics or avoid it after the core exam in fear of math. I know people who started PhD because they wanted to be macroeconomists, but then they opted out after 1st year.
Western macroeconomic education system is obsessed with mathematics, it mainly happened in the last 20/30 years. I will not comment on the process - these macroeconomists definitely know more than me and have a reason to incorporate so much math. On the other hand, Bangladeshi undergraduate students in economics do not get a chance to take mathematics courses in the universities. Mathematics skill is creating a strong barrier for our students and young scholars. I am concerned that small countries who depend on western education systems to create intellectuals will suffer in the long run. Countries like Bangladesh will suffer more because we do not even give a chance to double major in mathematics and economics.
Now that you know my concern about the education system and our lack of mathematics background to get necessary training to be a macroeconomist, here are a couple of paths I can think of to get through this problem. First, we need special investment in macroeconomic research centers. We can invite scholars from other countries with similar growth paths to help us train the next generation of economists in macroeconomics. Also, we need to give our students a chance to double major in mathematics and economics like all other countries. If we have our students who can deal with advanced mathematics, learning current macroeconomics will not be a big problem for them anymore.
Published: Dhaka Post
বাংলাদেশে এবং বাংলাদেশের মতো অনেক ডেভেলোপিং কান্ট্রিতেই, পরিবার এবং বিদ্যালয় থেকে obsessed এর মতো কিছু বিশেষ ক্যারিয়ার অপশনকে জন্মাবধি আওড়ানো হয়। obsess এর বাংলা যাই হোক, যে আচরণের কথা আমি বলছি, আমাদের পরিবারগুলোতে সবাই জানে তার সীমা কতটা পাগলামিতে গিয়ে দাঁড়াতে পারে। বাচ্চাদের ধরে ধরে জিজ্ঞেস করা হয়, ‘তুমি ডাক্তার হতে চাও নাকি ইঞ্জিনিয়ার?’।
ডাক্তার বা ইঞ্জিনিয়ার এর বাইরে বাংলাদেশি পরিবারগুলো গত দুই দশকে মাল্টিন্যাশনাল কোম্পানির কল্যাণে আরও চিনেছে বিবিএ। এর বাইরে কোনো প্রফেশনাল পছন্দে আমাদের ছেলেমেয়েদের প্রকাশই তেমন হয় না এবং কেউ কেউ কিছুটা এর বাইরে বের হলে সেটাকে হাস্যকর/কৌতুকের বিষয় বানিয়ে ফেলা হয়।
এই বাস্তবতায় দাঁড়িয়ে আমার প্রাথমিক লক্ষ্য হচ্ছে, বাংলাদেশের তরুণদের কাছে পেশার বিকল্প হিসেবে সোশ্যাল সায়েন্সের ভালোমন্দ দিকগুলো কিছুটা তুলে ধরা। আমার পাঠক মূলত অষ্টম শ্রেণি থেকে উচ্চমাধ্যমিক পর্যন্ত। তবে, আশা করছি এর কিছু অংশ অনার্স পড়ুয়া যেকোনো শিক্ষার্থীরও কাজে লাগবে।
‘সামাজিক বিজ্ঞান’ মূলত অনেকগুলো স্পেশালাইজেশনের একটি কালেকশন। বাইরের দেশে একে ‘কলেজ’ এবং ‘ফ্যাকাল্টি’ বলা হয়। যেমন, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে সোশ্যাল সায়েন্স ফ্যাকাল্টির মধ্যে আছে বর্তমানে ১৬ টি বিভাগ। অর্থনীতি, রাজনৈতিক বিজ্ঞান, পাবলিক এডমিনিস্ট্রেশন, সমাজবিজ্ঞান, নৃ-তত্ত্ব, আন্তর্জাতিক সম্পর্ক ইত্যাদি বিভাগগুলো সোশ্যাল সায়েন্সের মধ্যে পড়ে। কিন্তু, এটাও মনে রাখতে হবে, অনেক বিশ্ববিদ্যালয়েই এই বিষয়গুলো কলা অনুষদের মধ্যে পড়ে।
আমার ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের মাস্টার্সটি যে কারণে ‘মাস্টার্স ইন সোশ্যাল সায়েন্স’, কিন্তু পরবর্তীতে আমার সাইমন ফ্রেজার ইউনিভার্সিটির মাস্টার্সটি ‘মাস্টার্স ইন আর্টস’-এর সার্টিফিকেট দিয়েছে। এই তথ্যটা উল্লেখ করার কারণ, এই পার্থক্যগুলো এত পরিষ্কার না কিন্তু এবং তাতে কিছু যায়ও আসে না। যেমন, সাহিত্য মূলত সব জায়গাতেই কলা বিভাগের মধ্যে পড়ে, কিন্তু যখন সেই সাহিত্যের মধ্যেই সমাজ, সমাজের বিবর্তনকে দেখানো হবে তখন তাকে সোশ্যাল সায়েন্স বলা যায়।
আবার ইতিহাস বিভাগ হিসেবে বিবেচনা করলেও তা কলা বিভাগের মধ্যে, কিন্তু অর্থনৈতিক ইতিহাস বিষয়টি অর্থনীতির শাখা হিসেবেই অনেক জায়গায় পড়ানো হয়। আবার, অনেক জায়গায় অর্থনীতি বিজনেস ফ্যাকাল্টিতেও পড়ানো হয়।
একটা ওভারভিউ দিয়ে শুরু করা যাক। প্রথমে, অর্থনীতি নিয়েই-যেহেতু আমার পড়াশোনা অর্থনীতিতে। পাঠ্যবইয়ের সংজ্ঞা হবে, অর্থশাস্ত্র দ্রব্য এবং সেবার ভোগ, উৎপাদন এবং বণ্টন। এই বাক্যের অর্থ বোঝা বেশ কঠিন, তাই ভাগ করা যাক। ভোগ - consumption - হচ্ছে প্রতিদিন আমরা যা যা ব্যবহার করি, কিছু না কিছু প্রয়োজনে। যেমন, আমি চাল কিনে ভাত খাই - আমি চাল consume করি বাজার থেকে মূল্য দিয়ে কিনে এনে। আবার, আমি স্কুলে গিয়ে পড়াশোনা করি। এখানে, আমি স্কুলে বেতন দিয়ে এডুকেশন consume করি।
অন্যদিকে, production হচ্ছে আমি বাজার থেকে জিনিস কিনতে টাকা পাওয়ার জন্য যা যা করি। এটা হতে পারে, আমি শিক্ষকতা করি - তাহলে আমি এডুকেশন প্রোডিউস করি। আবার, আমি ব্যাংকে গিয়ে ব্যাংকের সেবা (সার্ভিস) নেই। এই সম্পূর্ণ সার্কেল - আমি কি ভোগ করি, কি উৎপাদন করি, কি সেবা নেই - এই নিয়েই অর্থনীতির আলোচনা।
আবার, এখানে আমার বদলে যদি একটি দেশ হয় - দেশ তার সীমিত সম্পদ ব্যবহার করে উৎপাদন, ভোগ এবং বণ্টন করে। একা আমি বা পুরো দেশের বাইরে, চিন্তা করা যেতে পারে, একটি গ্রাম বা একটি জেলা, কিংবা পুরো সাউথ এশিয়া নিয়ে। এক কথায় এখন-সীমিত সম্পদ কীভাবে ব্যবহার করে সর্বোচ্চ উৎপাদন/ভোগ করা যায়, তাই নিয়েই অর্থনীতির আলোচনা।
যেমন, আমার স্পেশালাইজেশন ‘এনভায়রনমেন্টাল ইকনমিক্স’। আমার পিএইচডি থিসিসে আমি কীভাবে সরকারি পলিসির কারণে মানুষ পরিবেশের দিক থেকে ক্ষতিগ্রস্ত বা লাভবান হয়, তা নিয়ে আলোচনা করেছি। আমি ডাটা থেকে বের করার চেষ্টা করি যে কোনো একটি পরিবেশজনিত পলিসি দ্বারা মানুষের ভালোমন্দ হয় কি না। আমার কাজ পুরোই তথ্যভিত্তিক - অ্যাপ্লাইড ইকনমিক্স যেটাকে বলে।
অন্যদিকে, সমাজবিজ্ঞান শাস্ত্রের কাজ হচ্ছে মানুষ এবং সমাজের উন্নয়ন, গঠন এবং কাঠামো নিয়ে আলোচনা করা। বোঝার চেষ্টা করা হয়, মানুষ কেন যোগাযোগ করে, কীভাবে করে, বৈষম্য কীভাবে সমাজে কাজ করে, বিভিন্ন উন্নয়নের ফলে সমাজে কি পরিবর্তন হয় ইত্যাদি।
সমাজের বিভিন্ন সমস্যা যেমন অপরাধ বেড়ে যাওয়া, ডোমেস্টিক ভায়োলেন্স বেড়ে যাওয়া, নারী-পুরুষের বৈষম্যের কারণে কি কি সমস্যা তৈরি হয় - এই নিয়েও সমাজবিজ্ঞান কাজ করে। এরপরে, পলিটিকাল সায়েন্সের কাজ হচ্ছে দেশ, শহর, জেলা ইত্যাদি সব লেভেলের রাজনৈতিক ইন্টারেকশন নিয়ে কাজ করা।
একটা বিশাল অংশ মূলত পার্টিশান ইনভলভমেন্ট নিয়ে কাজ করে। আবার, পাবলিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশন মূলত রাষ্ট্রে বিভিন্ন কাজে কীভাবে ব্যবস্থা করা হবে, পাবলিক পলিসি কীভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে, এই নিয়ে আলোচনা করে। অন্যান্য সোশ্যাল সায়েন্সের বিশাল অংশ মূলত সমাজবিজ্ঞানের থেকে বের হয়ে তৈরি হওয়া স্পেশালাইজেশন।
অনেকক্ষেত্রেই মনে হতে পারে, অর্থনীতি, সমাজবিজ্ঞান, পলিটিকাল সায়েন্সের অনেক গবেষণাক্ষেত্রই একে অপরের সাথে জড়িত। এর কারণটা সোজা, সমাজ অবিচ্ছিন্ন একটা কাঠামো—সোশ্যাল সায়েন্সের বিভিন্ন অংশকেই বোঝার চেষ্টা করে। তাই, আমার কারেন্ট ইকনমিক্সে প্রজেক্টে যখন আমি ভোটিং বিহেভিয়ার বোঝার চেষ্টা করছি, তখন একে ইকনমিক্স বা পলিটিকাল সায়েন্স দুইদিকেই প্লেস করা সম্ভব হতে পারে। কিন্তু, এই প্রতিটি সাবজেক্টের আলাদা আলাদা Toolbox আছে।
আমি যখন মূলত ইকনমিক্সের Toolbox ব্যবহার করব, তখন একে মূলত ইকনমিক্স বলা হবে। আর এই Toolbox এ কী আছে, সেটাই শেখানো হয় এই বিষয়গুলোতে। যেমন, ইকনমিক্স অন্যান্য সোশ্যাল সায়েন্সের থেকে অনেক বেশি কোয়ান্টিটেটিভ। ম্যাথ এবং পরিসংখ্যানের বিশাল ব্যবহার ইকনমিক্সে করা হয়, যেটা অন্যান্য সোশ্যাল সায়েন্সে কম। ক্যারিয়ারের ক্ষেত্রেও এই বিষয়গুলোর অনেক ওভারল্যাপ আছে।
সামাজিক বিজ্ঞানের বিভাগগুলোর শর্ট ইন্ট্রোডাকশনের পর স্বাভাবিকভাবেই ছাত্রদের প্রশ্ন আসবে - এইসব বিষয়ে পড়ে কি ক্যারিয়ার সামনে খোলা থাকবে? জীবনের একটা বিশাল অংশ জুড়েই থাকবে ‘কাজ’, সেই কাজের আনন্দের জন্য একটা জুতসই ক্যারিয়ার খুব জরুরি। ক্যারিয়ার হওয়া উচিত এমন একটা কাজ যা প্রতিদিন নতুন কিছু শেখাবে, যা করতে ভালো লাগবে। দেখা যাক, সোশ্যাল সায়েন্স আমাদের কি ক্যারিয়ারের দিকে নিয়ে যায়। বাংলাদেশে এবং বাংলাদেশের বাইরে সোশ্যাল সায়েন্সে কাজের ক্ষেত্রগুলো নিচে সংক্ষেপে উল্লেখ করছি—
প্রথমত, একাডেমিক: বিশ্ববিদ্যালয়-লেভেলে শিক্ষকতা করা যায়। এর জন্য দেশে কেবল অনার্স বা মাস্টার্স লাগে। কিন্তু বাইরের দেশগুলোতে পিএইচডি এবং আরও বেশি (পোস্টডক) থাকা লাগে। পাবলিকেশনের প্রয়োজন হয়।
দ্বিতীয়ত, ডেভেলপমেন্ট সেক্টর: ওয়ার্ল্ড ব্যাংক, ইউএনডিপি ধরনের প্রতিষ্ঠানগুলোতে সোশ্যাল সায়েন্সের বিভিন্ন সেক্টরের মানুষের প্রয়োজন অনেক বেশি। এইসব চাকরির ক্ষেত্রেও বেশিরভাগ সময়েই পিএইচডি প্রয়োজন হবে। কিছু জুনিয়র লেভেলে শুধু মাস্টার্স যথেষ্ট।
তৃতীয়ত, এনজিও সেক্টর: দেশে এবং বাইরে এনজিও সেক্টরে কনসালটেন্সি করা অনেকেরই প্রথম পছন্দ থাকে। প্ল্যানিং বিষয়ক অন্যান্য চাকরিতেও সোশ্যাল সায়েন্সের অনেক চাহিদা।
চতুর্থত, মাল্টিন্যাশনাল কোম্পানি: ফাইন্যান্সিয়াল এনালিস্ট ধরনের অনেক জবে ইকনমিস্টদের চাহিদা থাকে।
পঞ্চম, ব্যাংকিং: সরকারি এবং বেসরকারি ব্যাংকিং সেক্টরে ইকনমিক্সের ছাত্রদের চাহিদা অনেক বেশি।
ষষ্ঠ, সরকারি চাকরি: সরকারি চাকরি এবং আধা-সরকারি চাকরিতে সোশ্যাল সায়েন্সের অনেক ছাত্রই যায়। বাংলাদেশের অনেক নামকরা সোশ্যাল সায়েন্টিস্টই সরকারি কর্মকর্তা ছিলেন এবং পাবলিক পলিসিতে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছেন।
সপ্তম, ইন্ডাস্ট্রি জব: ইন্ডাস্ট্রিতে জব করা অনেকেরই প্রধান লক্ষ্য থাকে। ডাটা সায়েন্টিস্ট হিসেবেও অনেকে কাজ করতে পছন্দ করেন।
Published: BDNEWS Opinion Section
বাংলাদেশের একটি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন শিক্ষার্থী হিসেবে এবং কানাডা/আমেরিকার কিছু উচ্চ শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে পড়াশোনা এবং গবেষণার অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে কিছু প্রস্তাবের প্রয়োজনীয়তা বোধ করছি। গত কয়েকদিনে, অন্য বছরগুলোর মতোই বিশ্ব র্যাংকিংয়ে বাংলাদেশের কোনো বিশ্ববিদ্যালয়ের ভালো অবস্থান না থাকা নিয়ে হাহাকার চলছে। শিক্ষার সাথে জড়িত অনেকেই এ নিয়ে মন্তব্য করেছে, অনলাইনে সাধারণ মানুষের হরদম কৌতুকও চলছে। চলাটাই যদিও স্বাভাবিক, এই তুলনা আমাদের কাঠামোর দুর্বলতা প্রকাশ করে এবং তা নিয়ে সচেতনতার প্রয়োজন বোধ করি আমিও। পত্রপত্রিকায় অনেকেই দেশ বিদেশ থেকে র্যাংকিংয়ে কীভাবে ওপরে ওঠানো যাবে তা নিয়ে মতামত প্রকাশ করেছেন। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় অ্যালামনাইদের জন্য একটি অনলাইন লিস্ট তৈরি করার চেষ্টা করছে– বাইরে যারা থাকেন, তাদের বর্তমান অ্যাফিলিয়েশনসহ। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় মনে করছে এমন একটি লিস্ট তাদেরকে বাইরের র্যাংকিংয়ে ওপরে উঠতে সাহায্য করবে। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় বাইরের জার্নালে লেখা বা গবেষণা প্রকাশ করার জন্য শিক্ষকদের প্রণোদনার কথাও কিছু বলছে। ২০০০ ডলার পর্যন্ত দেওয়ার ঘোষণার কথাও শুনেছি।
এ প্রেক্ষিতে আমার প্রস্তাবনা প্রকাশ করছি। সংক্ষেপে, আমার মূল বক্তব্য দুইটি–
১. বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে মূল সমস্যাটি বাইরের র্যাংকিংয়ে আমাদের অবস্থান নয়, আমাদের সমস্যা আরও গভীর–এবং গোড়ার গলদ না মিটিয়ে বাইরে বিশ্বর্যাংকিংয়ে নিজেদের অবস্থান ওপরে উঠানোর চেষ্টা করাটা দূরদর্শী মনে করি না।
২. বাইরের র্যাংকিংয়ে ওপরে ওঠানোর পন্থা যদি এই হয় যে আমরা দেখাব আমাদের অ্যালামনাইদের অ্যাফিলিয়েশন, সেটা আমাদের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের শিক্ষার ও গবেষণার মান বাড়াবে না। আমাদের অনেক প্রাক্তন শিক্ষার্থী বাইরে আছেন বহু বছর ধরে, তাদের বড় বড় প্রতিষ্ঠানে অ্যাফিলিয়েশনও আছে। এগুলো মূলত ব্যক্তিগত অর্জন, এর ভিত্তিতে আমাদের প্রতিষ্ঠানের মান বিচার করা যায় না।
প্রথমে, কথা বলা যাক, বাংলাদেশে বর্তমানে উচ্চশিক্ষার মান কেমন। এই লেখার পেছনে আমার নিজের অভিজ্ঞতা এবং অন্যান্য তথ্য-উপাত্তের সাহায্য নিয়েছি। দেশের উচ্চশিক্ষার সিলেবাস কয়েক দশকে একবারও বদলানো হয় না। টেক্সটবইগুলো দেশের সমস্যার প্রেক্ষিতে লেখা নয়– আমি ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে যে বিভাগে পড়েছি, তার পড়ানোর স্টাইলে বাংলাদেশের সামাজিক সমস্যা নিয়ে কথা মোটামুটি অনুপস্থিত ছিল। পরীক্ষার ধরন মুখস্থভিত্তিক এবং প্রশ্নপত্র প্রাগৈতিহাসিক। শিক্ষকদের বাইরে একজন এক্সটার্নাল অনেকটা ক্ষমতা রাখেন ফলাফল বিবেচনায়। আবার, পরীক্ষার্থী হিসেবে খাতা দেখার কোনো ব্যবস্থা নেই। তুলনায়, আমেরিকায় আমার পিএইচডির প্রতিটি পরীক্ষার খাতা আমাকে ফেরত দেওয়া হয়েছে। উচ্চশিক্ষাপ্রতিষ্ঠান হতে হয় গবেষণাভিত্তিক। গবেষণার সুযোগ তো পরের কথা, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে সেমিনারের ব্যবস্থাই নেই। শিক্ষক-শিক্ষার্থীর মধ্যে সম্পর্ক ব্রিটিশ আমলের, আধুনিকায়নের অনেক বাইরে। প্রশ্ন করাকে প্রবলভাবে নিরুৎসাহিত করা হয়, পরীক্ষায় চিন্তাক্ষমতার বা ক্রিটিক্যাল থিংকিংয়ের কোনোই প্রয়োজনীয়তা নেই।
পড়ানোর ধরন, প্রশ্নপত্র, গবেষণার বাইরে দুইটি বিষয় আমি আরও উল্লেখ করতে চাই। বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলো সম্পূর্ণভাবে নারী অবান্ধব। পুরুষ সহপাঠীর যেভাবে শিক্ষকদের সাথে ব্যক্তিগত সম্পর্ক এবং মেন্টরিংয়ের সুযোগ থাকে, সেটা নারী শিক্ষার্থীদের ক্ষেত্রে নেই। নারী শিক্ষকদের অপ্রতুলতা, প্রচণ্ড পুরুষতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির কারণে আমাদের নারী শিক্ষার্থীরা অনেক সুযোগ থেকে বঞ্চিত। আরেকটি বিষয় গুরুত্বের সাথে উল্লেখ করতে চাই। বাংলাদেশে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের লক্ষ্য এবং দর্শন ছিল দেশের জাতি, ধর্ম, বর্ণ নির্বিশেষে সবার উচ্চশিক্ষা নিশ্চিত করা। এই একটি বিষয় আমি খুব গর্বের সাথে স্মরণ করি, কারণ আমি দেখেছি আমেরিকায় টিউশন ফি কত বেশি এবং কীভাবে নিম্নবিত্ত মানুষ উচ্চশিক্ষা থেকে বঞ্চিত। কিন্তু আবার আমি এটাও দেখেছি যে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে সব শ্রেণি থেকে মানুষ আসলেও ভালো রেজাল্ট কিছু নির্দিষ্ট শ্রেণিতে আবদ্ধ। খুব নিম্নমানের হলব্যবস্থা, রাজনৈতিক প্রেশার, নিম্নমানের লাইব্রেরি সুবিধার কারণে অনেক মফস্বল বা গ্রামের ছেলেমেয়ে এখানে পড়তে এসে আর ভালো করার সুযোগ পাচ্ছে না। শ্রেণিকক্ষেও আমি দেখেছি শিক্ষকদের চকমক করে এমন কিছু ছাত্রছাত্রীদের প্রতি কেবল দৃষ্টি দিতে। ভাষার আঞ্চলিকতা, পোষাকের ভিন্নতা এইসব বৈষম্য থেকে আমরা যদি "এডুকেটর" হিসেবে না উতরাতে পারি, তাহলে আমাদের শিক্ষার্থীদের সমান সুযোগ নিশ্চিত করা সম্ভব না।
এই গেল বাংলাদেশে বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার মান এবং গবেষণার অনুপস্থিতি নিয়ে কথা। এখন, কথা বলা যাক, বাইরের বিশ্ববিদ্যালয় র্যাংকিংয়ের কারণ এবং এর প্রয়োগ নিয়ে। এই বিশ্বর্যাংকিংগুলো মূলত তৈরি হয় ছাত্রছাত্রী এবং ফান্ডিং এজেন্সিকে উৎসাহিত করার জন্য। এর পেছনে থাকে শিক্ষক ও গবেষকদের গবেষণার মান (সাইটেশন, ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর ইত্যাদি), শিক্ষার্থীদের ক্যারিয়ার অপরচুনিটি, রিসার্চ ফান্ডিংয়ের সুবিধা এসব ইনডেক্স। এই র্যাংকিংয়ে ওপরে ওঠার জন্য আমরা কি আমাদের সীমিত সম্পদ শিক্ষকদের জার্নাল পাবলিকেশনের জন্য দেব নাকি সেই টাকা দিয়ে আমাদের জন্য গবেষণার প্রয়োজনীয় যন্ত্রপাতি, শিক্ষার্থীদের জন্য লাইব্রেরি ও অন্যান্য সুযোগ-সুবিধার পেছনে ব্যয় করব? আমার মতে, দ্বিতীয়টির পেছনে খরচ করলে প্রথমটি এমনিতেই হবে। আমাদের প্রয়োজন, নিজেদের জার্নালের মান বাড়ানো, প্রয়োজনে খোলনলচে বদলে আন্তর্জাতিক মানের জার্নাল প্রকাশ করা। আমাদের প্রয়োজন দেশের মধ্যে গবেষণার মান এতটাই বাড়ানো যে রিসার্চ ফান্ডিং আসে, ভালো গবেষকরা আসতে আগ্রহী হয়। দেশের বাইরের দিকে মুখ করে তাকিয়ে থাকলে আমাদের র্যাংকিংয়ে মান তো বাড়বেই না, দেশের শিক্ষার মানও আরও নিচে নামবে।
বিশ্ববিদ্যালয় একটি পাবলিক সার্ভিস। আমাদের লক্ষ্য হওয়া উচিত–
১. আমাদের নিজেদের সিলেবাস যেন এমন হয় যেটা আমাদের সমাজ এবং আমাদের প্রয়োজনকে বোঝে। আমাদের টেক্সটবুক যেন আমাদের সমাজের প্রেক্ষিতে লেখা হয়, বাইরের টেক্সটবুকের পাশাপাশি আমাদের নিজস্ব চিন্তাধারার প্রয়োজন।
২. আমাদের বিশ্ববিদ্যালয়ে আমাদের মতো করে গবেষণার ক্ষেত্র তৈরি করা।
৩. আমাদের শিক্ষার্থীদের শিক্ষা ও স্বাস্থ্যের মান নিশ্চিত করা, বিভিন্ন বৈষম্য কমানো।
৪. আমাদের নিজেদের মানসম্পন্ন জার্নাল প্রকাশ করা।
বাইরের বিশ্ব র্যাংকিংয়ের দিকে চেয়ে হা-হুতাশ করে হঠাৎ কোনো পদক্ষেপ নেওয়াটা আমাদের হঠকারিতা হবে। গোড়ার গলদ না ঠিক করে বাইরের দিক চকচক দেখানোর মতো, এতে ভবিষ্যতে মঙ্গল হবে না বলে আমার বিশ্বাস।
Published: BDNews Opinion
ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় 'ঘ' ইউনিটের ভর্তি পরীক্ষা বাতিল করে অন্যান্য বিভাগের (ক, খ, গ) ভর্তি পরীক্ষার ফলাফলের ভিত্তিতে 'ঘ' ইউনিটে ভর্তির সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এই সিদ্ধান্ত গত কয়েক দিনে মিডিয়ায় এসেছে এবং 'ঘ' ইউনিটে ভর্তি আসলে কীভাবে হবে সেই প্রক্রিয়ার সিদ্ধান্ত এখনো নেওয়া হয়নি। সাব-কমিটি তৈরি করা হয়েছে এ বিষয়ে মাত্র, তারা পরীক্ষার আগে নিশ্চয়ই কিছু সিদ্ধান্ত নেবেন।
'ঘ' ইউনিটটি ব্যবহৃত হয় এক অনুষদ থেকে অন্য অনুষদে ভর্তি হতে। এটা মূলত বিজ্ঞানের শিক্ষার্থীরা ব্যবসায় শিক্ষা, কলা বা সামাজিক বিজ্ঞান অনুষদে যেতে ব্যবহার করে। আবার, ব্যবসায় শিক্ষার শিক্ষার্থীরা ব্যবহার করে কলা বা সামাজিক বিজ্ঞানে আসতে। আমি নিজে বিজ্ঞানের শিক্ষার্থী ছিলাম ইন্টারমিডিয়েট পর্যন্ত এবং 'ঘ' ইউনিটের মাধ্যমে সামাজিক বিজ্ঞানে এসেছিলাম। অর্থাৎ, এই সদ্য বিলুপ্ত 'ঘ' ইউনিটের ভর্তি পরীক্ষাটি ২০০৫ সালে আমাকেও দিতে হয়েছিল। পরীক্ষাটি মূলত চার ভাগে ভাগ করা থাকত; অর্ধেক অংশ থাকত সাধারণ জ্ঞানের ওপর– আন্তর্জাতিক এবং বাংলাদেশ সম্পর্কে। অনেকটাই বিসিএস পরীক্ষার মতো সিস্টেমে নেওয়া হতো। এই পরীক্ষাটির প্রিপারেশন নিতে আমি কয়েক মাস ঘরবন্দী হয়ে বহু দেশের নদী-ফুল-ফল-লতা-রাজধানীর নাম মুখস্থ করেছিলাম। তাতে আমার জ্ঞানের ভাণ্ডার কত বেড়েছে জানি না, কিন্তু পরীক্ষাটিতে ষষ্ঠ স্থান অধিকার করে আমি কিছু পোস্টারে ছবি পেয়েছিলাম। দুয়েকটি কোচিং সেন্টারে সাক্ষাৎকারও দিয়েছিলাম।
সংক্ষেপে, বলতে চাচ্ছি, এই পরীক্ষাটি দেওয়ার অভিজ্ঞতা আমার আছে। পরীক্ষাটি যেভাবে নেওয়া হয়, তাতে একজন বিজ্ঞানের শিক্ষার্থী কীভাবে সামাজিক বিজ্ঞানে ভর্তির জন্য তৈরি হয়, তা এই সিস্টেমের মধ্যে থেকে গিয়েও আমি বুঝিনি। আমি কতটা ভালো অর্থনীতিবিদ বা পলিটিক্যাল সায়েন্টিস্ট হতে পারি, তা নিশ্চয়ই আমি কত ভালো বিভিন্ন দেশের মুদ্রার নাম মুখস্থ করতে পারি, এর উপর নির্ভর করে না। তবুও, পরীক্ষাটি নতুনভাবে মূল্যায়নের সুযোগ না রেখে এবং কোনো সায়েন্টিফিক ব্যাখ্যা না দিয়ে হঠাৎ করে বাতিল করে দেওয়ার মধ্যে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের অদূরদর্শিতা দেখতে পাচ্ছি।
প্রথমত, বাংলাদেশে উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানে ভর্তির সিস্টেমটি আজও অনেকটাই বিভ্রান্তিকর। একটা প্রচণ্ড মানসিক এবং শারীরিক চাপের মধ্যে থেকে আমাদের তরুণ-কিশোরদের যেতে হয়। তার ওপর আছে বিশাল অর্থ অপচয়ের প্রশ্ন। ভর্তি পরীক্ষা ব্যবস্থার খোলনলচে বদলানো দরকার। কিন্তু বাতিল করার আগে ভাবতে হবে আমাদের বিকল্প কী– আমরা কী বদলাতে চাচ্ছি এবং কেন। আমাদের মূল লক্ষ্য কী এবং কোন সাবজেক্টের জন্য বিশেষ কী প্রয়োজন। আমার প্রস্তাবনায় ভর্তি পরীক্ষা 'কেন্দ্রিক' হতে পারে, যেভাবে বাইরের অনেক দেশেই হয়। স্যাট-এর মাধ্যমে আমেরিকান স্কুলগুলো সারা দুনিয়া থেকে শিক্ষার্থী সংগ্রহ করে। এতে প্রশ্ন থাকে জেনারেল লজিকের ওপর, ইংরেজিতে দক্ষতার ওপর এবং রাইটিং কম্পোজিশনের ওপর। সাবজেক্ট ওরিয়েন্টেড করতে চাইলে একে ফিজিক্স, কেমিস্ট্রি ভিত্তিকও করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কোনও একজন শিক্ষার্থী বিজ্ঞান থেকে অর্থনীতিতে আসতে চাইলে দেখা হবে সমাজ এবং অর্থনীতি বিশ্লেষণের মতো কাজে তার নলেজ কতখানি। আবার ইংলিশে আসতে চাইলে দেখা হবে তার সাহিত্যের নলেজ কতখানি এবং আগ্রহ কতখানি। কিন্তু একজন ছাত্র 'ক' ইউনিটে ফিজিক্স/কেমিস্ট্রি পরীক্ষা দিয়ে 'ঘ' ইউনিটে অর্থনীতি/ফাইন্যান্সে কীভাবে আসবে, এই প্রস্তাব খুবই অপরিষ্কার। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের কাছে থেকে এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে পরিষ্কার প্রস্তাব আশা করছি। আমাদের শিক্ষার্থীদের জীবনে এটা অনেক বড় একটা ধাপ, খেয়ালমত পরিবর্তন করা উচিত হবে না।
আমাদের আরেকটি মূল সমস্যা হলো ভর্তি পরীক্ষার পর আমরা শিক্ষার্থীদের সাবজেক্ট চয়েসের একটি মাত্র সুযোগ দেই। কোনও ক্লাস না করে, কোনও আইডিয়া ছাড়া আমাদের মেজর ঠিক করে ফেলা হয় ১৮/১৯ বছর বয়সে। এবং, মোটামুটি সাবজেক্টটি ভালো না লাগলে বা আগ্রহ না জন্মালে দাঁত কামড়ে পড়ে থাকা ভিন্ন উপায় থাকে না। বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ভর্তি পরীক্ষা সংশ্লিষ্ট কমিটিগুলোর ভাবা উচিত আমরা কীভাবে এর থেকে উত্তরণ করতে পারি। সাবজেক্ট চয়েস ইমিডিয়েট না করে এক বা দুই সেমিস্টার পরে কি করা যেতে পারে? প্রথম ১/২ সেমিস্টার কি আমাদের শিক্ষার্থীরা সব বিভাগে সাবজেক্ট নিয়ে নিজের পছন্দমতো যোগ্যতা অনুযায়ী কিছুতে মেজর করতে পারে? মেজর পরিবর্তন করার সুযোগ না রেখে আমরা অনেক তরুণকে হতাশার দিকে ঠেলে দিচ্ছি। বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ে সাবজেক্ট চয়েস এবং পরিবর্তনের জন্য বিশেষ দৃষ্টি দেওয়া প্রয়োজন।
শিক্ষা সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলো হঠকারিতার মাধ্যমে দ্রুত না নিয়ে পরীক্ষামূলক ব্যবস্থার মাধ্যমে, প্রয়োজনে এক্সপেরিমেন্ট করে ধীরে ধীরে নেওয়া উচিত। প্রতিটা পরিবর্তনের পেছনে যত্ন এবং বৈজ্ঞানিক ভাবনার দরকার আছে। হঠাৎ করে 'ঘ' ইউনিটের পরীক্ষা বাতিল করা এবং বাতিল করে নতুন কী পদ্ধতি নেওয়া হবে তার কোনও বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্ত না নেওয়াকে দূরদৃষ্টিসম্পন্ন মনে করছি না। এটা আমাদের ছাত্রদের আবারও 'গিনিপিগ' বানানোর একটি উপায় হয়ে যেন না দাঁড়ায়।
Published: BDnews Opinion
উন্নত বিশ্বের বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষক নিয়োগ পদ্ধতির সাথে তুলনা করে বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে কিছু আলোচনা তুলতে চাই আজকের এ লেখায়। উন্নত বিশ্বের সব কিছু অন্ধের মতো আমাদের পক্ষে অনুসরণ করা সম্ভব নয়, উচিতও নয়। কিন্তু, উন্নত বিশ্বের সাপেক্ষে তুলনা করে বাংলাদেশে উচ্চশিক্ষার পরিস্থিতি বিবেচনা করা দরকার। আমি প্রথমে বাংলাদেশে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষক হওয়ার নিয়োগনীতি, এবং এই নিয়োগ প্রণালীর কারণে তৈরি হওয়া অবস্থার বর্ণনা করবো। এরপর অন্য কিছু দেশের বর্তমান শিক্ষক নিয়োগ পদ্ধতি নিয়ে আলোচনা করবো। তুলনামূলক চিত্র তুলে ধরার পর বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে আমার প্রস্তাবগুলো তুলে ধরবো। আমি অর্থনীতির শিক্ষার্থী ছিলাম, সুতরাং অনেক অভিজ্ঞতাই অর্থনীতি বা সামাজিক বিজ্ঞানের প্রেক্ষিতে থাকবে। মূল কথা অবশ্য যে কোনও বিভাগের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।
বাংলাদেশে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষক নিয়োগ পদ্ধতি 'ইন্টেলেকচুয়াল' জায়গা থেকেই ভুল। আজকের বিশ্বে কেবল অনার্স বা মাস্টার্স এর রেজাল্ট দেখে বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষক নিয়োগ ভাবাই যায় না। বাংলাদেশ রাষ্ট্রটি বিশ্ববিবেচনায় নতুন। যে হারে ১৯৪৭ এর পরে মাইগ্রেশন হয়েছে, বা যেভাবে ১৯৭১ এ শিক্ষক নিধন হয়েছে, তাতে প্রভাষক পদে স্নাতক পাস করার পর শিক্ষক নিয়োগের প্রয়োজন হয়তো ছিল। কিন্তু, বর্তমান বাংলাদেশে আমাদের অনেক ছেলেমেয়ে বাইরে থেকে পড়াশোনা করেছেন। সঠিকভাবে নীতি প্রণয়ন করলে, গবেষণার সুবিধা দিলে, রাজনীতির প্রকোপ কমালে, তারা অনেকেই হয়তো ফেরত আসবেন। এর প্রেক্ষিতে ২৩/২৪ বছরের প্রায় আনাড়ি স্নাতক পাস করা শিক্ষার্থীকে কেবল ফলাফলের ভিত্তিতে বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক নিয়োগ কারো জন্যই মঙ্গলজনক নয় বলে মনে করি।
এই অনার্সের রেজাল্ট এর ভিত্তিতে শিক্ষক নিয়োগ সিস্টেমের কারণে অনেকগুলো সমস্যা তৈরি হয়। যেমন-
১. অভিজ্ঞতাহীন ব্যক্তিদের শিক্ষক নিয়োগের কারণে শিক্ষকেরা নিজেরাই হিমশিম খান। তারা একই বিভাগ থেকে মাত্রই ছাত্রাবস্থা শেষ করেছেন, পড়ানোর কোনও অভিজ্ঞতা নেই।
২. প্রফেশনাল ট্রেইনিং ছাড়া এই শিক্ষকেরা যখন শিক্ষার্থীদের সামনে যান, অনেক কাজই করে বসেন যেটা বয়সজনিত বিবেচনায় মানা গেলেও, শিক্ষকদের কাছে থেকে আশা করা যায় না।
৩.রিসার্চের মেন্টরিং এর সুবিধা না থাকায় এই শিক্ষকেরা নিজেদের উন্নয়নে মনোযোগ দিতে পারেন না।
৪. অ্যাকাডেমিক জীবনে পিছিয়ে পড়ার ভয় কাজ করে তাদের মধ্যে। আরেকটু পেছনের রেজাল্ট করা অনেকেই দেশের বাইরে গিয়ে পিএইচডি শুরু করে দেন। কিন্তু প্রভাষকের চাকরি স্থায়ী করার জন্য বিশ্ববিদ্যালয়ে অনেকেই বিভিন্ন রাজনীতির শিকার হন। অনেকে নিজেই রাজনীতিতে নেমে পড়েন। আমরা এই প্রক্রিয়ায় বহু সম্ভাবনাময় তরুণ শিক্ষার্থীকে হারাই। ষষ্ঠত, সদ্য স্নাতক পাস করা তরুণদের কারণে অপেশাদারী মনোভাব দেখা যায়।
এই প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাওয়ার ফলে কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া আমরা দুই ধরনের শিক্ষক তৈরি করছি। প্রথমত, যারা আর পরিশ্রম করতে চান না। অনেকেই পিএইচডি ছাড়া অ্যাসিস্ট্যান্ট, অ্যাসোসিয়েট প্রফেসর হয়ে যাচ্ছেন। বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রোমোশনের ফাঁক অনেক, কোনও একটি ফাঁক খুঁজে নিয়ে এরা প্রোমোশন পেয়ে যাচ্ছে। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের পিএইচডি ছাড়া প্রফেসরও আমি চিনি। আবার দেশের ভেতর বা বাইরে খুব নিম্নমানের কোনও জায়গা থেকে নামেমাত্র পিএইচডি এনে প্রোমোশন নিচ্ছেন কেউ কেউ। এই গ্রুপটিকে বলা যায় এই সিস্টেমের কারণে পুরোই নষ্ট হয়ে যাওয়া দল।
এদের কারণে বিশ্ববিদ্যালয়ে রাজনীতি আরও প্রখর হচ্ছে, নিজে পরিশ্রম না করার কারণে অন্যদের পরিশ্রমও এদের চক্ষুশূল। সিস্টেমের বিভিন্ন গলদে এদের মধ্যে যে সম্ভাবনা ছিল, তা পুরোটাই শেষ হয়ে যায়। বিশ্ববিদ্যালয়ে যোগ দেওয়া শিক্ষকদের অনেকেরই ১০/২০ বছরে কোনও গবেষণা নেই। দ্বিতীয়ত, অনেকে বিশ্ববিদ্যালয়ে যোগ দিয়ে সেই পরিচয় দেখিয়ে বৃত্তি নিয়ে দেশের বাইরে গিয়ে আর ফেরত আসছেন না। সেটা নিয়ে আলাদা আলোচনা করা যেতে পারে। কিন্তু ঝামেলা হচ্ছে, এরা বছরের পর বছর শিক্ষাছুটি নিয়ে বেতন নিচ্ছে। এদের অনেককে পরে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোই চাকরি থেকে ছাঁটাই করতে বাধ্য হয়েছে।
সত্যি বলতে, খুব কম শিক্ষকই এর মধ্যেও নিজেদের অ্যাকাডেমিক ক্যারিয়ার প্রাধান্য রেখে পিএইচডি করে গবেষণা এবং শিক্ষকতা চালিয়ে যাচ্ছেন। এরকম দুই একজন শিক্ষকের উপর চাপ পড়ছে অনেক আন্ডারগ্র্যাড শিক্ষার্থীকে মেন্টরিং করার। পুরো সিস্টেমে শিক্ষক এবং শিক্ষার্থী প্রত্যেকেই ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে। এই গ্রুপটি সংখ্যায় খুবই নগণ্য, এবং তাদের গবেষণার জন্য বিশ্ববিদ্যালয়ে সুবিধাও খুব কম। রাজনীতিতে ব্যস্ত প্রশাসন এবং অন্যান্য শিক্ষকেরা এদের ভালো চোখে দেখেন না। এই গ্রুপের অনেকেই আবার কিছু বছর দেশে থেকে হতাশ হয়ে আবার বাইরে যাওয়ার চেষ্টা করেন। কেউ দেশের বাইরে থাকাটা তার ব্যক্তিগত বিবেচনা। কিন্তু সমস্যা হচ্ছে, এদের ধরে রাখার জন্য বিশ্ববিদ্যালয় কোনও পদক্ষেপ নিচ্ছে না। প্রশাসন বহুভাবেই রাজনীতি করে, তোষামোদী করে এগিয়ে যাওয়া শিক্ষকদেরই সহায়তা করছে।
এখন অন্যান্য অন্যান্য উন্নত দেশের প্রেক্ষিতে বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনীতি বিভাগের শিক্ষক নিয়োগ সংক্রান্ত আমার কিছু অভিজ্ঞতা তুলে ধরছি।
প্রথমত, আজকের যুগে সারা দুনিয়ায় কেবল সেশনাল ইন্সট্রাকটর হিসেবে অল্পকিছু নিয়োগ দেওয়া হয় কেবল মাস্টার্স পাসদের। এটা কেবল এক সেমিস্টারের টিচিং জব, মূলত পিএইচডি শিক্ষার্থীদের দেওয়া হয়। কিন্তু, সামগ্রিকভাবে, অ্যাসিস্ট্যান্ট প্রফেসর পজিশনে পিএইচডি ছাড়া এখন আর নেওয়া হয় না। এমনকি ভারতেও অর্থনীতিতে ফ্যাকাল্টি হতে চাইলে অবশ্যই পিএইচডি এবং গবেষণা থাকতে হবে। বিষয়ভেদে এক বা একাধিক পোস্টডকও করতে হয় শিক্ষক হতে চাওয়া প্রার্থীদের। আন্ডারগ্র্যাডের পর মাস্টার্স, পিএইচডি, পোস্টডক শেষ করে কেউ যখন অ্যাসিস্ট্যান্ট প্রফেসর হিসেবে যোগ দেন, তাদের দক্ষতার মাত্রা আলাদা হয়। তারা শিক্ষার্থীদের সাথে হিংসাত্মক খেলায় নামেন না, তারা অ্যাসিস্ট্যান্ট প্রফেসর হতে চান অ্যাকাডেমিক কাজের তাগিদেই। এই ম্যাচিউরিটি আমাদের শিক্ষকদেরও প্রয়োজন। পিএইচডি একটা ডিগ্রি কেবল নয়, এটা একটা সংকেত যে কে আসলেই গবেষণামূলক কাজের প্রতি আগ্রহী।
দ্বিতীয়ত, ডিগ্রি ছাড়াও এই নিয়োগ প্রক্রিয়া অনেক কিছুর উপর নির্ভর করে। রিসার্চ প্রোফাইলে দেখাতে হয় পাবলিকেশন, ভবিষ্যত প্রজেক্ট প্ল্যান, ইন্ডিভিজুয়ালিটি এবং কোলাবরেশন, গ্র্যান্ট রাইটিং এর অভিজ্ঞতা। প্রতিটি ইন্টারভিউতে জিজ্ঞাসা করা হয় রিসার্চের ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা কী। কেবল অতীত প্রোফাইল দেখিয়ে টিকে থাকা কঠিন। টিচিং প্রোফাইলে দেখাতে হয়ে আগের পড়ানোর অভিজ্ঞতা, শিক্ষার্থীদের দ্বারা মূল্যায়ন, কোর্স ডিজাইন। এছাড়াও আরও দেখাতে হয় কিভাবে গবেষণা পাবলিক এঙ্গেজমেন্ট বা এক্সটেনশনে কাজে লাগানোর পরিকল্পনা করা হচ্ছে। কেবল গবেষণা নয়, এই রিসার্চ পাবলিক প্ল্যাটফর্মে তুলে ধরাকেও দেওয়া হয় গুরুত্ব। আরও দেখাতে হয় বৈচিত্র্যতা নিয়ে শিক্ষকপ্রার্থী কী ভাবছেন – বৈষম্য কমাতে পাঠপদ্ধতিতে কী ধরনের পরিবর্তন চিন্তা করছে। এইসব আলাদাভাবে স্টেটমেন্টে লিখে এবং মুখে ব্যাখ্যা করে পরেই চাকরি পাওয়া যায় শিক্ষকতার। ইন্টারভিউ হয় বেশ কয়েকটি ধাপে। ক্যাম্পাস ভিজিট করে শিক্ষক, শিক্ষার্থী, প্রশাসন সবার সাথে কথা বলতে হয়। রিসার্চ এবং টিচিং এর আলাদা প্রেজেন্টেশন দিতে হয়। প্রায় কয়েক মাসের খাটাখাটনির ব্যাপার এই পুরো ইন্টারভিউ প্রসেস।
বাইরের দেশের সব আমাদের হয়তো নেওয়া সম্ভব না। আমাদের রিসোর্স সীমাবদ্ধতা আছে, রাজনীতিও শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান থেকে একদিনে হটিয়ে দেওয়া সম্ভব না। আমার প্রস্তাবনায় কিছু কিছু জিনিস কোনও বিশাল পরিবর্তন ছাড়াই ঘটানো সম্ভব। যেমন –
প্রথমত, লেকচারারশিপ- অনার্স বা মাস্টার্স পাসদের জন্য খুব বেশি হলে আমরা সেশনাল ইন্সট্রাকটর ধারার কিছু অস্থায়ী পদ রাখতে পারি। এরা সেই অভিজ্ঞতা ব্যবহার করে পিএইচডি অ্যাপ্লাই করতে পারবে। এই পজিশনের জন্য খুব কঠোরভাবে প্রফেশনাল ট্রেইনিং দেওয়া প্রয়োজন যেন শিক্ষার্থীদের সাথে সম্পর্কের প্রফেশনালিজম তারা জানে।
দ্বিতীয়ত, অ্যাসিস্ট্যান্ট প্রফেসর- এই চাকরিটি পিএইচডি এবং পোস্টডকের অভিজ্ঞতা না থাকলে একেবারেই দেওয়া উচিত না। এই চাকরিও পার্মানেন্ট না করে বাইরের স্টাইলে টেনিউর-ট্র্যাক করা উচিত। এতে তরুণ শিক্ষকদের মধ্যে গবেষণা এবং পাঠদানে আগ্রহ বাড়বে। গবেষণার প্রোফাইল অনুযায়ী এদের গবেষণার সুযোগ দিতে হবে।
তৃতীয়ত, ভিজিটিং প্রফেসর পজিশন- আমাদের দেশের অনেকেই দেশের বাইরের খ্যাতনামা বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে শিক্ষক হিসেবে আছেন। গ্রীষ্মের ছুটিতে এদের ভিজিটিং পজিশনে আমন্ত্রণ জানালে সবার মধ্যেই রিসার্চের, জ্ঞান অর্জনের আগ্রহ বাড়বে। শিক্ষার্থীরাও মেন্টরশিপ পাবে।
চতুর্থত, প্রফেশনাল ট্রেইনিং- আমাদের দেশে শিক্ষকদের অনেকের শিক্ষার্থীদের সঙ্গে 'মাস্তানি' করার অভিযোগ রয়েছে। তুচ্ছ তাচ্ছিল্য করে কথা বলা, মানুষের স্বপ্নকে ভেঙ্গে দেওয়া, ক্ষেত্রবিশেষে গালিগালাজ করাও তারা ছাড়েন না। আমি বিদেশে যে সব বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষার্থী/গবেষক হিসেবে কাজ করেছি, সব জায়গায় আমাকে অনেক প্রফেশনাল ট্রেইনিং এর মধ্যে দিয়ে যেতে হয়েছে। একজন শিক্ষার্থীকে ধরে বাজে কথা বলে এখানে পার পাওয়ার সম্ভাবনা খুব কম। আমাদের দেশেও প্রফেশনাল ট্রেইনিং এবং টিচিং এভালুয়েশনের ব্যবস্থা করা উচিত।
শেষে একটি পয়েন্ট হচ্ছে, আমাদের টিচিং এবং রিসার্চ অ্যাসিস্ট্যান্টশিপের ব্যবস্থা করা উচিত। শিক্ষকদের যেমন সময় বাঁচবে, অনেক শিক্ষার্থীর আয়ের ব্যবস্থাও হবে। আমাদের শিক্ষার্থীরা এমনিতেই ইনফরম্যালি জুনিয়রদের পড়ায়। এটাকেই ফরম্যাল ব্যবস্থার মধ্যে আনলে প্রশাসন, শিক্ষক এবং শিক্ষার্থী- সবারই সুযোগ বৃদ্ধি পাবে। আমি নিজেও স্নাতকে পড়াবস্থায় জুনিয়রদের পড়িয়েছি। এই পড়ানো কিন্তু আমি সিভিতে লিখতে পারিনি। এর বদলে যদি টিচিং অ্যাসিস্ট্যান্টশিপের সুযোগ থাকতো, সেটা সিভিতে লেখা যেতো।
এই পদক্ষেপগুলোর মাধ্যমে প্রতি বছর বিশ্ববিদ্যালয় বাঁচাতে পারে অনেক টাকা গচ্চা যায়। প্রশাসনের সচেতন হওয়াটা এখন প্রয়োজন।