F.A.Q

Collage di "razze umane" secondo l’antropologo statunitense Carleton Coon. In alto a sinistra: uomo Hausa della Nigeria settentrionale (“congoide”); alto al centro: uomo di origini asiatiche (“mongoloide”); alto a destra: indigeno Yali della Valle del Baliem nella provincia indonesiana di Papua (“australoide”); basso a sinistra: sciamano dell’Amazzonia (“mongoloide”); basso al centro : islandese (“caucasoide”); basso a destra: boscimano (“capoide”). Cliccare sull'immagine per accedere alla fonte originale.

Da dove viene la parola "razza"?

Per le origini della parola “razza” sono state fatte diverse proposte. Secondo alcuni queste andrebbero cercate nel termine arabo ras, che sta per “capo”, ma anche “discendenza” oppure, restando nella lingua italiana, nella parola “radice”. Fino agli anni Cinquanta del secolo scorso, l’ipotesi prevalente era quella proposta dallo studioso svizzero Walther von Wartburg, il quale sosteneva una derivazione dal latino ratio, “principio”. L’interpretazione attualmente più accreditata è quella di Gianfranco Contini, un noto filologo italiano, che nel 1959 collocò l’origine della parola “razza” in epoca medievale, in Italia, come traduzione di haraz, un termine del francese antico che significa "allevamento di cavalli": la razza sarebbe quindi legata all’ambito zootecnico, dal momento che si riferisce all’allevamento animale e alle selezioni create dagli allevatori tramite incroci.

L’utilizzo del termine per indicare categorie della specie umana distinguibili sulla base di caratteristiche fisiche esteriori sarebbe invece molto più recente, fra la fine del XVII e la prima metà del XVIII secolo. Il medico francese François Bernier nel saggio "Nouvelle division de la terre par les différentes espèces ou races d'hommes qui l'habitent" del 1684 è stato probabilmente il primo a sostenere l’esistenza delle razze nella specie umana.

Letture

Biondi G., Rickards O., L'errore della razza, Carocci editore, Roma, 2011

Link

Razza, parola equina http://www.laricerca.loescher.it/lingua-italiana/569-razza-parola-equina.html

Razza (Biondi G., Rickards O.) ww.treccani.it/magazine/lingua_italiana/speciali/razzismo/Biondi.html

Razza (lessico, biologia e antropologia) http://www.sapere.it/enciclopedia/razza+.html

Storia del concetto scientifico di razza http://www.cittadellascienza.it/centrostudi/2016/02/il-concetto-scientifico-di-razza/

Marco Capocasa

Cliccare sull'immagine per accedere alla fonte originale.

Razze e popolazioni, quali differenze?

Cosa facciamo quando vogliamo farci un'idea di una realtà che ci sembra complessa? Ricorriamo a delle semplificazioni; di per sé non è un male, basta non tradire il significato della realtà stessa. Prendiamo il caso della diversità umana: ci sono molte differenze tra le persone e i gruppi umani che dipendono da vari fattori (genetici e non) e che possono essere legate all’ambiente e alla cultura. Pensare che basti un numero limitato di categorie - le razze - per catalogare tutti gli esseri umani è allettante; poche parole (bianchi, gialli e neri..) e il problema è risolto. Ma, dietro alla semplicità si nasconde qualcosa che vale la pena di essere meso a fuoco. Le razze sono (o per meglio dire... sarebbero) categorie discrete - ben distinte l’una dall’altra - esclusive - ogni persona può appartenere a una sola razza - omogenee - gli individui di una stessa razza sono tra loro molto simili - e stabili nel tempo. Non vi pare che il concetto di razza sia ora più impegnativo e meno innocuo di quanto non vi sia sembrato a prima vista?

Visto che le razze non funzionano per noi umani, attraverso quali aggregazioni di individui possiamo descrivere e comprendere la diversità umana? Le popolazioni: insiemi di individui che condividono oltre a un tempo e uno spazio geografico, spesso anche elementi culturali come lingua, storia, tradizioni, religione. A differenza delle razze, non sono né discrete, né omogenee. Infatti, le differenze genetiche tra popolazioni possono essere anche di modesta entità, come accade ad esempio tra quelle europee, mentre all’interno di ogni popolazione può essere contenuta una parte rilevante di tutta la diversità genetica (in media l’85%). Questo rende oggettivamente molto difficile parlare di "purezza" come vorrebbero i sostenitori delle razze umane. Le popolazioni possono essere anche molto piccole, come nel caso dei gruppi isolati o che vivono in ambienti estremi, cambiare la struttura genetica anche nell’arco di poche generazioni per effetto delle migrazioni (sia emigrazioni che immigrazioni), dei conflitti e dei cambiamenti ambientali. In definitiva, offrono un modo di guardare alla diversità umana che non è semplice come le razze, ma che ha il pregio di andare d'accordo con i dati genetici e si presta a identificare situazioni più realistiche, in cui le differenze tra popolazioni possono essere associate alle loro distanze geografiche o linguistiche, o alle barriere fisiche.

In definitiva, gli studi condotti sulla diversità umana ci restituiscono l’idea di un’umanità multiforme, complessa e in continuo cambiamento, che non si adatta all'idea (apparentemente) semplice ma errata delle razze umane.

Giovanni Destro Bisol

Letture

Guido Barbujani. 2006. L'invenzione delle razze. Capire la biodiversità umana. Bompiani, Milano.

Gianfranco Biondi e Olga Rickards. L'errore della razza. Avventure e sventure di un mito pericoloso. Carocci, Roma.

Giovanni Destro Bisol e Marco Capocasa. 2016. Italiani. Come il DNA ci aiuta a capire chi siamo. Carocci, Roma.

Femmina di Pan troglodytes troglodytes con cucciolo. Cliccare sull'immagine per accedere alla fonte originale.

Distribuzione delle sottospecie di Pan troglodytes. La macchia rossa indica l'areale del bonobo, che appartiene a una specie distinta (Pan paniscus). Si noti che le quattro sottospecie (P.t. schweinfurthi, troglodytes, vellerosus e verus) sono divise da una barriera naturale (il fiume Congo) che previene il loro mescolamento. Alcuni autori considerano P.t. verus e vellerosus come unica sottospecie (vedi link). Cliccare sull'immagine per accedere alla fonte originale.

Il concetto di “razza” è sbagliato in sé?

Assolutamente no! L’esistenza di differenze sostanziali tra gruppi di individui appartenenti ad una determinata specie è riconosciuta da Antropologi e Zoologi, anche se al termine razza viene spesso preferita la parola “sottospecie”. Prendiamo come esempio lo scimpanzé comune (Pan troglodytes), la più vicina a noi geneticamente tra tutte le specie biologiche, visto che condividiamo circa il 95-99 per cento del materiale genetico, a seconda delle regioni del DNA prese in considerazione nelle stime. Le evidenze genetiche mostrano differenze rilevanti tra le quattro sottospecie (P.t. schweinfurti, troglodytes, vellerosus e verus), le quali, è importante notarlo, vivono in aree dell’Africa occidentale e centrale che sono separate da notevoli distanze geografiche o da grandi fiumi.

Le razze o le sottospecie non si adattano invece alla nostra specie. I gruppi umani, comunque li si voglia definire, sono molto più simili tra loro di quanto non accada con le sottospecie di Pan troglodytes. Infatti, le nostre opportunità di scambio genetico sono molto maggiori di quelle che hanno le sottospecie di Pan troglodytes; non è certo un fiume, per quanto grande che può fermare la nostra voglia di incontrarci. E poi, siamo una specie relativamente giovane, visto che l’antichità delle prime forme di Homo sapiens è stimata a circa 250.000 a.fa. In termini evolutivi si tratta di un tempo breve: basti pensare che l'età di altre specie di primati, in particolare per il Tarsio, si spinge fino a 40 milioni di anni. Oltre alla nostra propensione al mescolamento, va quindi considerato che i processi microevolutivi hanno avuto poco tempo per creare differenze importanti tra i gruppi umani oltre a quelle legate all'adattamento ai diversi ambienti, come il colore della pelle.

Link

Scimpanzè: Pan troglodytes (Jane Goodall Institute)

Le sottospecie di Pan troglodytes (Pikaia)

Giovanni Destro Bisol

... 99 e quanto percento?

ovvero… quanto differiscono, a livello della sequenza di DNA, due individui della nostra specie presi a caso?

Grazie al progetto internazionale “1000 Genomes” che ha sequenziato e analizzato genomi ad alta risoluzione appartenenti a 2504 individui di 26 popolazioni umane di 4 continenti, possiamo dare una risposta a questa domanda. Il tipico genoma umano differisce dalla sequenza di riferimento della nostra specie per un numero di siti che varia dai 4,1 ai 5 milioni. Di questi più del 99.9% consiste in modificazioni di un singolo nucleotide o di inserzioni e delezioni di una o poche basi nucleotidiche. Quel che resta invece si riferisce a variazioni strutturali (e.g. lunghe delezioni, inserzioni di elementi trasponibili, inversioni) che coinvolgono porzioni decisamente maggiori di genoma. Nel complesso, tutte queste variazioni coinvolgono circa 20 milioni di basi nucleotidiche, ovvero un valore intorno allo 0.6% del nostro genoma. Quindi potremmo dire: 99.4%. Solo però una piccola parte di questa variabilità ha potenzialmente la capacità di alterare il fenotipo o le funzioni geniche. Infatti, il tipico genoma umano conta poco meno di 12000 varianti che comportano una modificazione proteica mentre poco più di 500 mila sono le varianti che ricadono all’interno di regioni regolatrici e che potenzialmente possono alterare l’espressione genica.

Paolo Anagnostou

Immagine tratta dal'" Webster's New Illustrated Dictionary" basato sul dizionario integrale di Noah Webster, riveduto e montato da Edward T. Roe e Charles Leonard-Stuart, pubblicato dalla Syndicate Publishing Company di New York nel 1911. Cliccare sulla foto per accedere alla fonte originale.

Quante classificazioni razziali sono state proposte?

Dalla fine del XVII alla metà del XX secolo, sono state proposte decine di classificazioni razziali per la nostra specie. Probabilmente la prima fu quella del medico e viaggiatore francese François Bernier. Nel 1684, egli ipotizzò l’esistenza di quattro razze umane, come gli venivano suggerite dalle caratteristiche fisiche e dall’area geografica di appartenenza: europei, estremo-orientali, "negri" e lapponi. Qualche decennio dopo, nel 1735, Linneo, l’inventore della tassonomia zoologica, suddivise la specie umana in quattro “varietà”: americana, europea, asiatica e africana... salvo poi aggiungerne altre due nel 1758, quella dei selvaggi e dei mostruosi. Nel 1875, il fisiologo tedesco Johann Friedrich Blumenbach ricorse alle sue conoscenze in craniometria per definire una suddivisione in cinque “razze” (americana, caucasica, etiopica, malese e mongoloide) che ricevette notevole consenso almeno fino alla metà del XX secolo. Dopo di lui, numerosi altri noti studiosi hanno proposto altre classificazioni, alcune delle quali anche molto complesse e basate su un sempre più ampio e dettagliato numero di suddivisioni. Per esempio, quella a 29 “razze” proposta nel 1900 dal naturalista e antropologo francese Joseph Deniker e quella più articolata dell’antropologo francese Henri Victor Vallois (1944), costituita da 4 gruppi razziali primari, ulteriormente suddivisi in 27 sottogruppi. Nessuna di queste classificazioni ha mai trovato un accordo con i dati genetici.

Link

Storia del concetto scientifico di razza http://www.cittadellascienza.it/centrostudi/2016/02/il-concetto-scientifico-di-razza

Razze e differenze etniche http://www.treccani.it/enciclopedia/genetica-razze-e-differenze-etniche_%28Enciclopedia-della-Scienza-e-della-Tecnica%29/

Marco Capocasa

Attenzione: un tratto della spaggia è riservata a chi fa parte della "Razza Bianca" (Durban, Sudafrica 1989). Le scritte sono in inglese, afrikaans e zulu. Cliccare sull'immagine per accedere alla fonte originale.

Qual è la relazione tra razze e razzismo?

Vi è mai capitato di sentir dire che “credere nelle razze non significa necessariamente essere razzisti”? Certo, non si può automaticamente etichettare come razzista chi sostiene che le razze esistono. Tuttavia, anche a causa delle vicende legate agli stermini di massa del ventesimo secolo, l'idea di razza si è andata sempre più connotando come portatrice di una visione divisiva dell'umanità: la "razza superiore", noi bianchi europei, contrapposta alle "razze inferiori" degli ebrei, africani e asiatici. Al di là di ogni ipocrisia, questa è l'accezione che la razza assume spesso nel discorso pubblico.

Ma ci sono anche ragioni meno evidenti che rendono pericolosa la relazione tra razza e razzismo. Spesso coloro che fanno parte di differenti "gruppi razziali", sono diversi tra loro non solo per il colore delle pelle o per altri caratteri fisici, ma anche per la disponibilità di risorse, la possibilità di accesso all’istruzione e alle cure mediche. Basti pensare che negli Stati Uniti l'aspettativa di vita di una persona di colore è inferiore di quattro anni, in media, rispetto a quella di un "bianco". Questo non accade per meriti o demeriti personali o di gruppo, ma dipende dall'ambiente, più o meno ricco di opportunità, in cui il caso ha fatto nascere e crescere ciascuno di noi. A pensarci bene, si determina un corto circuito tra aspetto fisico, genetica e comportamento sociale che, volendo un po' semplificare, può portarci a vedere la diversità in questo modo: colore della pelle scuro = di norma... poveri, ignoranti e malati (se non addirittura cattivi); colore della pelle chiaro = di norma... benestanti, in buona salute e intelligenti. Insomma, pensando alle razze come entità reali ci si incammina verso una visione razzista della diversità umana.

Letture

Giovanni Destro Bisol e Marco Capocasa. 2016. Italiani. Come il DNA ci aiuta a capire chi siamo. Carocci, Roma.

Giovanni Destro Bisol

Tahar Ben Jelloun è uno scrittore, poeta e saggista marocchino. Foto © Claude Truong-Ngoc/ Wikimedia Commons.

Chi è vittima di razzismo può essere razzista a sua volta?

La risposta è affermativa, come ci spiega questo brano tratto da "Il razzismo spiegato a mia figlia" di Tahar Ben Jelloun.

------------

«Un ebreo può essere razzista?»

«Un ebreo potrebbe essere razzista, come potrebbe esserlo un arabo o un armeno, come potrebbe essere razzista uno zingaro, come un uomo di colore potrebbe essere razzista... Non c'è al mondo un gruppo umano che non abbia nel suo seno individui suscettibili di avere sentimenti e comportamenti razzisti.»

«Anche quando si è stati vittime del razzismo?»

«Il fatto di avere subito un'ingiustizia non rende per forza giusto. La stessa cosa vale per il razzismo. Un uomo che sia stato vittima del razzismo, potrebbe, in certi casi, cedere alla tentazione di essere razzista.»

------------

Certo, non possiamo non vedere le evidenti asimmetrie, e mettere sullo stesso piano i razzismi nati e cresciuti nei gruppi dominanti e le forme "di reazione" sorte in minoranze emarginate e discriminate. Questo non toglie, però, che sia una responsabilità collettiva affrontare le diverse forme di intolleranza, perché in un mondo globalizzato anche un singolo focolaio sarà sempre in grado di ravvivare un grande incendio.

Letture

Tahar Ben Jelloun. 2016. Il razzismo spiegato a mia figlia. Bompiani, Milano.

Giovanni Destro Bisol e Marco Capocasa. 2016. Italiani. Come il DNA ci aiuta a capire chi siamo. Carocci, Roma.

Giovanni Destro Bisol

Cliccare sulla foto per accedere alla fonte originale.

L’identità

L’identità è una nozione che fa riferimento a molti aspetti dell’esistenza individuale e sociale degli uomini. Il concetto è stato ampiamente dibattuto in filosofia, come magistralmente riassunto da Remo Bodei [1] in una lezione trasmessa dalla RAI: «esso designa la coscienza che un individuo ha del suo permanere lo stesso attraverso il tempo e attraverso le fratture dell’esperienza. È stato John Locke (1632-1704), nel Saggio sull’intelletto umano, il primo a parlare di identità personale, proprio quando si andava definendo la crisi e la dissoluzione dell’idea, metafisica e religiosa, di anima intesa come sostrato unitario che garantisce la continuità delle esperienze. Venuto meno questo fondamento sostanziale, la continuità dell’io viene ridotta a “filo della memoria”. David Hume (1711-1776), sottolineando la discontinuità della memoria e riducendo l’io ad un fascio di sensazioni, accentua ulteriormente questo elemento di fragilità: per lui l’identità è qualcosa di costruito, di fittizio o, per meglio dire, un “feticcio”».

La nozione di identità ha avuto un enorme dibattito nell’ambito delle scienze storiche e sociali (storia, antropologia, etnologia, sociologia) nella sua declinazione come identità culturale o di gruppo suscettibile di trasformarsi nel tempo storico [2]. L’identità perciò si costituisce nell’insieme delle modalità per cui un individuo costruisce se stesso in termini di genere, categoria, classe, gruppo ecc. all’interno di ogni determinata società. In questo senso, l’identità è spesso assimilata al “sentimento di appartenenza”. Questa nozione è al fondamento della costruzione dell’idea di “diversità” o “alterità”, cioè la percezione di realtà sociali e culturali che si situano al di fuori dell’universo di idee, stili di vita, convinzioni e mentalità condivise all’interno di una determinata popolazione o società umana. L’identità culturale è un prodotto storico e come tale è l’esito di processi sociali che si sviluppano nel tempo. Essa muta, trasformandosi e diversificandosi seguendo percorsi non prevedibili lungo la storia delle singole società umane. Viene spesso associata all’idea di “comunità” sulla scorta delle nozioni di “community” e “communitarianism” che, nelle scienze sociali del mondo anglosassone, insieme ai cosiddetti “community studies” [3], hanno contribuito a cristallizzare l’idea dell’esistenza di un livello originario di formazione delle collettività umane basato su principi di socialità primaria (legami familiari e di parentela), caratterizzato da forte sentimento di appartenenza, partecipazione spontanea alla cooperazione sociale, omogeneità, minima differenziazione specialistica, in contrapposizione ad un livello complesso di socialità, tipico delle società avanzate, basato sulla razionalità e lo scambio, sul modello di Comunità e società di Tönnies [4]. Nelle società complesse, le configurazioni identitarie costituitesi storicamente non sono mai perfettamente omogenee e sovrapponibili. Il dibattito sociologico si è arricchito in questi ultimi tempi con il pensiero di Zygmunt Bauman (1925-2017) e la sua teoria della società “liquida” [5] e degli evanescenti confini identitari che producono “identità fluide transnazionali” come nelle migrazioni. In ambito etnoantropologico, gli studi sull’identità, come concetto fondamentale, e su processi locali di formazione e trasformazione identitaria non si contano, ma è opportuno segnalare il saggio di Francesco Remotti Contro l’identità [6] in cui la nozione e le teorie sull’identità vengono sottoposte ad una serrata analisi critica.

Letture e Link

[1]http://www.filosofia.rai.it/articoli/remo-bodei-che-cos%C3%A8-lidentit%C3%A0/5314/default.aspx

[2] Basti pensare che una tra le più accreditate basi di dati bibliografici della letteratura scientifica in ambito storico-politico-umanistico, come J-STOR, censisce oltre 1.370.000 voci bibliografiche sul tema “identità”.

[3] A partire da The Little Community di Robert Redfield, 1955 (The University of Chicago Press).

[4] Roma, Bari: Laterza, 2011 (ed. or. Tönnies, Ferdinand, Gemeinschaft und Gesellschaft, Berlin: Karl Curtius, 1912).

[5] La modernità liquida (Roma, Bari: Laterza, 1992).

[6] Roma, Bari: Laterza, 1996. Vedi anche http://www.parcobarro.it/meab/ossessione.pdf.

Mariano Pavanello

Etnia (e tribù)

Il concetto di ‘etnia’ è frutto di una lunga storia di dibattiti e riflessioni nelle scienze etno-antropologiche. Il significato che sottende è essenzialmente quello di ‘popolazione’ caratterizzata da tratti distintivi, come lingua, cultura, territorio, e anche istituzioni sociali, economiche e politiche, e spesso anche caratteri fisici specifici. Un’etnia sarebbe quindi una realtà sociale umana distinta da altre consimili. L’idea di etnia è contigua all’idea di ‘razza’ perché un’etnia è tale per le caratteristiche fisico-culturali che la distinguono da tutte le altre. Per lungo tempo, il termine etnia è apparso agli studiosi molto adatto a sostituire alcuni concetti, come appunto razza e nazione, particolarmente compromessi con ideologie politiche, ed anche un termine apparentemente più neutrale come ‘tribù’ – che continua ampiamente ad essere usato nel linguaggio sia comune che intellettuale – termine che invece rappresenta un vestigio di antico e mai sopito sentimento di superiorità nei confronti del mondo considerato ‘primitivo’. La nozione di tribù è un’invenzione dell’evoluzionismo culturale del XIX secolo che ha voluto classificare i popoli ritenuti non civilizzati mediante categorie e concetti specifici: le tribù non esistono, esistono invece le popolazioni, le società, gli insediamenti territoriali (villaggi, città), le unità politiche territoriali (stati, regni, domini, ecc.). Dal saggio di Morton H. Fried, The Notion of Tribe (Menlo Park, CA: Cummings Publ., 1975), al libro collettaneo curato da Jean-Loup Amselle e Elikia M’Bokolo, Au cœur de l'ethnie: ethnies, tribalisme et État en Afrique (Paris: la Découverte, 1985; trad. italiana: L’invenzione dell’etnia, Roma: Meltemi, 2008) si è sviluppato un decennio di discussione che ha definitivamente riconsiderato la questione etnica. Come non esistono tribù fisicamente e culturalmente date e immutate nel tempo, così non esistono etnie biologicamente e culturalmente ‘pure’: le popolazioni umane sono tutte il frutto di migrazioni e ibridazioni che, nel tempo storico, hanno prodotto la situazione attuale.

Mariano Pavanello

Ricostruzione di Homo sapiens del Paleolitico. Matteo Destefano, Museo della Scienza, Trento. Cliccare sulla foto per accedere alla fonte originale.

In Homo sapiens il cervello assume una forma globulare, è molto sviluppato ed è protetto dalle ossa craniche. Antonio Profico, Sapienza Università di Roma.

Quali sono le novità evolutive di Homo sapiens ?

I sette miliardi e oltre di individui diffusi oggi sulla Terra condividono un insieme di caratteristiche anatomiche e cognitive che li definiscono come Homo sapiens. Ognuno di loro è, infatti, capace di pensare, immaginare, ideare e comunicare mediante l’uso di simboli e parole. Ciò grazie alla complessità di un grande cervello contenuto all’interno di un cranio dall’insolita forma globulare. Il cambiamento anatomico più importante è la presenza di un cranio (e quindi anche di un cervello) globulare e non più allungato antero-posteriormente. Quest’ultimo tratto ha caratterizzato per quasi 2 milioni di anni tutte le altre specie umane precedenti e contemporanee. Una nuova conformazione topologica del cervello avrebbe consentito un aumento delle capacità adattative della nostra specie. Questa caratteristica che ci distingue da ogni essere vivente e dai nostri antenati ominidi è comparsa per la prima volta in Africa circa 200 mila anni fa e ci ha accompagnato nella successiva diffusione su tutto il pianeta rendendoci unici non solo da un punto di vista anatomico, ma anche comportamentale e culturale.

Letture

Biondi G., Rickards O. 2017. Umani da sei milioni di anni, Carocci editore, Roma,

Manzi G. 2017. Ultime notizie sull'evoluzione umana. Il Mulino, Bologna.

Antonio Profico e Fabio Di Vincenzo

Immagine raffigurante cacciatori raccoglitori del Paleolitico Medio (museo di Qesh , Iran, autore Sepehr Zarei). Cliccare sull'immagine per accedere alla fonte originale.

I cacciatori-raccoglitori

Per centinaia di migliaia di anni e in assenza di agricoltura e allevamento gli uomini si sono procurati il cibo con cui sopravvivere attingendo direttamente a quelle fonti alimentari che spontaneamente si trovano in natura attraverso una strategia di sussistenza nota come caccia-raccolta. In piccoli gruppi, formati da individui per lo più imparentati fra di loro, gli uomini del Paleolitico si dedicavano alla caccia e alla pesca degli animali e alla raccolta dei frutti selvatici da cui trarre sostentamento. Per soddisfare il proprio fabbisogno alimentare, queste piccole comunità nomadi si spostavano sul territorio inseguendo il mutare delle stagioni e i branchi di animali là dove il cibo era più abbondante. Un’esistenza sempre in movimento dunque, che ha fortemente contribuito alla diffusione degli esseri umani su tutto il pianeta. Solo poche popolazioni attuali sono classificate come cacciatori-raccoglitori e la raccolta è il loro principale mezzo di sostentamento.

Antonio Profico e Fabio Di Vincenzo

Ricostruzione di un villaggio Neolitico, Parco Archeologico di Travo, Piacenza.

Il Neolitico

Il Neolitico è il periodo più recente dell’età della pietra e segna il passaggio avvenuto con tempi e modi differenti in diverse parti della Terra da una condizione di caccia e raccolta a un’economia basata sulla produzione di cibo tramite l’allevamento del bestiame e l’agricoltura. L’introduzione delle pratiche agricole in particolare ha determinato una trasformazione globale, una vera rivoluzione, del modo di vita dei gruppi umani, la più importante mai registrata dalle origini. Nel Neolitico è cominciato il processo di sedentarizzazione che avrebbe dato vita ai primi insediamenti urbani dell’umanità. Al tempo stesso, è sempre in questo periodo che si manifestano nuove e più massicce forme di mobilità umana. Infatti, il miglioramento delle condizioni di vita conseguente alla disponibilità di cibo e all’introduzione di nuove tecnologie ha portato a un forte aumento della popolazione e alla necessità di trovare nuove aree da coltivare. Così, gli agricoltori neolitici incominciarono a diffondersi, portando con sé la loro cultura e i loro geni. In Italia e in Europa l’arrivo di popolazioni di agricoltori e tecnologie provenienti dal Vicino Oriente (la Mezzaluna Fertile) avvenne già 9000 anni fa con l’introduzione delle prime colture a cereali e il progressivo abbandono di uno stile di vita basato sulla caccia e raccolta.

Antonio Profico e Fabio Di Vincenzo

Distribuzione delle minoranze etno-linguistiche italiane.

Quante sono e dove si trovano le minoranze linguistiche?

In Italia sono presenti dodici minoranze linguistiche storiche, riconosciute dallo Stato con la legge n. 482, promulgata nel 1999 allo scopo di valorizzare e di tutelare le loro lingue e le loro peculiarità culturali. Si tratta di popolazioni italiane di lingua (1) albanese, presenti in Abruzzo, Molise, Campania, Calabria, Basilicata, Puglia e Sicilia, (2) catalana, ad Alghero, in Sardegna, (3) tedesca, in Friuli, Trentino-Alto Adige e Valle d’Aosta, (4) greca, in Calabria e Puglia, (5) slovena, in Friuli-Venezia Giulia, (6) croata, in Molise, (7) francese, in Valle d’Aosta, (8) franco-provenzale, in Valle d’Aosta, Piemonte e Puglia, (9) friulana, in Friuli-Venezia Giulia, (10) ladina, in Trentino-Alto Adige e Veneto, (11) occitana, in Piemonte, Liguria e Calabria e (12) sarda, in Sardegna. Nel loro complesso, tutte queste comunità costituiscono circa il 5% dell’attuale popolazione italiana.

Oltre ad esse, altri gruppi linguistici minoritari sono stati riconosciuti a livello regionale (per esempio, i Tabarchini dell’isola di Carloforte) e antichi substrati linguistici di matrice prelatina sono presenti in aree marginali del territorio peninsulare (per esempio a Vagli, nelle Alpi Apuane).

Letture

Fiorenzo Toso. 2008. Le minoranze linguistiche in Italia. Il Mulino, Bologna.

Link

Il testo della Legge n. 482/1999 http://www.camera.it/parlam/leggi/99482l.htm

Le minoranze linguistiche http://www.treccani.it/enciclopedia/le-minoranze-linguistiche_%28L%27Italia-e-le-sue-Regioni%29/

Quante e quali minoranze in Italia http://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/speciali/minoranze/Toso_quali_quante.html

Marco Capocasa

Diversità genetica e linguistica degli Italiani.

L’Italia è un paese che presenta una marcata diversità linguistica: nel nostro territorio si parlano attualmente addirittura 35 lingue differenti, senza considerare i contributi provenienti dalle migrazioni recenti dai paesi dell’Est europeo e dagli altri continenti. Una ricchezza che spicca a livello europeo, visto che le lingue parlate in Germania sono 27, in Francia 23 e in Spagna 15. Questa grande diversità linguistica si accompagna a una altrettanto ampia variabilità genetica. Infatti, la diversità genetica osservabile per il DNA mitocondriale e il cromosoma Y fra le popolazioni italiane è talmente estesa da essere paragonabile, se non addirittura superiore, a quella che si osserva a livello dell’intero continente europeo. A questo risultato contribuiscono in misura importante alcune minoranze linguistiche, come quelle germanofone e ladine delle Alpi e le popolazioni sarde. Se, per esempio, si considera la diversità genetica osservabile dall’analisi dei marcatori del DNA mitocondriale fra la comunità germanofona di Sappada e quella del vicino Cadore di lingua italiana, oppure fra la comunità di Benetutti e quella della Sardegna settentrionale, si osservano valori che sono da 7 a 30 volte maggiori di quelli calcolati fra Portoghesi e Ungheresi o fra Spagnoli e Romeni. Si tratta di un dato davvero importante se si considera che la distanza genetica tra due popolazioni aumenta al crescere della loro distanza geografica e che Portoghesi e Ungheresi o Spagnoli e Romeni sono venti volte più distanti rispetto a Sappadini e Cadorini o agli abitanti di Benetutti e della Sardegna settentrionale.

Letture e Link

Giovanni Destro Bisol e Marco Capocasa. 2016. Italiani. Come il DNA ci aiuta a capire chi siamo. Carocci, Roma.

Capocasa, M. et al. 2014. Linguistic, geographic and genetic isolation: a collaborative study of Italian populations. Journal of Anthropological Sciences, 92: 201–231.

Ethnologue https://www.ethnologue.com/

Italiani. Come il DNA ci aiuta a capire chi siamo http://www.cittadellascienza.it/centrostudi/2016/11/italiani-come-il-dna-ci-aiuta-a-capire-chi-siamo/

Gli italiani sono il popolo con la varietà genetica più ricca d'Europa https://www.repubblica.it/scienze/2014/01/09/news/italiani_popolo_pi_ricco_di_diversit_genetica_in_europa-75495329/

Marco Capocasa

Quanti sono oggi i migranti in Italia?

I dati Istat mostrano che in Italia risiedono al gennaio 2018 circa cinque milioni di cittadini stranieri, pari a poco più dell’8% della popolazione complessiva. Dall’ultimo report Eurostat 2018 risulta come, nel continente europeo, l’Italia sia solamente al diciottesimo posto per quanto riguarda la percentuale di persone straniere residenti. Fra i paesi dell’area Euro, in Austria (15%), Belgio e Irlanda (12%), Germania (11%) e Spagna (9%) si osserva attualmente una maggiore incidenza degli abitanti stranieri sulla popolazione totale rispetto alla realtà italiana. La principale comunità straniera sul territorio italiano è quella romena, costituita da più di un milione di cittadini, seguita da quella albanese e da quella marocchina, entrambe rappresentate da circa quattrocentomila membri.

Questi dati si riferiscono esclusivamente ai residenti comunitari o in possesso di permesso di soggiorno in corso di validità, e non comprendono quelli relativi agli stranieri irregolari che sono difficilmente quantificabili. Tuttavia, si possono fare delle stime: secondo le più recenti, fornite nel dicembre 2017 dalla Fondazione Ismu, gli stranieri irregolari in Italia sarebbero circa cinquecentomila. Secondo uno studio pubblicato nel 2018 dall’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, rispetto al numero di stranieri residenti l’Italia presenta una situazione in linea con la media europea. Se lo stesso dato è invece rapportato alla popolazione complessiva, si osserva un quadro più variegato. Infatti, la quota di stranieri irregolari presenti nel nostro territorio risulta essere maggiore a quella osservata in alcuni paesi come la Francia, la Germania e la Spagna, ma minore rispetto a quella di altri, come il Portogallo, l’Olanda e la Gran Bretagna.

Vi è infine da considerare il dato dei rifugiati, ovvero di coloro ai quali è stata accettata la domanda di asilo politico. L’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR - dati aggiornati alla fine del 2017) mostra che l’Italia ospita circa centosettanta mila rifugiati (pari allo 0,3% della popolazione). Rispetto al totale della popolazione residente, la Svezia, il paese europeo con la percentuale più alta (240 mila su 10 milioni di abitanti, pari al 2,4% della popolazione), ne accoglie otto volte di più, l’Austria cinque (115 mila su 8 milioni di abitanti) e la Germania quattro (970 mila su 82 milioni di abitanti). La maggior parte dei rifugiati presenti sul territorio italiano provengono dalla Nigeria, dal Bangladesh e dal Pakistan.

Principali rotte di migranti nel Mediterraneo e persone che vi hanno perso la vita. Cliccare sull'immagine per accedere alla fonte originale.

Link

Stranieri residenti in Italia – dati Istat aggiornati al gennaio 2018 http://dati.istat.it/Index.aspx?DataSetCode=DCIS_POPSTRRES1

XXIII Rapporto Ismu sulle migrazioni - Anno 2017 http://www.ismu.org/wp-content/uploads/2017/12/Comunicato-23esimo-rapporto-ISMU.pdf

Statistiche sulle migrazioni internazionali e sulle popolazioni di origine straniera – Dati Eurostat 2018 https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/pdfscache/15226.pdf

I numeri dell’asilo – Ministero dell’Interno - Riepilogo Anno 2017 http://www.libertaciviliimmigrazione.dlci.interno.gov.it/sites/default/files/allegati/dati_asilo_2017_.pdf

UNHCR Global Trends Forced Displacement 2017 https://www.unhcr.org/statistics/unhcrstats/5b27be547/unhcr-global-trends-2017.html

OECD International Migration Outlook 2018 https://read.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2018_migr_outlook-2018-en#page180

Marco Capocasa

Bartolomeo Vanzetti (sinistra), ammanettato a Nicola Sacco (Dedham, Massachusetts Superior Court, 1923). Sacco e Vanzetti furono giustiziati per un omicidio che non avevano commesso, grazie anche ai diffusi pregiudizi anti-italiani negli Stati Uniti degli anni venti. Cliccare sull'immagine per accedere alla fonte originale.

Razzismo contro gli Italiani?

Gli Italiani sono stati oggetto di pregiudizi e di persecuzioni, proprio come oggi accade a persone di altra nazionalità, anche indipendentemente da eventi bellici. Negli Stati Uniti d'America in Francia, Croazia e Svizzera nostri connazionali sono state uccisi nel corso di sommosse anti-italiane, per lo più legate all'emigrazione italiana di massa nel XIX e XX secolo. In Germania, Olanda e in Giappone si sono registrati atti di intolleranza contro gli Italiani anche in tempi recenti, dipinti con lo stereotipo di individui indolenti e disonesti e etichettati con epiteti dispregiativi come “maccaroni”, “mangia spaghetti” e “broccoli”. Tra gli episodi più noti, quello di una donna italiana che nel 1922 venne dichiarata "non appartenente alla razza bianca" da un tribunale dell'Alabama. Più recentemente (nel 2007), un cameriere italiano riconosciuto colpevole di atti violenti verso la sua ragazza si è visto ridurre la pena dal tribunale di Bückeburg, nella Germania settentrionale, da 8 a 6 anni di carcere per la sua origine sarda. E’ rimasta celebre anche la dichiarazione che il presidente degli Stati Uniti Richard Nixon fece nel 1973, peraltro durante una sua visita in Italia: ”Non sono, ecco, non sono come noi. La differenza sta nell’odore diverso, nell’aspetto diverso, nel modo di agire diverso. Dopotutto non si possono rimproverare. Oh, no. Non si può. Non hanno mai avuto quello che abbiamo avuto noi. Il guaio è…. che non ne riesci a trovare uno che sia onesto”.

Link

Quando i razzisti ce l’avevano con noi http://www.gruppolaico.it/2018/10/20/quando-i-razzisti-ce-l%E2%80%99avevano-con-noi/

Storia dell'emigrazione italiana (anteprima) (di Piero Bevilacqua, ‎Andreina De Clementi & ‎Emilio Franzina, 2001 )https://books.google.it/books?isbn=8879897195

Quando essere Italiani era una colpa: razzismo, oltraggi e violenza contro i nostri immigrati nel mondo (di Massimiliano Sanvitale) http://www.figuredellimmaginario.altervista.org/pdf/SANVITALE_Quando_essere_Italiani_era_una_colpa.pdf

Giovanni Destro Bisol

Report abuse