Курсовая работа на тему: Сущность, понятие и характеристики муниципальных ценных бумаг

У нас на сайте представлено огромное количество информации, которая сможет помочь Вам в написании необходимой учебной работы. 

Но если вдруг:

Вам нужна качественная учебная работа (контрольная, реферат, курсовая, дипломная, отчет по практике, перевод, эссе, РГР, ВКР, диссертация, шпоры...) с проверкой на плагиат (с высоким % оригинальности) выполненная в самые короткие сроки, с гарантией и бесплатными доработками до самой сдачи/защиты - ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1.Сущность, понятие и характеристики муниципальных ценных бумаг…………………………………………………………………………………6

1.1. Понятие муниципальных ценных бумаг, их характеристика………………..6

1.2.Классификация муниципальных ценных бумаг……………………………...10

Глава 2.Опыт заимствования нецентральных органов власти в России…14

2.1Развитие рынка муниципальных ценных бумаг в России на современном этапе…………………………………………………………………………………14

2.2Практика выпуска муниципальных ценных бумаг…………………………...18

2.3Особенности рынка муниципальных ценных бумаг………………………….20

Заключение………………………………………………………………………….29

Список использованной литературы……………………………………………...32

ВВЕДЕНИЕ

Рынок муниципальных ценных бумаг является важным элементом фондового рынка и оказывает существенное влияние на эффективность экономической политики государства в целом. Необходимость развития рынка муниципальных ценных бумаг в современных условиях определяется задачами привлечения инвестиционных ресурсов в регионы для преодоления промышленного спада, сокращения дифференциации российских регионов в уровне социально-экономического развития, повышения жизненного уровня населения. Именно через рынок муниципальных ценных бумаг возможен приток капиталов в регионы, что позволит решить проблемы финансирования целевых инвестиционных программ, покрытия бюджетного дефицита и повышения контроля за местным финансовым рынком.

В условиях повышения финансовой самостоятельности регионов роль региональных органов власти в создании инфраструктуры и контроле за функционированием рынков муниципальных ценных бумаг достаточно высока. В частности органы власти могут содействовать росту информационной открытости участников фондового рынка, уровню технологического развития торговых и расчетно-депозитарных систем. Одновременно региональные органы власти являются активными участниками фондового рынка, осуществляя эмиссию долговых ценных бумаг.

Под региональными органами власти понимаются субфедеральные и муниципальные (местные) органы власти, а именно - администрации субъектов Российской Федерации и органы исполнительной власти муниципальных образований.

Эмиссия муниципальных ценных бумаг предоставляет возможность снижения стоимости обслуживания внутреннего долга; позволяет эффективно мобилизовать имеющиеся в регионе финансовые ресурсы, а также (при необходимости) привлечь дополнительные средства из других регионов и из-за рубежа; содействует трансформации сбережений населения в инвестиции. Эффективное использование системы муниципальных ценных бумаг позволяет региональным органам власти решать проблемы сбалансированности бюджета, финансировать развитие местной инфраструктуры, добиваться эффективного функционирования финансовой системы региона в целом.

Для России, в силу особенностей ее политического устройства и экономического положения, вопрос построения эффективно функционирующей системы муниципальных ценных бумаг очень важен. Существующая ситуация обостряет необходимость изучения особенностей и тенденций развития данного сектора рынка ценных бумаг, поиска наиболее оптимальной для современной России формы его организации и построения на ее основе эффективно функционирующего механизма муниципальных заимствований.

Среди трудов отечественных авторов, затрагивающих проблематику развития рынка муниципальных ценных бумаг в России и за рубежом следует выделить работы Алехина Б.И., Колесникова В.И., Рубцова В.В., Торкановского B.C., Шенаева В.Н. Задачи государства и инструменты проведения им экономической политики описаны в трудах таких авторов, как Драгилев М.С., Кузнецов В.И., Осадчая И.М., Рымалов В.В., Фаминский И.П. В работах Ауэрбаха А.Дж., Масгрейва Р., Михайлова М.Н., Романовского М.В., Хатунцева В.М., Тер-Минасяна Т., Шишкова Ю.В. анализируются распределение задач государства между уровнями власти в федеративных государствах, особенности региональных органов власти, региональные аспекты государственной экономической политики, ее инструментарий.

Анализ научной и научно-методической литературы по проблемам муниципальных ценных бумаг указывает на дефицит исследований, системно и комплексно увязывающих особенности деятельности региональных органов власти в процессе формирования заемных отношений с учетом специфических российских условий.

Эти обстоятельства подтверждают целесообразность и актуальность углубленных исследований в данной области.

Объектом исследования является рынок ценных бумаг, эмитируемых нецентральными органами власти.

Главной целью курсовой работы является обобщение и анализ практики заимствования местными органами власти и субъектами РФ.

Теоретической, методологической и информационной базой исследования послужили теоретические труды и прикладные разработки российских и зарубежных ученых, статистические материалы Госкомстата, Министерства финансов, кредитно-финансовых институтов и ряда информационно-аналитических служб; законодательные и нормативные документы.

Глава 1.Сущность, понятие и характеристики муниципальных ценных бумаг

1.1. Понятие муниципальных ценных бумаг, их характеристика

Муниципальные ценные бумаги - способ привлечения финансовых ресурсов местными органа­ми госу­дарственной власти в случае дефицита местного бюджета или на внебюджетные цели путем вы­пуска долго­вых ценных бумаг [2 стр. 134]. В то же время муниципальные ценные бумаги в зависимости от эмитента могут ­подразде­ляться на субфедеральные ценные бумаги (эмитентом является орган исполнительной власти субъектов РФ) и местные ценные бумаги (эмитентом являются местные органы власти).

Таким образом, под займами органов власти субъектов РФ мы будем понимать ценные бумаги, выпус­каемые органами исполнительной власти субъектов РФ, имеющие доступ на внешние финансовые рынки.

Эффективность управления любым территориальным образованием определяется прежде всего имеющимися в распоряжении региональных и местных органов власти материальными ресурсами, и совокупностью  правовых норм, регулирующих процесс формирования и использования этих ресурсов.

Трудности управления финансово-хозяйственной сферой побуждают региональные власти и местные органы самоуправления самостоятельно изыскивать дополнительные источники финансирования. Одним из таких способов является выпуск облигационных займов, возможность которого закреплена в Федеральном законе «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 г. №126-ФЗ, а также в Бюджетном Кодексе РФ. Эффективность заимствований обеспечивается контролем со стороны администрации, правильным выбором размеров, сроков и объектов инвестирования, согласованностью действий всех участников процессов эмиссии и управления займом. В самом общем виде выпуск и размещение облигационных займов позволяет решить следующие задачи на уровне субъектов федерации и местных органов власти [3 стр. 270]:

1) политические:

- ослабление зависимости региона от дотаций федерального         бюджета;

- повышение авторитета местной администрации, а, следовательно, и социальной стабильности в регионе в случае успешного проведения займа;

2) бюджетные:

- покрытие дефицита бюджета субъекта федерации или местного образования;

- смягчение последствий неравномерного поступления платежей в бюджет;           

- частичное решение проблемы взаиморасчетов;

- привлечение дополнительных финансовых ресурсов без увеличения налогового бремени на предприятия и население местной территории;

- диверсификация источников и удлинение сроков заимствования;

3) инвестиционные:

- финансирование инвестиционных проектов;

- финансирование объектов социальной инфраструктуры;

- активизация местного фондового рынка и стимулирование его интеграции в страновой и международный финансовые рынки;

4) социальные:

- финансирование социальных программ;

- создание новых рабочих мест;

- создание эффективного инструмента для защиты денежных средств населения от обесценения.

Муниципальные ценные бумаги могут быть в обращении в виде облигаций, в некоторых случаях в виде векселей. С точки зрения налоговых выплат, обращения и эмиссии муниципальные ценные бумаги могут считаться государственными.

Инвестируют в муниципальные ценные бумаги обычно население, пенсионные фонды, страховые компании, коммерческие банки и т.п. Данные ценные бумаги являются достаточно востребованными у инвесторов, так как обладают хорошей надежностью и высокой доходностью. По сравнению с различными банковскими депозитными счетами. Муниципальные ценные бумаги имеют высокую конечную доходность за счет льгот в налогообложении.

Обеспечение такого рода ценных бумаг обычно происходит за счет доходов соответствующего бюджета, доходов от определенных инвестиционных проектов, для инвестирования которых были выпущены данные муниципальные ценные бумаги.

В экономике современной России выпускаемые государственные ценные бумаги имеют прямое воздействие на денежное обращение, являясь при этом средством неэмиссионного покрытия недостатка денежных средств местного бюджета, определенным методом привлечения необходимых денежных вложений населения и предприятий для решения каких-либо задач.

Доходность и надежность муниципальных ценных бумаг является важным аргументом при выборе способа вложения средств.

Вместе с тем, несмотря на невысокую доходность МЦБ по сравнению с государственными бумагами, они привлекают инвесторов своей надежностью.

Устроители выпусков МЦБ предлагают инвесторам возможность погасить займы недвижимостью, землей, выигрышами по лотереям. При этом предельный объем заемных средств, направляемых субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием в течение текущего финансового года на указанные цели, не должен превышать:

·                    для субъекта Российской Федерации — 30% объема собственных доходов бюджета на текущий финансовый год без учета финансовой помощи из федерального бюджета и привлеченных в текущем финансовом году заемных средств;

·                    для муниципального образования — 15% объема доходов местного бюджета на текущий финансовый год без учета финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, а также без учета привлеченных в текущем финансовом году заемных средств;

·                    расходов на обслуживание (за исключением расходов на погашение) соответствующего государственного долга и муниципального долга в текущем финансовом году. При этом предельный объем расходов на обслуживание государственного долга в текущем финансовом году не должен превышать 15% объемов расходов бюджета соответствующего уровня.

В составе предельного объема заемных средств не учитываются средства, привлекаемые и полностью используемые в текущем финансовом году на погашение (реструктуризацию) имеющегося долга.

Особое место занимают жилищные сертификаты, являющиеся именными ценными бумагами, которые могут выпускаться в документарной и бездокументарной формах.

Жилищные сертификаты — это любые ценные бумаги или обязательства, номинированные в единицах общей площади жилья и имеющие индексируемую номинальную стоимость в денежном выражении, размещаемые среди граждан и юридических лиц. Это дает право их владельцам при соблюдении определяемых в проспекте эмиссии условий требовать от эмитента их погашения путем предоставления в собственность жилых помещений, строительство которых финансировалось от размещения указанных ценных бумаг. При этом номинал этих ценных бумаг определяется в единицах общей площади жилья, а также в денежном эквиваленте. Минимальная величина номинала не может быть меньше 0,1 кв. м. Денежный эквивалент жилищного сертификата устанавливается эмитентом, который ориентируется на стоимость 1 кв. м жилья. Стоимостное выражение номинала жилищного сертификата остается постоянной величиной на весь срок его действия, который не может превышать нормативного срока строительства жилого дома более чем в два раза.

1.2.Классификация муниципальных ценных бумаг

Муниципальные ценные бумаги обычно выпускаются в виде муниципальных облигаций. Ссуды могут предоставляться либо по бюджетной линии - бюджетные ссуды вышестоящих бюджетов, либо коммерческими банками. В последнем случае ссуда местным органам власти обычно не отличается от аналогичных ссуд другим предприятиям и организациям. Муниципальные облигации могут выпускаться [4 стр. 501]:

- именными и на предъявителя;

- на любые сроки (в том числе сроком на один год);

- без ограничений или с ограничениями по возможности обращения;

- под залог имущества или без совершения залога (залог при выпуске облигаций под доходы от конкретных объектов);

- купонными и бескупонными;

- в качестве как серийных (погашение суммы внутри срока займа), так и срочных (с единым сроком погашения: с фондом погашения или без него);

- с фиксированным и колеблющимся процентом;

- отзывные и без права отзыва эмитентом;

- с фондом погашения и без такового;

- с правом обратной продажи и без таковой;

- в качестве зеро-купонов;

- с застрахованными обязательствами перед инвестором и без таковых;

- с субординацией "по старшинству" и "меньшинству" различных выпусков муниципальных облигаций.

Облигации местных органов власти не относятся к составу государственного внутреннего долга и, соответственно, на них не распространяются ограничения и правила, установленные для долговых обязательств правительства.

Классификация облигаций местных органов власти.

Облигации под общее обязательство о погашении задолженности:

- облигации, выпускаемые без обеспечения, под общее обязательство погасить долг и выплатить проценты. Выполнение обязательств покрывается общей способностью органа власти взимать налоги. Вместе с тем в условиях выпуска уточняется определение общей налоговой способности. Обычно выпускаются для покупателя общего, переходящего из года в год дефицита местного бюджета.

Облигации под общее обязательство с ограниченным покрытием по налоговой способности:

- облигации, выпускаемые без обеспечения, под общее обязательство погасить долг и выплатить проценты. Выполнение обязательств покрывается не общей способностью властей к взысканию налогов, а конкретным налоговым источником - взиманием налоговых платежей конкретного вида, сборов, пеней и т.д.

Облигации под целевые поступления, к ним относятся целевые облигационные займы на строительство конкретных объектов, доходы от которых будут идти на погашение займа:

- облигации, выполнение обязательств по которым обеспечивается доходами от конкретного проекта (на реализацию направляются средства, аккумулированные посредством облигационного займа). Например, строительство аэропортов (платежи авиакомпаний за использование сооружений), морских портов (арендная плата за пользование терминалами).

Облигации могут выпускаться:

- на строительство, модернизацию, ремонт и т.п. объектов, доходы от которых будут направлены на их погашение;

- на другие цели, но под доходы от объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Обычно в условиях выпуска тщательно оговаривается, какая часть доходов может быть направлена на погашение обязательств перед держателями облигаций, а какая - на покрытие текущих издержек от эксплуатации объекта, приносящего доходы, его ремонт, модернизацию.

Краткосрочные облигации под ожидаемые налоговые или иные поступления, на покрытие кассовых дефицитов бюджета:

- с целью покрытия кассовых разрывов местные власти выпускают краткосрочные (3 - 12 месяцев) облигации при следующих вариантах погашения:

а) за счет будущих налогов;

б) за счет зачета налогоплательщикам сумм, вложенных в облигации, при определении размеров налоговых платежей;

в) под ожидаемые в будущем дотации от вышестоящих бюджетов;

г) под поступления доходов от объектов, находящихся в муниципальной собственности;

д) под сочетание на долевых началах указанных источников платежей.

По типу муниципальные ценные бумаги не отличаются от федеральных займов: все они делятся на кратко-, средне- и долгосрочные и продаются на аукционах на основе конкурентных торгов. По видам обеспечения они подразделяются на:

• облигации под общее обязательство. По сути это необеспеченные облигации: никакого залога нет. Косвенным обеспечением следует считать налоговые доходы эмитентов. Обычно подобные бумаги вы­пускаются для финансирования проектов, не приносящих дохода;

•  облигации под доход от проекта (например, промышленного пред­приятия);

•  облигации под специальный налог (строительство дорог, например, покрывается налогами на бензин).

В целом на муниципальные облигации распространяются теоретические положения, касающиеся облигаций вообще как одного из главных видов ценных бумаг. Размещение их осуществляется в соответствии с действующим законодательством (закрытая или открытая подписка), и эти облигации наравне с другими ценными бумагами могут продаваться и покупаться на соответствующем биржевом или внебиржевом рынке.

Таким образом, МЦБ - это ценные бумаги, эмитируемые местными органами власти, а также их агентствами как способ привлечения финансовых ресурсов местными органами самоуправления в случае дефицита местного бюджета или на инвестиционные цели путем выпуска долговых обязательств. Основной формой МЦБ являются облигации.

Глава 2.Опыт заимствования нецентральных органов власти в России

2.1Развитие рынка муниципальных ценных бумаг в России на современном этапе

Развитие бюджетного федерализма в России, начавшееся в начале 90-х годов, сопровождалось распределением между тремя уровнями власти налоговых поступлений и делегированием регионам и местным органам власти все больших полномочий в области финансирования расходов.

Становление российского рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг происходило в условиях слабой законодательной отрегулированности этого сегмента фондового рынка.

Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 90-е гг. по своим масштабам значительно уступал рынку ГКО/ОФЗ. По надежности и минимальному уровню риска субфедеральные долговые обязательства находились на втором месте – после федеральных ценных бумаг. Ликвидность их, однако, была невелика: сохранялась определенная региональная ограниченность. Инвесторы вынуждены были держать их в своем портфеле до погашения.

Возникновение рынка субфедеральных ценных бумаг было связано с тем, что администрация субъектов Федерации, лишившись поддержки из федерального центра, стала оформлять свои долги в виде облигаций нецелевого назначения, т.е. предусмотренных для покрытия дефицита регионального бюджета, а также для финансирования программ жилищного строительства, развития телефонной сети и др. Контроль за выпуском субфедеральных и муниципальных облигаций осуществляли Минфин РФ, местные законодательные и исполнительные власти.

В конце 1997 г. российский рынок субфедеральных облигаций сильно пострадал от азиатского финансового кризиса: с него “ушло” много иностранных инвесторов. Еще больший удар нанес ему кризис, начавшийся в России в августе 1998 г. Почти все регионы вынуждены были прекратить погашение и выплату процентов по займам. В настоящее время идут переговоры о реструктуризации внутреннего и внешнего долгов субъектов Федерации.

В России в 90-е гг. многие муниципалитеты также стали выпускать свои облигации. Они характеризовались заметным разнообразием. Как и в других странах, они подразделялись на две основные категории: общего покрытия и доходные (целевые) облигации. Первые обеспечивались всем бюджетом (или его отдельными статьями) и имуществом эмитента. Они не носили целевого инвестиционного характера, а предназначались для покрытия бюджетного дефицита и финансирования текущих расходов. Такие бумаги были аналогичны ГКО и размещались подобным же образом. Они пользовались определенным успехом на фондовом рынке, хотя и таили в себе потенциальную угрозу возникновения финансовых пирамид.

Все же по количеству выпущенных облигаций доходные (целевые) займы явно преобладали. Муниципалитеты выпускали их под конкретный инвестиционный проект и погашали доходами от его реализации. Наибольшую группу среди этих займов составляли жилищные займы, а также другие займы, имевшие социальную направленность (предназначенные для развития социальной инфраструктуры).

Муниципальные облигации эмитировались в форме либо краткосрочных (от 1 до 12 месяцев), либо среднесрочных (от 1 года до 3, максимум 10 лет) обязательств. В России долгосрочные облигации в связи с высоким уровнем инфляции не получили широкого распространения.

Почти во всех случаях гарантами муниципальных займов являлись сами эмитенты. Исключение составляли жилищные займы, гарантами которых выступала региональная администрация, а в некоторых случаях – коммерческие банки.

По составу эмитентов рынок субфедеральных и муниципальных облигаций РФ (СМО) является своеобразным индикатором центров экономической активности на карте России. Важные черты этой активности — рыночная основа и опора на собственные силы. Он мог бы послужить одним из элементов обеспечения прорыва в экономическом развитии России.

В настоящее время общее количество зарегистрированных региональных займов исчисляется сотнями, а их номинальная стоимость составляет десятки миллиардов рублей. Однако, с учетом того, что часть этих займов выпускалась в предшествующие годы и уже погашена, в обращении имеются муниципальные облигации на меньшую сумму.

Облигации местных органов власти обычно обеспечивают уровень доходности, сравнимый с федеральным облигациями, и на них в настоящее время распространяются те же налоговые льготы.

Основные черты обращения муниципальных ценных бумаг на современном российском рынке описаны ниже [5стр. 136].

Во- первых, быстрый рост рынка муниципальных ценных бумаг в последние несколько лет. Но в целом рынок муниципальных ценных бумаг составляет менее 10 % объемов рынка государственных ценных бумаг, и перспективы его развития имеют двоякий характер. Несомненно, что в абсолютном выражении этот рынок будет увеличиваться, однако в относительном выражении, то есть в части увеличения его доли по сравнению с рынком федеральных облигаций, он вряд ли вырастет. С одной стороны, этому мешает сверхконцентрация финансовых ресурсов в таких крупных российских городах, как Москва, Санкт- Петербург, а с другой- расширение рынка федеральных облигаций в направлении все большего охвата регионов.

Во- вторых, расширение географии выпуска местных займов. Теперь уже большинство регионом страны зарегистрировали те или иные выпуски. Выпуск этих займов по своим качественным параметрам существенно и, можно сказать, выгодно отличается от федеральных займов. Прежде всего, если последние носили по преимуществу краткосрочный характер (3- 6 месяцев), то местные займы в основном в своей массе сразу выпускаются на среднесрочный (1-5 лет) долгосрочный (более 5 лет) периоды.

Если федеральные облигации обычно выпускаются в бездокументарной именной форме, то свыше трети местных облигаций выпущено на предъявителя. Предъявительская форма ценной бумаги особенно удобна, когда, с одной стороны, сам рынок (продавцов и покупателей) еще только складывается, а с другой- его инфраструктура почти отсутствует.

Следующее отличие состоит в том, что если современные российские займы преследуют, как правило, только одну цель- финансирование дефицита федерального бюджета, то спектр целей у местных займов намного шире. Это не только непосредственно финансирование дефицита местного бюджета, но и финансирование производственных, социальных, экологических проектов региона, борьба с неплатежами.

Рост показателей рынка облигаций, выпускаемых муниципальными органами, будет связан с рядом причин.

 Во - первых, с необходимостью выполнения обязательств по ранее выпущенным займам и поддержанием уровня бюджетного финансирования в местных органах власти в размерах, не меньших, чем прежде.

Во- вторых, увеличение масштабов в использовании инструментария рынка ценных бумаг может проистекать из усиления социальной направленности политики государства, а значит, местных администраций, в преддверии различного рода выборов, включая и выборы местных органов власти, а также других политических событий.

В- третьих, масштабы рассматриваемого рынка будут расти по мере овладения местными органами власти рыночными механизмами при проведении бюджетной политики.

Таким образом, для современного российского рынка муниципальных ценных бумаг характерен существенный рост, что связана с определенными особенными преимуществами муниципальных ценных бумаг перед федеральными.

2.2Практика выпуска муниципальных ценных бумаг

Жилищные займы характеризуют­ся как целевые инвестиционные, доходные (смешанное пок­рытие), среднесрочные (долгосрочные), пога­шаемые в денежной и натуральной формах. Стоимость строительства в связи с инфляцией в начале 90-х гг. существенно возросла, а темпы роста доходов насе­ления - снизились. По­этому размещение облигаций среди населения стало затруднительным. Наиболее надежными считаются займы под незавершенное строительство.

 Причем привлекательность этих займов заключается в большей надежности по сравнению с обяза­тельствами частных финансово-строительных компаний, которые не располагают другими соб­ственными средствами. Также важно наличие льгот по налогообложению строительства, производимого с участием ре­гиональных администраций. В соответствии с поправками к закону РФ “О налоге на доба­вочную стои­мость”, утвержденными 01.04.1996 г. не обла­гается налогом на добавленную стоимость работ по строительству жилых домов, осуществляемое с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых вне­бюджетных фондов при условии, что эти средства составляют не менее 40 % стои­мости работ. Таким обра­зом, эмиссия жилищных облигаций обеспечи­вает снижение стоимости жилья.

В ряде регионов действуют институты, способные взять на себя финансирование строительства за счет средств, получаемых от эмиссии субфедеральных ценных бумаг. Ими являются региональные фонды разви­тия жилищного строительства, образовавшиеся в соответствии с указом президента РФ от 24.12.1993 г. № 2281 “О разработке и внедрении внебюджет­ных форм инвестирования жилищной сферы”. Решения о созда­нии таких фондов принимают органы власти субъектов РФ. Средства, полученные от реализации облигаций, используются для финансирования строи­тель­ства жилых домов. Резервный фонд если и создается, то не пре­вышает 25 % от объема привлеченных средств. Не­смотря на долгосрочность, жилищные займы сегодня очень популярны, хотя в стоимостном выражении за­нимают 10,5 % от совокупного объема эмиссии [6 стр. 336].

Подобные займы выпускают Республика Татарстан, Новгородской, Оренбургской, Самарской, Ниже­городской, Ульяновской областями и Чу­вашской Республикой и т. д.

Облигации типа ГКО-ОФЗ характеризуются как нецелевые, общего покрытия, краткосрочные, раз­ме­щаемые сериями сроком от 2 до 12 месяцев через аукционную форму продажи, погашаемые в денежной форме. Они являются именными ценными бумагами, эмитируются для финансирования бюджета, а обес­печи­ваются бюджетом и имуществом эмитента. Источником до­хода по ним служат депозитно-арбитражные опе­рации, реже бюджет. До последнего времени эти займы эмитировались только субъектами РФ (Пермская, Свердловская, Челябинская области, Санкт-Петербург и Республика Татар­стан). Часто инструмент займа типа ГКО рассматривается эмитентами в качестве средства развития инфраструктуры регионального рынка ценных бумаг. Различия выпуска ГКО и субфедеральных облигаций по типу ГКО-ОФЗ:

¨механизмы размещения и обращения у субфедеральных займов и ГКО совпадают, а уровни пре­до­ставляемых ими гарантий различаются. Это заставляет эмитента повышать доход­ность эмитируемых бумаг, что ведет к удорожанию заимствованных средств;

¨традиционно субфедеральные займы рассчитаны как на крупных так и на мелких инвесторов, вклю­чая в первую очередь жителей данного региона. Участие последних в ГКО-подобных займах прак­тически не­воз­можно из-за того, что облигации выпускаются в безналичной форме и большой номи­нальной стои­мости.

Успех таких субфедеральных займов обуславливается отработанной схемой ГКО, простотой и эффек­тивностью, заложенными в ней технологических решений. Поэтому популярность ГКО-подобных займов вполне закономерна. Но, возможно, в дальней­шем развитии первенство перейдет к промышленно-инвести­ционной модели заимствования. В этом случае заемные средства направляются на финансирование конкрет­ных программ, а погаше­ние производится из доходов удачно реализованных проектов.

Агрооблигации - нерыночные ценные бумаги, которые выпускаются субъек­тами РФ в счет погаше­ния задолженности перед федеральным бюджетом по товарным кредитам, предо­ставляемые Минфином в 1996 г. Они являются бездокументарными ценные бумаги со сроком погашения от 1 до 3 лет номинальной стоимостью 10 млн. руб., по которым выплачивается купонный доход в размере 10 % годовых. Облигации выпускаются траншами со сроком погашения 1, 2 и 3 года. Объем выпуска этих бумаг оговаривается прото­колом, согласованным с суммой задолженности по товарному кредиту, подписанному Минфином и субъек­том РФ. Весь выпуск облигаций передается в распоряжение Минфина.

Изначально 17 регионов отказались от выпуска облигаций, предлагая федеральному прави­тельству провести зачет взаимной задолженности. Но большинство регионов пошло по предложенному пути секьюритизации долга, вместо погашения в де­нежной форме. В 1997 г. 50 субъектов РФ зарегистрировали в Минфине 147 выпусков сельских облигаций на общую сумму 5 трл. руб [7 стр. 448].

2.3.Особенности рынка муниципальных ценных бумаг

Становление российского рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг происходило в условиях слабой законодательной отрегулированности этого сегмента фондового рынка.

Возникновение рынка субфедеральных ценных бумаг было связано с тем, что администрация субъектов Федерации, лишившись поддержки из федерального центра, стала оформлять свои долги в виде облигаций нецелевого назначения, то есть, предусмотренных для покрытия дефицита регионального бюджета, а также для финансирования программ жилищного строительства, развития телефонной сети и др. Контроль за выпуском субфедеральных и муниципальных облигаций осуществляли Минфин РФ, местные законодательные и исполнительные власти.

В России в 90-е гг. многие муниципалитеты стали выпускать свои облигации [8 стр. 119]. Они характеризовались заметным разнообразием. Как и в других странах, они подразделялись на две основные категории: общего покрытия и доходные (целевые) облигации. Первые обеспечивались всем бюджетом (или его отдельными статьями) и имуществом эмитента. Они не носили целевого инвестиционного характера, а предназначались для покрытия бюджетного дефицита и финансирования текущих расходов. Такие бумаги были аналогичны ГКО и размещались подобным же образом. Они пользовались определенным успехом на фондовом рынке, хотя и таили в себе потенциальную угрозу возникновения финансовых пирамид.

Все же по количеству выпущенных облигаций доходные (целевые) займы явно преобладали. Муниципалитеты выпускали их под конкретный инвестиционный проект и погашали доходами от его реализации. Наибольшую группу среди этих займов составляли жилищные займы, а также другие займы, имевшие социальную направленность (предназначенные для развития социальной инфраструктуры).

Муниципальные облигации эмитировались в форме либо краткосрочных (от 1 до 12 месяцев), либо среднесрочных (от 1 года до 3, максимум 10 лет) обязательств. В России долгосрочные облигации в связи с высоким уровнем инфляции не получили широкого распространения [9 стр. 143].

Почти во всех случаях гарантами муниципальных займов являлись сами эмитенты. Исключение составляли жилищные займы, гарантами которых выступала региональная администрация, а в некоторых случаях - коммерческие банки.

По составу эмитентов рынок субфедеральных и муниципальных облигаций РФ (СМО) является своеобразным индикатором центров экономической активности на карте России. Важные черты этой активности - рыночная основа и опора на собственные силы. Он мог бы послужить одним из элементов обеспечения прорыва в экономическом развитии России.

Сегодня на российском рынке муниципальных ценных бумаг существует два основных типа проблем: временные, связанные с вопросами роста («детскими болезнями») и постоянные, или системные, вызванные особенностями федеративного устройства Российского государства.

Рынок мал по объему и относительно, и абсолютно. Формальный потенциал роста рынка можно оценить как сумму доходов консолидированных бюджетов всех регионов РФ, которая составила в 2014 г. 2,8 трлн. руб. В соответствии с БК РФ это максимально возможный долг субъектов РФ и муниципальных образований, вместе взятых. В таком случае существующий долг составляет лишь 4,3% от максимально возможного, а, следовательно, предполагаемый рост увеличится в 2,3 раза.

Рынок муниципальных облигаций характеризуется дисбалансом структуры эмитентов. По объему рынок на 95% субфедеральный и только на 5% муниципальный. Рынок мал по количеству эмитентов абсолютно и искривлен относительно. Сегодня на нем представлено 28 регионов и 10 из 30 тыс. муниципальных образований [10  стр. 98].

Причины «искривления» рынка, с точки зрения структуры эмитентов следующие.

Во-первых, рынок отражает особенность федеративного устройства России. Россия разделена на неравные по экономическому уровню развития и объему доходов регионы, отражающие исторические и национальные особенности страны. Например, некоторые малочисленные нации представлены отдельными регионами.

Во-вторых, это связано с особенностями законодательства рынка. Бюджетный Кодекс РФ запрещает выход субъектов РФ на внешний рынок заимствований, поэтому крупный регион, такой как Москва, вынужден привлекать ресурсы только с внутреннего рынка.

В-третьих, это вызвано относительной неразвитостью инфраструктуры рынка. Например, на нем отсутствуют специализированные финансовые агентства коллективных заимствований, позволяющие небольшим и маленьким регионам и городам получать на рынке займы по приемлемым ставкам.

Сегодня рынок ориентирован только на богатых эмитентов: оптимальный объем займа составляет не менее 500 млн. руб. Только крупные заемщики могут позволить себе содержать отдельную структуру по разработке стратегии заимствований и управлению долгом, способны осуществлять активные операции с долгом в целях удешевления своих займов и т.п. Это лишает небольшие регионы и тем более муниципальные образования дешевых кредитов и тормозит не только их развитие, но и препятствует решению неотложных проблем.

На российском долговом рынке представлены банки, пенсионные фонды, страховые компании и ПИФы. Однако их доля участия в рынке существенно отличается.

Основные инвесторы рынка - банки, которые составляют более 2/3 от общего количества участников торгов. По оценке экспертов, банки инвестируют в муниципальные образования примерно 100 млрд. руб., поэтому спрос и предложение на рынке практически полностью характеризуются состоянием кредитных организаций, что хорошо продемонстрировал банковский кризис 2008 г.

Государственный пенсионный фонд пока не имеет права инвестировать средства в муниципальные образования, а в негосударственных пенсионных фондах сосредоточено менее 10% средств всей пенсионной системы. Таким образом, в рынок муниципальных облигаций может быть инвестировано менее 10 млрд. руб. [11 стр. 272].

Общая сумма инвестирования страховыми компаниями в рынок муниципальных ценных бумаг также незначительна. Можно полагать, что в ближайшие несколько лет страховые компании, как и пенсионные накопления, не будут оказывать серьезного влияния на рынок муниципальных ценных бумаг.

Доля иностранных инвесторов на рынке сегодня весьма велика. Например, их участие через иностранные банки в московских выпусках облигаций в среднем составляет 35-40%, а в отдельных выпусках она доходит до 80%. Участие в облигациях других эмитентов может сдерживаться недостаточным уровнем их кредитоспособности. Например, присвоение в 2011 г. инвестиционного рейтинга Москве сразу привлекло новый тип инвесторов - пенсионные фонды и страховые компании, ориентированных на займы инвестиционного рейтинга. Можно ожидать, что с ростом уровня кредитоспособности городов и регионов России доля иностранных инвесторов вырастет [12 стр. 21].

Прямое участие физических лиц на рынке муниципальных ценных бумаг можно пока не принимать в расчет. Усилия Москвы по привлечению физических лиц в качестве инвесторов, целенаправленно прикладываемые с 2003 г., пока не привели к заметным результатам.

Таким образом, банки являются доминирующей категорией инвесторов на рынке и будут оставаться таковыми еще относительно долгое время. Кроме того, зависимость рынка от крупных банков будет возрастать, если доходность на рынке продолжит свое снижение, так как это оттолкнет от него мелкие банки, вынуждая их искать инструменты с большей доходностью.

Ценообразование на рынке муниципальных ценных бумаг характеризуется повышенной волатильностью и недостаточной обоснованностью.

Из трех сегментов облигаций рынка России в сегменте муниципальных облигаций наблюдается повышенная волатильность. Еще большая волатильность имела место в сегменте векселей, наименьшая в сегменте федеральных облигаций К основным причинам повышенной волатильности можно отнести следующие:

·       рынку не хватает массы и глубины: крупные продажи или покупки влияют на цены больше, чем фундаментальные причины;

·       на рынке СМО, как, впрочем, и на всем облигационном рынке России, доминируют инвесторы одного типа - банки;

·       для современного финансового рынка России характерны повышенный риск манипулирования ценой и утечки инсайдерской информации и др.

Повышенная волатильность приводит к тому, что, с одной стороны, эмитентам трудно выйти на рынок при первичном размещении, особенно новичкам. Даже с момента регистрации займа до выхода на аукцион ситуация на рынке может существенно измениться. С другой стороны, у эмитента появляются дополнительные возможности по активному управлению долгом, например, для выкупа собственных облигаций. Однако воспользоваться этим могут только крупные эмитенты, обладающие структурой управления долгом.

Причин недостаточной обоснованности ценообразования немало:

бюджетные доходы некоторых регионов-эмитентов сильно зависят от внешней конъюнктуры (например, мировых цен на энергоносители, сырье);

·                  низкая транспарентность региональных и муниципальных бюджетов. Непрозрачность бюджетов эмитентов по объективным и субъективным причинам (по вине администрации, из-за недостатков законодательства, постоянного реформирования законодательства и пр.) является серьезным препятствием для ценообразования;

·                  методика оценки кредитоспособности органа власти сложнее, чем корпоративного эмитента. Ситуация усугубляется тем, что отсутствует единая методика оценки кредитного качества эмитентов муниципальных облигаций. Кроме того, регионы и муниципальные образования не обязаны раскрывать данные о детальной структуре своего долга. При этом законодательство не требует от регионов и муниципальных образований получения рейтинга у независимого агентства;

·                  низкая ликвидность, характерная для многих выпусков муниципальных облигаций из-за маленьких объемов.

         К причинам, перечисленным выше, можно добавить:

·                  отсутствие производных инструментов;

·                  недостаток квалифицированных специалистов в регионах;

·                  необходимость в посредниках при организации займов;

·                  коррупцию в звене банк (организатор) - администрация;

·                  отсутствие гарантий для инвесторов, а также специализированных финансовых агентств для организации совместных займов и многое другое.

Рассмотренные особенности ценообразования позволяют утверждать, что стоимость заемных средств для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на рынке муниципальных ценных бумаг преимущественно завышена. Данное завышение абсолютно и относительно.

Порядок обращения муниципальных ценных бумаг имеет ряд отличительных характеристик [13 стр. 133].

Во- первых, способы, порядок и источники финансирования расходов по обслуживанию обязательств муниципального образования, возникших в результате эмиссии муниципальных ценных бумаг, регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Во- вторых, формируется система страхования ответственности эмитента за исполнение обязательств по муниципальным ценным бумагам. В случаях, предусмотренных генеральными условиями или условиями эмиссии муниципальных ценных бумаг, эмитент имеет право осуществить страхование ответственности за исполнение обязательств. Информация о страховании ответственности должна содержаться в решении о выпуске.

В- третьих, в случаях, предусмотренных генеральными условиями или условиями эмиссии муниципальных ценных бумаг, допускается установление перечня имущества, подлежащего реализации для исполнения обязательств по ценным бумагам.

В генеральных условиях или в условиях эмиссии должен быть определен порядок взаимодействия эмитента и органа, уполномоченного осуществлять управление собственностью местного уровня, по вопросам, связанным с реализацией указанного имущества. Информация о перечне указанного имущества должна также содержаться в решение о выпуске.

В – четвертых, устанавливаются гарантии муниципальных образований.

Обязательства третьих лиц, возникшие в результате осуществления ими эмиссии ценных бумаг, могут быть гарантированы муниципальным образованием. Решение об обеспечении исполнения от имени муниципального образования обязательств по ценным бумагам третьих лиц принимается органом местного самоуправления, осуществляющим управление муниципальным долгом.

Ценные бумаги, эмитированные третьими лицами, обязательства по которым гарантированы муниципальным образованием, не являются муниципальными ценными бумагами.

Муниципальной гарантией признается право обеспечения гражданско-правовых обязательств третьих лиц, возникших в результате осуществления займа путем эмиссии ценных бумаг, в силу которого муниципальное образование дает обязательство отвечать за исполнение обязательств третьих лиц (принципалов) полностью или в какой- либо части перед владельцами этих ценных бумаг (бенефициарами). Муниципальная гарантия должна быть дана в письменной форме.

Письменная форма муниципальной гарантии по обязательствам муниципальных образований считается соблюденной при наличии в ней указания на:

o                   гарантийное обязательство, оформленное с соблюдением требований законодательства, в решении третьих лиц об эмиссии отдельного выпуска ценных бумаг;

o                   гарантийное обязательство, оформленное соответствующим образом, в сертификате.

Несоблюдение письменной формы муниципальной гарантии влечет ее недействительность. В частности, в муниципальной гарантии должны быть указаны гарант, орган, выдавший гарантию, сумма, на которую выдана гарантия.

Срок муниципальной гарантии определяется сроком исполнения обязательств по ценным бумагам третьих лиц.

Принадлежащее бенефициару по муниципальной гарантии право требования к гаранту считается переданным с момента перехода к этому бенефициару права собственности на ценные бумаги.

Гарант по муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность по гарантированному им обязательству. Гарант имеет право отказать бенефициару в удовлетворении его требования в случае, если последний в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеет права на осуществление прав по ценной бумаге. Предусмотренное муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Таким образом, очень важной особенностью порядка обращения муниципальных ценных бумаг сегодня является необходимость установления гарантий муниципальных образований на муниципальные ценные бумаги, закрепленных письменно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения реферата была достигнута основная его цель. Были рассмотрены основные особенности обращения муниципальных ценных бумаг в современных российских условиях.

В заключение выделим несколько главных особенностей муниципальных ценных бумаг, о которых шла речь в реферате:

- муниципальные ценные бумаги- это ценные бумаги, эмитируемые местными органами власти, а также их агентствами как способ привлечения финансовых ресурсов местными органами самоуправления в случае дефицита местного бюджета или на инвестиционные цели путем выпуска долговых обязательств;

- основной формой выпуска муниципальных ценных бумаг является облигация;

- процедура и особенности выпуска муниципальных ценных бумаг регламентируется действующим законодательством. Выпуск осуществляется как отдельными, так и дополнительными партиями в валюте Российской Федерации;

- при возникновении обязательств по муниципальным ценным бумагам законодательно устанавливается предельный размер соответствующего муниципального долга в процентах от объема доходов местного бюджета;

- основным документом при эмиссии муниципальных ценных бумаг выступают генеральные условия эмиссии и обращения муниципальных ценных бумаг. Наряду с этим обязательным этапом является разработка условий эмиссии муниципальных ценных бумаг данного эмитента и их государственная регистрация. Завершающим этапом является принятие эмитентом решения о выпуске муниципальных ценных бумаг и раскрытие информации;

- очень важной особенностью порядка обращения муниципальных ценных бумаг сегодня является необходимость установления гарантий муниципальных образований на муниципальные ценные бумаги, закрепленных письменно;

- для современного российского рынка муниципальных ценных бумаг характерен существенный рост, что связана с определенными особенными преимуществами муниципальных ценных бумаг перед федеральными.

Общими задачами для дальнейшего развития рынка муниципальных ценных бумаг являются:

¨развитие инфраструктуры регионального рынка субфедеральных бумаг;

¨сокращение оттока денежных средств из региона, отработка механизма привлечения средств в мест­ный бюджет;

¨выработка доверия  к администрации как первоклассному заемщику;

¨накопление собственного опыта работы с финансовыми инструментами, в организации рек­ламы, во взаимодействии с негосударственными финансовыми и инвестиционными институтами;

¨обеспечение рекламы своей территории, ее потенциала, ее активного резерва.

К проблемам рынка субфедеральных и муниципальных  займов и самого выпуска займов можно отнести:

¨недостаточно разработанная законодательная база;

¨отсутствие стандартов подготовки и регистрации реестра проспектов эмитентов;

¨несогласованность действий федеральных органов управления на рынке ценных бумаг; 

¨невозможность прогнозирования на финансовом рынке;

¨отсутствие стандартов раскрытия информации и практики публикации эмитентами инфор­мации о ходе и итогах реализации займов, т. е. непрозрачность займа со стороны эмитента;

¨незначительный инвестиционный потенциал основной массы населения.

Возможными направлениями по стабилизации и дальнейшему развитию рынка муниципальных ценных бумаг могут быть:

¨разработка новых требований к стандартам выпуска и регистрации субфедеральных займов;

¨обеспечение надежных источников получения доходов и погашения облигаций;

¨разработка комплекса организационно-технических мер по разви­тию целевых инвестиционных зай­мов и предъявление более строгих требований к выпуску нецеле­вых “спекулятивных” займов;

¨установление жесткого контроля за использованием привлеченных средств в соответствии с утверж­денными направлениями;

¨содействие становлению сети информационно-рейтинговых агентств;

¨создание развитой инфраструктуры рынка.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Федеральный закон Российской федерации «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» 29 июля 1998 года №136-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 90-ФЗ).

2. Рынок ценных бумаг: Учеб./ Под ред. В.А.Галанова, А.И. Басова. – 2 – е изд., переаб., доп. – М.: Финансы и статистика, 2002. –с.134

3. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Уч. пос. Бердникова Т. М.: Финансы и статистика, 2002. - с. 270

4. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебник для вузов/ Под ред. Проф. О.И. Дегтяревой, проф. Н.М. Коршунова, проф. Е.Ф. Жукова. - М.: Юнити-Дана, 2004. -  с. 501.

5. Рынок ценных бумаг: Учеб./ Под ред. В.А.Галанова, А.И. Басова. – 2 – е изд., переаб., доп. – М.: Финансы и статистика, 2002. – с. 136

6. Никифорова В.Д., Островская В.Ю. Государственные и муниципальные ценные бумаги. - СПб.: Питер, 2004 -  с. 336

7. Галанов В. Рынок ценных бумаг: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2003.- с.448

8. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов.- М.: 1 Федеративная Книготорговая Компания, 2008. – с. 119

9. Гитман Л.Дж. Основы инвестирования. - М.: Деловая Москва, 2009. - с. 143

10. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций.- М.: ООО Городец-издат, 2013. - с. 98

11. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И., Павленко В.А. Рынок ценных бумаг: Учеб. пособ. - М.: Кнорус, 2010. - 272 с.

12. Герасимов А. Рынок облигаций как показатель оздоровления региональных финансов.// РЦБ. 2012. № 9. С. 21

13. Килячков А.А., Чалдаева Л.А. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. – М.: Юрист, 2000.-с. 133