Ten Lies We're Told to Justify the Slaughter of 20 million in the First World War
http://www.informationclearinghouse.info/article40203.htm
Dominic Alexandru debunks zece mituri folosit de politicieni și istorici de rebranding primul război mondial în centenarul focar sale. Prin Dominic Alexander
Războiul a fost luptat în apărarea democrației
Aceasta este contrazisă de faptele de bază. Germania a avut votul universal în timp ce în Marea Britanie, inclusiv Irlanda, aproximativ 40% dintre bărbați încă nu sa calificat la votul. În Germania, de asemenea, au existat încercări de a justifica războiul, pe motiv că aceasta era luptat pentru a apăra valorile civilizate împotriva unui stat represiv, militaristă, sub formă de autocrație rus.
Marea Britanie a mers la război ca urmare a unei obligații de tratat pentru a apăra neutralitatea Belgiei
Nu a fost nici o obligație clară și acceptată la Marea Britanie pentru a face acest lucru, și, de fapt, înainte de a aparut problema belgian, partidul de război în cabinetul a fost deja presiuni pentru britanic intervenție în cu totul diferit motivul că nu au obligații navale în Franța. Aceste obligații au fost dezvoltate în acorduri secrete între militarii celor două țări, și nu au fost niciodată supuse la nici un fel de responsabilitate democratică. Germanii chiar a oferit garanții de peste integritate belgian, pe care guvernul britanic a refuzat să ia în considerare, la toate.
Agresiunii germane a fost forța motrice pentru război
însă agresiv conducerea germană poate să fi fost în 1914, la stabilirea britanic a fost cel puțin la fel de hotărât să profite de ocazia de a merge la război cu rivalul său imperial. La un moment dat Ministerul de Externe chiar confiscate pe incursiuni germane imaginare în Franța pentru a justifica o declarație britanic de război Germaniei. Scrisoarea declarație a trebuit să fie recuperate de la ambasadorul german și rescris când sa descoperit că poveștile au fost false. Entuziasmul a clasei conducătoare britanic de război subminează orice justificare pentru aceasta pe baza agresiunii germane.
Germania a început o cursă a înarmării naval cu Marea Britanie
concurența imperialistă între cele două state pe piețe și resurse precedat cursa înarmărilor în cincisprezece ani înainte de război. Putere navală din Marea Britanie a fost elementul vital în capacitatea sa de a restricționa accesul german la piețe și resurse din întreaga lume. Cu excepția cazului în Marea Britanie a fost dispus să permită Germania pentru a extinde punct de vedere economic, logica concurenței capitaliste a însemnat că Germania a fost obligată să conteste supremația navală britanică. Violența latent dintre cele mai importante națiunii imperial este întotdeauna context pentru provocările agresive la status quo-ul din partea creștere puteri.
Imperialismului german a fost unic vicios și a trebuit să fie contestată
atrocitățile comise împotriva poporului Herrero din Namibia au fost într-adevăr crime teribile, dar au fost cu greu unică în comparație cu ororile comise de toți cei implicați în industria cauciucului din Congo Belgian, pentru a lua însă o de exemplu. De asemenea, avizul european a avut doar câțiva ani înainte de 1914 a fost îngrozit de brutalitatea de o altă putere colonială, când a fost angajat în extinderea fără milă dominația asupra statelor independente din Africa. Acest lucru a fost Marea Britanie în războaiele sale de agresiune împotriva statelor Boer din Africa de Sud, în timpul căreia lagărele de concentrare au fost utilizate pentru prima dată în scopul de a controla unei populații civile.
Opinia publică a fost unit în favoarea războiului, după cum arată imaginile de mulțimile aplauze în 1914
este acum, de obicei, a recunoscut că gradul de entuziasm pentru războiul a fost strict limitat, iar dovada este că mulțimile care s-au adunat la izbucnirea războiului au fost în nici un caz unite în entuziasm marțiale. De fapt, demonstrații semnificative și răspândite anti-război au avut loc atât în Marea Britanie și Germania. A conducerilor de muncă și socialiste părți din Europa nu a cedat în cererile de a sprijini clasele lor naționale de hotărâri în a merge la război, este foarte posibil ca acest conflict ar fi putut fi oprit în piesele sale.
Moralul trupelor britanice luptă pe frontul de vest au rămas intacte până la sfârșitul războiului
în timp ce Marea Britanie ar putea să nu fi suferit destul aceeași scară de revoltă ca în armatele germane și franceze, uneori erau întinderi întregi de pe front, unde trupele se complica astfel încât generalii de încredere nu a îndrăznit să le comande în luptă. Dovezile de cinism scară largă cu privire strategii de război, dispreț pentru conducerea militară, și îndoieli grave cu privire la scopul războiului, nu poate fi dorit de mers cu revizioniștii. În măsura în care soldații efectuate cu privire la combaterea voie război, explicația trebuie să fie căutată în acomodare la ascultare, precum și amenințarea de execuții Curtea Marțială. Nu este nevoie de a invoca nici naționalism înfocat sau orice fel de profund psihologic sânge-pofta ca explicații.
Conducerii militare, în special generalul Haig, nu a fost o grămadă de incompetenți "măgari"
Încercările de a reabilita place de fondator General Haig pe unele dintre faptele de bază despre tacticile folosite el necruțător. Atacuri de infanterie repetate asupra tranșee opuse nu a reușit în mod constant să câștige vreun avantaj clar, în timp ce cauzând pierderi colosale. În prima zi a bătăliei de pe Somme, 1 iulie 1916, 57.000 de trupe din 120.000 au fost uciși sau răniți. În ciuda continuarea măcel pe o scară incredibilă, Haig realizat pe comanda atacuri. Atunci când orice speranță de o descoperire împotriva liniilor germane a fost în mod clar pierdut, cu scopul de a lupta a fost mutat la uzură pur și simplu. Planul era să-l omoare mai multe trupe germane decât britanicii pierdute. Din moment ce nu a existat nici un fel de a măsura în mod fiabil victime pe de altă parte, Haig bazat pe estimarea prin pierderile de propria sa parte. Pe această bază, el a început să fie înfuriat când armata a suferit prea puține pierderi, ca atunci când el sa plâns că o diviziune în luna septembrie a pierdut în o mie de oameni. Nu poate fi nici o apărare pentru acest tip de desconsiderare a vieții umane.
La sfârșitul războiului a văzut triumful capitalismului liberal, împotriva colaps Empires autocratice
De fapt, toate statele implicate în război au fost profund destabilizat. Chiar și Statele Unite ale Americii, a cărui implicare a fost cel mai limitat, cu experiență "Red vara" din 1919, cu revolte fără precedent de muncă, cum ar fi greva generala din Seattle, alături de represiune sălbatică a Socialiștilor si americanii negru. Marea Britanie a văzut începutul războiului irlandez de independență, și creșterea neliniștea în India, care marchează, de fapt, punctul în care Imperiul a început să se destrame. Pe plan intern, a fost, de asemenea, un val de radical clasei muncitoare neliniște, în special în "Red Clydeside", care a culminat cu trupele trimise în Glasgow să impună legea marțială.
În ciuda sacrificarea și distrugerea, războiul a fost util
război deschis o perioadă de dislocare economică endemice, și de criză pur și simplu. In Marea Britanie exista un deceniu de declin industrial și rata ridicată a șomajului, chiar înainte de Marea Depresiune. De fapt, aceasta a fost doar al doilea război mondial, care a adus puteri capitaliste majore din criză. Primul război mondial a văzut momentul în care capitalismul a devenit dependent de război și la o economie de arme permanent. Războiul a demonstrat capacitatea de a capitalismului de a crea deșeuri industrializate, măcel și distrugere pe o scară colosală. Amintirea războiului este adecvat un timp de doliu groaza, pierderea și deșeurilor de toate, dar ar trebui să provoace, de asemenea, o determinare de a rezista insistența conducătorii noștri pe promovarea de război pentru a promova interesele lor. Războiul poate realiza nimic altceva decât să creeze condițiile pentru războaie viitoare.
Opiniei populare a, încă de la finalizarea acestuia, a adus aminte de primul război mondial ca un timp de mizerie și de sacrificare oribile și inutil, ca rezumînd incompetență lideri politici și militari și nerespectarea dur pentru viața umană. Această hotărâre popular, care a ajutat rândul său aviz comun împotriva războiului, în general, a fost corect, iar noi nu trebuie să lăsăm de negustori de război respingerea această instanță a înțelepciunea oamenilor obișnuiți.
Sursa: Counterfire
Nu Glory http://noglory.org