Embedded Files
Безусловно, доведись русским и советским историкам 19-20 столетий увидеть качественную версию "Генеральной карты Украины" Боплана, то относительно татарской дороги не было бы ошибочного утверждения «за Ингульцом терялась среди необозримых степей „Дикого Поля"» .
Фрагмент цветной версии карты Боплана "Delineatio Generalis CAMPORUM DESERTORUM vulgo UKRAINA, Cum adjacentibus Provinciis Bono publico erecta", подготовленной в 1639 году и выгравированной в 1648 году.
Французский картограф отчётливо указал дорогу и проложил маршрут крымско-татарско войска от Перекопа (Or) через Большую Татарскую переправу у острова Тавань на Днепре к реке Ингулец и далее вдоль левого берега этой реки к Чёрному лесу. Вторая ветка степной части дороги проходила строго вдоль реки Ингулец до самого её устья.
Для отображения ужасающей величины татарской орды Боплан оставил дополнительные графические сведения. На всём протяжении маршрута от Крымского перешейка до Чёрного леса отображены отряды татарских всадников. В верховьях реки Ингулец дорога, уходящая на запад в Украину, имеет две ветви. На южную ветвь дороги собственно и поворачивает всадник передового отряда крымских войск.
Библиотека Конгресса США предоставляет возможность досконально ознакомиться с другой одноцветной электронной копией «Генеральной картой Украины» Боплана, изданной также в 1648 году . Использование сервиса максимального увеличения позволяет рассмотреть детали карты, малодоступные для большинства её электронных вариантов. Черно-белая версия «Генеральной карты Украины» хорошего разрешения также демонстрирует, что татарская дорога вовсе не терялась за рекой Ингулец среди необозримых степей Дикого Поля. Только вместо привычного графического обозначения дороги изображено крымско-татарское войско, не очень отчётливо видимое на картах малого разрешения и, как следствие, воспринимаемое за лес.
Удивительно, однако встретить толкование или даже простое упоминание значимого рисунка на карте Боплана нигде не привелось. А ведь карта вроде бы досконально, вдоль и поперёк изучена несколькими поколениями историков.
На фрагменте одноцветной карты Боплана также отчётливо видно вторжение в Украину огромнейшей орды. Всадник во главе передового отряда крымско-татарского войска поворачивает на запад возле Чёрного леса.
Не вина, а беда.
Не вина, а беда.
Очень коротко о причине "пропущенной" историками значимой графической информации о Чёрном шляхе на карте Боплана.
Основная причина - далеко не все исследователи «держали в руках» подлинники «Генеральной карты Украины» Боплана. Зачастую они имели дело с копиями карты, причём выполненными с изменениями и поправками.
Пример 1.
Историк Бантыш-Каменский к первому тому «Исторiя Малой Россiи» (1830) приложил репродукцию «генеральной» карты в переводе на русский (она имеется во 2-4 изданиях).
В репродукцию историк внес некоторые собственные добавления, а кое-что пропустил, что впоследствии стало причиной далеко не одной ошибки. Вместе тем, после публикации труда Бантыша-Каменского, сведения почерпнутые из «Описания» Боплана и его карты входят как обязательные элементы практически в каждое исследование, посвященное истории казачества.
На этой репродукции вместо крымско-татарского войска представляется возможным увидеть только непонятные обширные леса посреди маловодных степей южной Украины. Значительные "лесные массивы" изображены вдоль течения реки Ингулец и даже в непосредственной близости от Крымского полуострова по направлению к Днепру. Вместе с тем, надпись «Чёрный лесъ» не позволяет усомниться в правильности понимания графических обозначений на карте. Более того, весьма естественно прийти к выводу, что когда-то в "старые добрые времена" в этих местностях существовали значительные леса, вырубленные потомками. Или же в определённой степени усомниться в достоверности карты и некоторых сведений Боплана.
Подобную карту можно заполучить тут
Пример 2.
С проблемой «отсутствия наличия» качественной карты столкнулся историк Х. Г. Лащенко в сравнительно современной статье (1998) «До історичної географії Запорожжя часів Нової Січі: шляхи, броди і переправи як елементи єдиної системи сполучень».
В статье Х. Г. Лащенко, наряду с другими запорожскими дорогами, рассматривается локализация Чёрного шляха. Опираясь в определённой степени на исследования историка И.П. Крипякевича, считавшего Чёрный шлях основной татарской дорогой, Лащенко предпринял попытку, в свою очередь, более точно проследить отрезок дороги от верховьев Ингульца до днепровских переправ.
Можно утверждать, что графического изображения движущегося татарского войска Х. Г. Лащенко рассмотреть не случилось и исследователь имел дело с какой-то недостоверной или же недостаточно качественной копией «Генеральной карты Украины» Боплана. В противном случае статья имела бы несколько другое содержание. Это наглядно демонстрирует присутствующая в статье «ТAБЛИЦЯ ВIДOМOСТЕЙ ПРO ШЛЯХ ВIД ПЕРЕКOПУ ДO ДНIПРA ЗA РIЗНИМИ ДЖЕРЕЛAМИ», в которой автор упоминает пресловутые лески и посадки деревьев.
Ещё в аннотации к статье Х. Г. Лащенко довелось прочесть
Досліджується географічний аспект комунікацій: де сaме прoхoдив тoй чи інший шлях, якi рiчки перетинaв через брoди i перепрaви, якi поселення нa ньoму. Автор приходить до висновку, що запорозькі шляхи бiльше зaлежaли вiд топографічних i природних особливостей, аніж від політичних i кон’юнктурних міркувань.
Такой вывод Х. Г. Лащенко в отношении запорожских дорог далеко не бесспорен. Да, дороги, в условиях безопасности и мирного времени прокладывались и использовались с учётом минимальных энергетических и временных затрат на их прохождение. Водоразделы значительных рек Северочерноморских степей наиболее соответствовали этим критериям. Однако в тех случаях, когда приоритет безопасности передвижения по Дикому полю становился значимее приоритета энергетических, ресурсных и временных затрат, дороги использовались в прямой зависимости от политической обстановки. Более того, в зависимости от политической обстановки даже прокладывались новые дороги и исчезали старые. Для Дикого Поля и Запорожской Сечи такая ситуация применима в первую очередь.
Google Sites
Report abuse