Что не так с цифровизацией?

Последних лет 5 я напрямую был вовлечён в программу цифровой трансформации (ЦТ) государственного управления. Сначала как один из разработчиков государственных информационных систем. Затем и как главный архитектор ФКУ "ГосТех". И если о проблемах отечественной IT-индустрии кое-кто иногда высказывается, то о проблемах цифровизации и цифровой трансформации управления прямого разговора нет. Между тем, в этом направлении всё далеко не гладко. Всё по известному правилу Виктора Степановича "хотели как лучше, получилось - как всегда".

Хотели, действительно, многого. Цифровизация, начатая ещё 20 лет назад с программы "Электронное правительство", должна была создать единую цифровую инфраструктуру государственного управления, включая сервисы взаимодействия граждан, бизнеса, общества в целом с государством. И мы видели значительные изменения нашей повседневной жизни: каждый сейчас пользуется личными кабинетами налогоплательщиков в ФНС, может быстро получить требуемую услугу в "едином окне" МФЦ, может воспользоваться сервисами портала госуслуг, электронной медицинской картой и т.д. Достижения есть, они значительные. Но я сегодня хочу говорить не об информационных системах. Нужно смотреть глубже.

Одной из основ цифровизации какого-либо предприятия (не важно, коммерческого или государственного, или общественной организации, или иного предприятия) должно стать изменение роли IT-инфраструктуры в архитектуре предприятия. Если раньше IT-инфраструктура была всего лишь видом обеспечения деятельности организации, то в результате цифровизации IT-технологии становятся основой деятельности предприятия, её несущим каркасом.

Поясню. Допустим, есть завод по производству сковородок. Успех завода обеспечивается (1) качеством и достаточным количеством материалов, (2) точностью и производительностью станков, (3) своевременным сбытом продукции и (4) мастерами, которые все предыдущие пункты обеспечивают. Провал одного из этих пунктов - и завод перестаёт быть заводом. Правильно выстроенный каркас - архитектура предприятия - позволяет всем этим пунктам правильно сочетаться, приводя к эффективной деятельности завода. Уже поверх этого каркаса появляются обеспечивающие вещи:

• стены и крыша над складами и производственными цехами, чтобы материалы и продукция не портились, а станки не ломались;

• отопление, вентиляция, звукоизоляция, пункты питания, учебные классы, зоны отдыха, профкомы и концерты по праздникам - чтобы воспитать и удержать на производстве мастеров, в т.ч. и управленцев.

Этих вспомогательных вещей может и не быть, завод сможет работать. Но в условиях конкуренции с другими производителями сковородок завод должен заботиться о всех этих видах обеспечения.

Так было с момента индустриальной революции 18-19 веков. Появление электроники и программного обеспечения поначалу мало что изменили: вместо бумажных чертежей сковородок появились электронные, учёт материалов и продукции стали вести в электронных таблицах, дни рождения руководителей стали уточнять в корпоративных порталах... По сути, каждую информационную систему можно было выкинуть, и завод всё равно производил бы сковородки. В условиях отсутствия конкуренции так и было. В этом проблема жёсткой плановой экономики, которая не позволяет конкуренции развиваться: создаётся только один завод стальных сковородок, а в соседней области - завод алюминиевых кастрюль. Нет конкуренции, расходы идут только на необходимый минимальный уровень обеспечения производства. Реформы проходят только по мере совсем уж дикого устаревания подходов и средств производства.

Но так было до поры, до времени. Пока не оказалось, что информационные технологии стали играть гораздо более серьёзную роль. Теперь успех производства сковородок зависит от толщины покрытия, измеряемого микрометрами, и никакое мастерство сотрудников завода не позволяет достичь нужного результата. Невозможно на бумаге рассчитать нужные технологические процессы. Невозможно создать станок нужной точности, если в нём нет "цифровых мозгов"... Информационные технологии из элементов необязательной обшивки превращаются в несущий элемент каркаса предприятия. И если такой расклад верен для производства сковородок, то что говорить про авиастроение, космос и иные высокотехнологичные производства.

Но государственное управление - это на порядки более сложная вещь, чем управление предприятием или даже отраслью производства. И там тоже информационные технологии должны становиться несущей конструкцией, а не второстепенной обшивкой. В этом смысл цифровизации экономики и государственного управления.

Однако что мы видим в реальности?

В реальности мы видим попытку некоторых чиновников не создавать новую несущую конструкцию, а заменять обшивку на новую, пусть даже сделанную на основе современных технологий. Меняется внешний вид, а не содержание.

Процессы не строятся заново, а лишь обеспечиваются новыми средствами, делающие ту же деятельность мастеров немного удобнее и производительнее.

Мастера остаются те же, которые умели работать в старых условиях. И новые подходы старые мастера принимать не готовы, а новых мастеров никто не готовит.

Станки штампуют всё те же сковородки из тех же материалов, хотя уже давно понятно, что домохозяйки именно этими "старомодными" сковородками не пользуются от слова совсем. А мы всё пытаемся нашим станкам нарастить мозги, внедряя искусственный интеллект...

Руководители всё ещё считают, что одним своим решением могут вместо одной информационной системы применить другую, ведь в их глазах IT - это только обеспечивающая второстепенная сущность. Но времена изменились. Теперь цифровизация требует, чтобы IT несла серьёзнейшую нагрузку. И непродуманное решение относительно применяемых информационных технологий равнозначно непродуманному решению по замене станка со штамповочного на сверлильный - это же тоже станок...

Несколько фактов.

В Минцифре кураторами проектов в части цифровизации являются чиновники, а не архитекторы.

Разработкой важнейших инфраструктурных комплексов занимаются специалисты в области разработки информационных систем, а не цифровой трансформации. То есть создаётся отдельная система, без понимания её роли в единой государственной инфраструктуре цифрового управления. Комплексным решением никто не занимается, на верхнем уровне звучат только лозунги и, в лучшем случае, идеи. А нужен единый государственный проект.

До сих пор разработчики отечественных решений уровня предприятия не имеют своих отечественных инструментов проектирования. Рынок систем проектирования уровня предприятия, отрасли или государства занят исключительно зарубежными производителями. И это несмотря на то, что в России сложилась своя культура управления, культура производства, культура потребления, сильно отличающаяся от западной. И инструментарий для разработки цифровой архитектуры предприятия должен учитывать эту специфику. Про уровень отрасли или государства в целом и говорить нечего: это вопрос государственного суверенитета, устойчивости и гибкости государственного управления.

Наши стандарты в области IT - неумелая и безобразная калька с западных стандартов, часто разрушающая отечественные перспективные подходы, но и западные подходы эти "стандарты" вносят в сильно искажённом и неприменимом виде. Похоже, "мастера" на этом фронте перевелись...

Руководители и чиновники влёгкую меняют архитектурные решения, даже не ставя архитекторов в курс дела, и думают, что ничего плохого не случится. Более того, в ряде ведомств и ключевых предприятий архитекторов цифровой трансформации просто нет (и тут я не про формальную, а про фактическую сторону вопроса: нет нужных компетенций). При этом ведь никто не будет принимать решение одномоментно уволить всех ключевых специалистов предприятия, зная о последствиях. Но ведь в цифровом государстве то и другое решение соизмеримы по последствиям и одинаково разрушительны. А понимания этого нет.

Сколько можно заплатами строить новый корабль?