Дневник

Написанное для Интернет-Педсовета:

Инициативы, решения, идеи, проекты… Сверх, над, вопреки, во имя… Кажется, что победа на областном этапе всероссийского конкурса «Учитель года» в 2002 году была очень давно. Там осталось море позитива, готовность включаться в любую творческую деятельность, стремление реализовать потенциал не только на уровне своего образовательного учреждения (НОУ Лицей МУБиНТ, СШ №7 г. Тутаев), но и в регионе. Сегодня у председателя Ярославской региональной общественной организации «Учитель года» больше возможностей. Курсы в системе повышения квалификации («развитие воспитательного потенциала школы», «самооценка педагога и классного руководителя», «технологии открытого образования», «сопровождение детских общественных объединений» и др.), проекты муниципального и регионального уровней («школьные команды», «становление института региональных тьюторов», «развитие неформального образования»), участие в экспертизе материалов учителей и ОУ конкурсного отбора в рамках ПНПО.

Инициативы, решения, идеи, проекты… Сверх, над, вопреки, во имя… Возникает масса если не сомнений, то вопросов. Наше «сумасшествие» ради чего? Встряхнуть педагогов? Обеспечить их «рост»? Продемонстрировать, что нужно не «умещаться между ботинками и шляпой»? Объяснить, что сегодня выживает только мобильный, креативный, парадоксально и критически мыслящий? Только вот что-то не много их, штурмующих пространства Интернет, модифицирующих традиционные шаблонные ходы в занятиях, готовых откликнуться на что-нибудь или что-либо запустить… Заплатят – другое дело… Повысят статус – подумаем… А категорию можно за счёт этого повысить? Конкурсы, конечно, стимулируют. Разного рода моральные поощрения, конечно, работают. Но в инициативное ли время мы живём? На самом ли деле кому-то интересно наше мнение? Слишком много стало разговоров о стандартах и «единых» порывах… Слишком часто государство вмешивается в «социальное строительство»… Неформально общаться? Готовы. Дружить организациями, клубами, регионами? Легко. Но не сектантство ли это или голоса вопиющих в…? Дай бог ошибаться…

Дай бог всем нам инициатив, решений, идей, проектов… Сверх, над, вопреки, во имя…Человеку свойственно сомневаться, искать альтернативы, пробовать, анализировать варианты, отказываться от намеченного, сожалеть об утраченном, радоваться верному пути. Мотивы выбора различны. Вместе с тем, их природу можно очертить насыщенностью самого действия: выбирать – это значит «искать», «исследовать альтернативы»; выбрать – это значит «решиться», «сделать шаг», т.е. отсечь другие варианты. Безусловно, особо необходимо оговорить последствия выбора как ответственность личности, проявившей волю к действию и взявшей на себя бремя решения. Однако в современном многополярном мире выбор может представать множеством осуществляемых параллельно вариантов, своеобразным «садом расходящихся тропок».

Выбор – это не столько процесс проявления воли, сколько процессы сортировки, атрибуции, пробы, т.е. создания ситуаций выбора, «разбивки сада». В основу успешной деятельности, думается, может быть положен экзистенциальный подход. Проживание личностью действия как события (рефлексивная практика) позволяет сформировать ценностное отношение к себе и чужому опыту, выйти на собственные смыслы. Для этого любая деятельность предстаёт лабораторией, своеобразным «проектом жизни» (результат – освоение Я-технологии, строительство личного плана на тот или иной период времени).

Инициативы, решения, идеи, проекты… Сверх, над, вопреки, во имя…

В мыслях о...

Как болезненно точен Булат Шалвович, отправляющий своих героев в «путешествие дилетантов»: «Завтра» – какое ехидное понятие. Как много надежд рождает оно для рода людского, ничем в результате не отдаривая. Воистину прав был Вольтер, с горечью утверждая, что мы не живем, а только надеемся, что будем жить. Зачем? Зачем? Пустота этого слова заманчива. Оно, как порожняя винная бочка, гудит, надрывается, многозначительно ухает, покуда не развалится и не обнажит давно истлевшие доски. Зачем? Зачем? Уж ежели доверять, то лишь нынешнему дню, лишь этому мгновению, а не призрачным фантазиям, чтобы потом не плакать горько, чтобы не раскаиваться... Неужели прошлое ничему нас не учит?»… Конечно, не учит. Да и разве можно научить дилетантов… Тех, кто готов одновременно «быть свободными в скорлупе ореха» и «смиряться под ударами судьбы». Кто умеет только «мыслить пугливыми шагами», проверяя на прочность болотную тропку: пять шагов вперед и два назад. «Лучшие времена – это те времена, которые могут наступить, но почему-то никогда не наступают». Окуджавское тягучее «могут, но нет» все отчетливей в сегодняшнем надцатом мартобре.

О преодолении стереотипов

Как легко мы поддаемся на уловки тех, кто «навешивает» ярлыки и загоняет стада в стоила стереотипов… А мир другой. Китайцы становятся звездами баскетбола, белые собирают залы, читая рэп, а темнокожие побеждают в гольф. Привыкли мы нецензурной бранью идти на авангардное искусство, подходить с тридцатисантиметровой линейкой ко всему объемному и многомерному, что «не похоже» на примитивную правду. Всё нам «мазня», «в жизни не так», «где вы видели квадратный круг?» и «почему эта заумь должна смущать наши слабые умы?». А вот Европу не смущает. Они могут петь и про заикание, и про насилие в семье, и создать проект на грани фола, который еще раз показывает ревнителям «традиционных ценностей», что интересная маска бывает свежее и точнее перекошенных беспомощной злобой лиц, что-то требующих в едином порыве запретов, цензуры, дискриминации. И дело не в толерантности. Никто не призывает к всеядности или к тому, что вкус не избирателен (еще как!), и нет никаких ограничений. Дж. Роллинг даже детям объяснила, что есть «непростительные заклинания». Однако крестовые походы на самовыражение, индивидуальность, неповторимый почерк, костюм или грим смешны и убоги. Как же нам не хватает гибкости, свободного взгляда от шор и чужих, особенно государственных, подслеповатых окуляров на такую многообразную природу вещей и людей. Как быстро мы отказываемся от своих же культурных и творческих завоеваний (например, модерна и модернизма), вновь отстаивая лубочный натурализм. Готовы превозносить искусственные, зачастую пошлые или сделанные на конвейере «мастерписы».

Очень точно про это писал М. Кундера как о рождении в самом себе способности к переоткрытию мира и себя в мире, лишенном черно-белых оснований: «Она откуда то вытащила даже старый холст, на котором была изображена стройка металлургического завода. Она писала его в ученические годы, когда в Академии требовали самого точного реализма (нереалистическое искусство, считалось тогда, подрывает устои социализма), и Сабина, увлеченная спортивным духом пари, стремилась быть еще строже своих учителей и писала картины так, что мазки кисти были на них совершенно невидимы, и они становились похожими на фотографии. — Эту картину я испортила. Капнула на нее красной краской. Сперва я ужасно переживала, а потом пятно мне понравилось, оно походило на трещину. Словно стройка была не настоящей стройкой, а треснувшей театральной декорацией, на которой стройка всего лишь нарисована. Я начала играть с этой трещиной, расширять ее, придумывать, что можно было бы увидеть позади нее. Так я написала свой первый цикл картин, который назвала “Кулисы”. Естественно, я никому их не показывала. Меня тотчас бы выгнали из Академии. На первом плане всегда был совершенно реалистический мир, а за ним, словно за разорванным полотном декорации, виднелось что то другое, таинственное и абстрактное. — Она помолчала и добавила: — Впереди была понятная ложь, а позади непонятная правда…» (М. Кундера «Невыносимая легкость бытия»).

Жаль, что не выиграли исландцы-учителя на одном из конкурсов "Евровидение" «Pollapönk» с «No Prejudice» (пели про заикание)!

…to wear a smile (…)

lala lalalala lala lalalala lala lalalala

lala lalalala lala la

let’s do away with prejudice

don’t discriminate, tolerance is bliss

we got to get together on this

cross this problem off our list

i may stutter when i speak

(but) you don’t need to call me freak