Актуальность темы:
Господа алкоголики, в последнее время к нам все чаще стали обращаться люди с одним и тем же вопросом: «Что делать?» Этот вопрос формулируют по-разному, но так или иначе вопрос, как правило, ставится глобально. Не в том смысле, что делать в каждом конкретном случае, а вообще в России. Лично меня всегда такие вопросы раздражали из соображений: «Пусть каждый решает и ручается за себя, я не министр, что мне до государства, если оно для меня ничего не делает, и т.д.» Однако, я начинаю видеть в этом некую попытку скрыться от ответственности. Тем более, раз уж так настойчиво спрашивают, то, может, все-таки ответить?
Преамбула:
Поскольку количество зависимых во всех нациях и при любом режиме и социальном положении остается практически неизменным, необходимо признать, что попытка как-то повлиять на этот процент бессмысленна, и являются пустой тратой бюджетных денег. Так называемая «профилактика» в этом вопросе всегда терпела фиаско, или приводила к ухудшению ситуации (вспомним «сухие законы» и пр.).
Необходимо сразу отметить, что специфика заболевания такова, что эта болезнь может поражать людей с совершенно разным состоянием здоровья, и потому попытки пропагандировать Здоровый образ жизни (ЗОЖ), не результативны, а попытки пропаганды Трезвого Образа жизни (ТОЖ) зачастую ведут к ухудшению, так как вызывают негативную реакцию у людей с зависимостью.
Так как люди, страдающие зависимостью не являются интеллектуально отсталыми, попытки преследования, запретов, или наказаний за употребление не только не эффективны, но и прячут реальную ситуацию, переводя ее в область криминала, являются благодатной почвой для коррупции.
Остается только одна возможность, а именно - предоставление адекватной помощи тем, кто оказался в зависимости.
Конкретные предложения:
1) Поскольку очевидна роль общественного мнения в этом вопросе, необходимы мероприятия по изменению менталитета нации. А именно, вместо безрезультативной пропаганды ТОЖ, подчеркивающей всю «низость» употребления, предоставить людям, страдающим зависимостью, сделать самим выбор.
Обратить внимание на то, что эти люди делятся на две принципиально различные группы: на людей, которые пытаются решить проблему, и тех, кто не собирается ничего предпринимать. В среде специалистов, очевидно, необходимо будет создать разные термины, что-то вроде «ремиссант» для первой группы и «алкоголик» для второй. В публикациях и СМИ подчеркивать, о ком именно сейчас идет речь, чтобы читатели и зрители могли, наконец, испытать сострадание к больным людям, и те чувства, которые у них есть для тех, кто не признает себя больным.
Важно, чтобы человек мог не бояться преследований за то, что он болен, ни при устройстве на работу, ни в каких бы то ни было, других социальных делах. Случаи преследования за то, что человек болен алкоголизмом, при условии его трезвости должны расцениваться как нарушение прав человека.
2) Создать систему учета, соответствующую современному уровню. При регистрации людей, нарушивших административный кодекс или ПДД в состоянии опьянения, соответствующие органы должны сообщать об этих фактах в наркологическую службу по месту жительства. На сегодня, справки то том, что человек не «состоит на учете» выдаются для водительских удостоверений, права на ношение оружия и т.д., на основании того, что районный нарколог не знает, необходимо ли человека ставить на учет. Нет информации о том, что на самом деле происходит.
Информировать работодателя при этом (как это делается сейчас), нежелательно, поскольку вместо предоставления помощи работодатель может вынести наказание, что отодвинет человека от лечения.
При постановке на учет больному должен быть предоставлен выбор: либо он согласен на сотрудничество, намерен выполнять рекомендации врача, и при положительных результатах через определенное время его социальные полномочия могут быть расширены, либо человек отказывается от терапии, в таком случае больной наблюдается, и при необходимости ему может быть выписан рецепт на медицинский спирт для употребления внутрь. Находясь на определенной стадии алкоголизма, человек все равно будет пользоваться спиртом, и вынужден будет приобретать его криминальным путем, употребляя суррогаты и т.п. Опасность «перепродажи» спирта маловероятна, так как алкоголик вряд ли согласиться продать это вещество.
Поскольку наиболее эффективными в лечении зависимостей зарекомендовали себя реабилитационные программы, необходимо создавать государственные реаб. центры.
На сегодня распределение обязанностей выглядит так: коммерческие структуры формально имеют право заниматься только реабилитацией, что само по себе нонсенс, поскольку реабилитационные проекты требуют долгосрочных вложений капитала, и, как правило, не приносят большой коммерческой прибыли. Зато лечение интоксикации достаточно прибыльно, и потому это положение создало только почву для коррупции, что отразилось, в конечном итоге, на цене. Коммерческие центры, наоборот, могут предоставить больше медикаментозной помощи, и более высококачественную аппаратуру и специалистов, чем государственные.
3) Научным организациям следует, наконец, оставить в покое бесперспективные попытки найти причину влечения к алкоголю, а заняться статистическим наблюдением за реаб. программами, с целью выявления наиболее эффективных.
4) Для работы в реаб. центрах активно приглашать ремиссантов, поскольку, как показывает практика, именно такой контакт наиболее эффективен для больных.
Финансовое обоснование:
Эти мероприятия, очевидно, потребуют некоторых финансовых вложений, и потому, возможно, необходимо пересмотреть налоговую политику в отношении центров, активно занимающихся реабилитацией на некоммерческой основе. Представляется разумным ввести налог на изготовление – продажу алкоголя, который пойдет на финансирование этой деятельности.
В любом случае, необходимо понимать, что реммисанты, как правило, являются полноценными членами общества. Правонарушения у них ниже. Так что подобные вложения капитала со стороны государства вполне разумны.