Впечатления о граммофонах

Итак, с чего начать, даже не знаю J.

Начнем с игл и soundbox. Мне ближе американские механизмы, по этому я буду описывать впечатления, и приводить примеры на основе американских машин. С другой стороны, если считать, что HMV в Англии является аналогом Victorа в Америке, то можно провести параллели с английскими машинами. Я имею некоторое представление о звукоснимателях акустического периода, по самым распространенным моделям Exhibition и Victrola #2. Вес практически одинаков, но диаметр мембраны на #2 заметно больше, что позволяет судить о больших возможностях звукоснимателя при расширении границ диапазона воспроизводимых частот. Теперь мои наблюдения относительно этих двух самых распространенных звукоснимателей. Конечно же, мы говорим о восприятии звука уже после замены мембраны, уплотнительных резинок и пружин. На мой взгляд, звукосниматель Exhibition имеет несколько лучшие виброакустические характеристики, чем Victrola #2. Скорее всего, это достигается за счет меньшего искажения, что позволяет иметь более разумную частотную характеристику и равномерно распределенную динамическую характеристику. Номер 2 субъективно кажется громче, что связано с его увеличенным высокочастотным ответом. Кстати, если слушать звукосниматели на своих родных местах, то существует еще другая причина для более высокого восприятия звука со стороны #2, которая происходит из-за тонармов бОльшего диаметра, которые используются на большинстве звукоснимателях #2 (Victor увеличил диаметр тонарма приблизительно в 1917). Возможно, большая диафрагма обеспечивает лучшее акустическое наполнение к "более толстому" тонарму. В целом, измеримые различия между двумя моделями вообще то меньше, чем я ожидал. Думаю, что это показывает то, что развитие звукоснимателей было достаточно медленным процессом, и что более новые модели не всегда кардинально улучшали все аспекты акустической передачи. В отношении слюдяных звукоснимателей Victor, насколько мне известно, последним звукоснимателем с мембраной из слюды был Victrola #4 (1924 год), после которого стали выпускать уже Orthophonic (1925-1930), с алюминиевой диафрагмой. На мой взгляд именно Orthophonic считается самым оптимальным для прослушивания дисков электрической записи, что логично, т.к. именно он под них и создавался, а для акустической записи, оптимальным #4. Честно скажу, у меня пока нет в наличии Orthophonic, по этому не могу утверждать, но многие эксперты именно это и подтверждают. Но если рассудить логически, слюда на дисках электрической записи, из-за бОльшей жесткости, так или иначе, сужает диапазон воспроизводимых частот, так что здесь все правильно. Ну а когда мы говорим Victor (до середины 20-х годов), соответственно подразумеваем английский HMV. Разница может быть только в сплавах металла, но не конструктивно.

Теперь об иглах. Иглы я пробовал четыре тона Loud, Medium, Soft и Extra Soft. По логике, чем толще игла, тем громче звук, который она воспроизводит. Для того, чтобы играть записи 1950-ых, которые являются очень громкими, мне понравилось использовать Extra Soft Tone (но звукосниматель акустических машин очень тяжел и соответственно лучше не испытывать судьбу применяя его на мягкой основе дисков более поздних годов выпуска, факт быстрого изнашивания будет очевиден). Записи до 1950 - Medium и Soft, акустические грампластинки приблизительно до 1915 – мне больше понравилось применение Medium, чем Loud. Тут еще вопрос, где Вы прослушиваете композиции. К примеру, если Вы проигрываете записи на природе, тогда можно попробовать Loud. Я также имею некоторый опыт использования многоразовых игл модели Tungs Tone от Victor. Что касается звукового качества, любые две иглы различной геометрии, будут иметь различия при воспроизведении. Я не сказал бы, что звучание при использовании многоразовых игл лучше или хуже, чем, к примеру, стальные иглы Loud или Medium. Это просто имеет другой характер, и в моем предпочтении все равно остаются стальные иглы, даже при прослушивании дисков Victor типа VE (электрической записи). Считаю также, что наряду с недолговечностью и незначительным различием при воспроизведении звука, стальные иглы не наносят бОльший вред дискам, чем многоразовые иглы Tungs-Tone. Ранние записи были фактически предназначены, для работы со стальными иглами и когда иглы используются однократно, то не вызывают чрезмерное изнашивание. Реально игла Tungs-Tone может обычно использоваться от 50 до 150 раз (хотя в инструкции от производителя сказано о 300 циклах) прежде, чем должна быть заменена (количество циклов частично зависит от состояния дисков, и я думаю, что реально это количество составляет всего около 60). Хотим мы или нет, но все диски, независимо от иглы, в конечном счете, изнашиваются и это физический факт. Но когда иглы используются должным образом, диски хорошего качества могут играться несколько сотен раз прежде, чем они серьезным образом будут изношены. Не пробовал бамбуковые иглы, по этому ничего не могу сказать по данному направлению.

Про тонарм, думаю, нет смысла говорить много, но некоторые особенности все же интересны. Чем герметичнее, тем лучше – это понятно без вариантов. Но оказывается конструкция тонарма "гусиная шея" у Victor, не является оптимальным в акустическом аспекте из-за соединений, которые имеют прямые углы. Действительно тонармы Zon-O-Phone или Columbia, в этом плане более интересны. Но удобство при эксплуатации лично для меня полностью перекрывает этот недостаток.

Относительно горнов также много писано-переписано. Классические горны, оказывается, делали только из черного металла или дерева. Сплав меди был достаточно дорогой в то время и второй момент, медь имеет специфические резонирующие свойства, которые не позволяют приемлемо прослушивать композицию при классической конфигурации горна. Поэтому медный сплав встречается только с горнами конструкции т.н. "шляпа ведьмы". Не буду утверждать, но я где-то это читал. В любом случае эффективность и частотная характеристика горна основана на его физическом размере, форме и типе материала, который использован при его создании. В книге Эрика Райса описаны недостатки классических горнов из дерева, с чем я полностью согласен, но лично мне прослушивание на механизме с деревянным горном добавляет определенный уют и совершенно не мешает полноценному восприятию композиции. К сожалению это также не мешает очень многим J, за счет чего стоимость таких конфигураций значительно выше машин с железным горном. На примере машин Victor, на мой взгляд большой горн Victor V намного более эффективен, чем горн в любой Victrolе. Думаю здесь причина не только в его бОльшем размере, но также и потому что он сохраняет свою внутреннюю "округлость" (нет квадратных внутренних граней) от тонарма до конца лепестков горна. Квадратные углы, острые изгибы увеличивают акустическое отражение, его неравномерность, что приводит к уменьшенной эффективности. Эти недостатки конструкции во "внутригорновых" машинах были частично исправлены выпуском модели Orthophonic Victrola в 1925. Но я ищу для себя не так Orthophonic, как Victrola XVI L-door, который показывает удивительный басовое звучание, вероятно из-за резонансных особенностей его большой открытой горновой впадины. Конструкция горна XVI L-door очень интересна (правильный квадрат), а сама модель очень популярна среди коллекционеров.

В отношении портативных граммофонов не имею такого большого навыка, но как-то нашел очень интересную статью в журнале "Classical Music Magazine Gramophone", за октябрь 1923. Она описывает испытания портативных граммофонов, которые провели английские журналисты совместно с музыкальными критиками. Испытывали следующие, наиболее известные и распространенные в Англии портативные граммофоны. Дословно написано следующим образом: "…На сей раз, решив проводить тест портативных механизмов, мы пригласили к сотрудничеству изготовителей H.M.V., Decca, Dulcetto, Handephon, Pathéphone, Waveola, Peter Pan, Rifanco, Beltona, King, Bestone, Itonia, Bandmaster, Vocalion, и Messrs. Wm. Cooper Bros. Из этих пятнадцати, первые семь предоставили нам машины, которые были подвергнуты испытаниям. Другие же сообщили о различных препятствиях, помешавшим нашим попыткам это выполнить. К примеру, портативный Vocalion, больше не выпускается, Rex Gramophone Co. поглощен в настоящее время созданием стационарных корпусов типа “Grand”, Bandmaster занят переездом в другое помещение, и т.д. Это - возможно жаль, что большее количество не было доступно и что несколько из самых популярных машин отсутствовали; но в целом это можно счесть довольно представительным выбором портативных машин в настоящее время на рынке… ". Кстати, относительно HMV не называется модель, по этому я думаю, что речь идет о модели №100, т.к. 101-й начали выпускать с 1925 года.

На каждой из машин было прослушаны следующие граммофонные записи:

1. ОРКЕСТР - Оркестр Albert Hall, "Траурный марш Зигфрида" ("Siegfried's Funeral March" - Wagner). H.M.V. D.502.

2. ОРКЕСТР - Оркестр H.M. Coldstream Guards, "First Suite in E Flat (1101st)". H.M.V. C.1115.

3. КАМЕРНАЯ МУЗЫКА - Квартет Lener, "Andante con moto from Quartet in D minor" (Schubert). Columbia L.1460.

4. ФОРТЕПЬЯНО - Max Darewski, "Waltz in C Sharp Minor" (Chopin). Zonophone 275.

5. СКРИПКА - Mischa Elman, "Nocturne in E Flat" (Chopin). H.M.V. 2-07928.

6. ВИОЛОНЧЕЛЬ - Casals, "Lai-ghetto from Quintet in D" (Mozart). Columbia 7153.

7. СОПРАНО - Galli-Curci, "Comme autrefois dams la nuit sombre". H.M.V. 2-033086.

8. ТЕНОР - Dc Lucia, "Mamma mia che vo' sape". Fonotipia 92723.

9. БАРИТОН - Stracciari, "Eri tu che macchiavi". Fonotipia 92621.

10. БАС – Шаляпин (Chaliapin), "Песня Волжских Бурлаков" ("Song of the Volga Boatmen"). H.M.V. 2-022016.

11. ТАНЕЦ - The Great White Way Orchestra, "Yes, we have no bananas to-day". H.M.V. B.1672.

Статья большая, оригинал текста в прилагаемом письме, но краткий вывод следующий: "…несколько общих замечаний по качествам различных инструментов будут уместны. H.M.V. имеет, в целом, больше глубины и основательности звука по сравнению с другими машинами. Это без сомнения вследствие того, что машина построена на основе модели бОльшей машины. Это было особенно хорошо заметно при прослушивании Оркестровой, Камерной музыки, Фортепьяно и записей Виолончели. Decca и Waveola - превосходные машины для звучания на природе. Звук открыт, и звучит громко. Handephon - замечательный инструмент, если смотреть в первую очередь на его низкую стоимость. Звук чрезвычайно сладок и спел, и нет никакой тенденции к искажению. Это вероятно особенно не удовлетворяет для игры на улице, где необходим больший объем звука, чтобы конкурировать с другими шумами, но как инструмент для прослушивания в помещении, было бы трудно найти лучшее. Это хорошо, также, для танцевальной музыки, но когда есть большое шум от топота ног в переполненной комнате. Dulcetto и Pathé - хорошие разносторонние машины, в целом мало чем отличающиеся от Handephon, и больше для прослушивания в помещении чем снаружи. Звук Pathé скорее проникает, и это звучало бы очень хорошо на улице…"

Еще интересно послушать звучание механизмов, которые используют вертикальный принцип записи. Я имею в виду не Pathe, а Edison Diamond Disc. Наслышан, что качество звуковоспроизведения значительно лучше классических машин. Причина, на мой взгляд, в том, что при вертикальной записи, если не полностью, то в значительной степени исключены причины, которые создают дополнительные шумы, присутствующие при прослушивании композиций на дисках с поперечной записью. Но это уже совершенно иная и отдельная история для обсуждения и дискуссии.