America Bombs, Europe Gets the Refugees. That’s Evil
By Eric Zuesse
July 04, 2018 "Information Clearing House" - The U.S. Government (with France and a few other U.S. allies) bombs Libya, Syria, etc.; and the U.S. regime refuses to accept any of the resulting refugees — the burdens from which are now breaking the EU, and the EU is sinking in economic competition against America’s international corporations. America’s corporations remain blithely unscathed by not only the refugees that are breaking up the EU, but also by the EU’s economic sanctions against Russia, Iran, and other allies of governments that the U.S. regime is trying to overthrow in its constant invasions and coups. The U.S. Government makes proclamations such as “Assad must go!” — but by what right is the U.S. Government involved, at all, in determining whom the leaders in Syria will be? Syria never invaded the U.S. In fact, Syria never invaded anywhere (except, maybe, Israel, in order to respond against Israel’s invasions). Furthermore, all polling, even by Western pollsters, shows that Bashar al-Assad would easily win any free and fair election in Syria. The U.S. Government claims to support democracy, but does the exact opposite whenever they want to get rid of a Government that is determined to protect that nation’s sovereignty over its own national territory, instead of to yield it to the U.S. regime, or any other foreigners.
The U.S. regime even refuses to provide restitution to Syria for its bombings, and for its arming and training of the jihadists — the fundamentalist Sunni mercenaries recruited from around the world — who are the U.S. regime’s “boots on the ground” trying to overthrow Syria’s Government. Al Qaeda has led the dozens of jihadist groups that have served as the U.S. regime’s “boots on the ground” to overthrow Assad, but Al Qaeda is good enough to serve the purpose, in the U.S. regime’s view of things. The U.S. regime says that there will be no restitution to Syria unless Syria accepts being ruled by ‘rebels’ whose leadership is actually being chosen by the U.S. regime’s chief ally, the fundamentalist-Sunni Saud family, who already own Saudi Arabia, and who (along with the CIA) have been unsuccessfully trying, ever since 1949, to take over the committedly secular, non-sectarian, nation of Syria.
The U.S. regime, and its allies, have used the Muslim Brotherhood, in order to recruit into Syria the 100,000+ jihadists from around the world to fight to overthrow Syria’s secular Government. Even the BBC’s 13 December 2013 detailed report, “Guide to the Syrian rebels”, made clear that the “Syrian Rebels” were, in fact, overwhelmingly jihadist and largely recruited from abroad. Even a Tony-Blair-founded anti-Assad NGO’s study concluded that “Sixty per cent of major Syrian rebel groups are Islamist extremists” and yet the Blair outfit still supported the overthrow of Assad (just as Blair had earlier participated in the U.S. regime’s destruction of Iraq).
The fundamentalist-Sunni royal Thani family own Qatar and have been the top international funders of the Muslim Brotherhood, just as the fundamentalist-Sunni royal Saud family, who own Saudi Arabia, have been the top funders of Al Qaeda. The main difference between the Sauds and the Thanis has been that whereas the Sauds hate Shia, the Thanis don’t. Thus, for the Sauds, this is a war against the Shia center, Iran, and not only against Syria. This was a coordinated U.S.-Saud-Thani operation, in which Al Qaeda provided the leadership but the Muslim Brotherhood provided the largest recruiting website. The Obama Administration started planning this operation, under Hillary Clinton, in 2010. As even the neoconservative (i.e., U.S.-empire advocating) Washington Post reported, on 17 April 2011, from Wikileaks, “It is unclear whether the State Department is still funding Syrian opposition groups, but the cables indicate money was set aside [by the Obama Administration] at least through September 2010.” That article mentioned only “former members of the Muslim Brotherhood,” not the Muslim Brotherhood itself; and no mention was made in it to Al Qaeda, in any form. Then, in 2013, the neoconservative Foreign Policymagazine headlined “How the Muslim Brotherhood Hijacked Syria’s Revolution” and was oblivious regarding the neoconservative Obama Administration’s having planned that, in 2010 (but going back even as far as Obama’s inauguration). But if Obama wasn’t neocon-enough to suit the magazine’s editors, then Trump certainly should be, because Trump continues Obama’s foreign policies but with an even more hostile thrust against the Sauds’ chief target, which is Iran. Above all, the U.S. alliance’s goal has been for the Saud family’s selected (rabidly anti-Shiite) people to take over and run the Syrian Government. As Global Security has phrased this matter, “The High Negotiations Committee [which is the group who are negotiating against Assad’s government at the U.S.-sponsored ‘peace’ talks] is a Saudi-backed coalition of Syrian opposition groups. The High Negotiations Committee (HNC) was created in Saudi Arabia in December 2015.” So, this war has actually been the Sauds’ war to take over Syria. And it actually started in 1949, but the U.S.-backed Muslim-Brotherhood-led “Arab Spring” in 2011 gave the U.S. and its allies the opportunity to culminate it, finally. And Europe receives the fall-out from it. This fall-out has been hurting European corporations, in international competition against U.S. corporations. It’s not only political.
The U.S. regime has continued this thrust, under Obama’s successor. U.S. President Donald Trump demands European corporations to end their business with Shiite Iran (which the Saud family is determined to take over), and to end their business with Russia, which America’s own billionaires themselves are determined to take over, just like the Sauds are determined to take over both Syria and Iran.
America is no actual ally of Europe. The Marshall Plan is long-since finished, and America has been taken over by psychopaths who are Europe’s main enemies, not Europe’s friends. Iran and Russia should be Europe’s allies — they didn’t cause any of Europe’s problems. America did. America’s intelligence agencies tapped (and probably still tap) the phones of Germany’s Chancellor and practically everybody else, and yet the U.S. regime has the gall to blame Russia for interfering in the political affairs of European countries. If that isn’t the pot calling the kettle ‘black’, then what is? If anything, the EU’s sanctions should be against doing business with American firms — not against doing business with Russian firms, or with Iranian firms.
Russia is, itself, a European country, which additionally traverses much of Asia, but America is no European country, at all, and yet now is so brazen as to demand that Europe must do America’s bidding — not only against Russia, but also against the Sauds’ main target, which is Iran (the same main target as Israel’s).
Why are Europeans not asking themselves: Who is Europe’s enemy in all of this — what causesthis refugee-crisis?
It’s not Russia, and it’s not Iran, and it’s not China; it is America — which is the true enemy of them all, and of us all — including even of the American people ourselves, because the U.S. Government no longer actually represents the American people. The U.S. is no longer (if it ever was) a democracy.
On June 30th, the U.S. aristocracy’s New York Times headlined “Bavaria: Affluent, Picturesque — and Angry”, and reported “the new angry center of Europe, the latest battleground for populists eager to bring down both Chancellor Angela Merkel of Germany and the idea of a liberal Europe itself.” Their ‘reporter’ (propagandist) interviewed ‘experts’ who condemn Europe’s politicians that are trying to assuage their public’s anger against the EU’s open-door policy regarding this flood of refugees from what is actually, for the most part, the U.S. regime’s (and its allies’) bombings — air-support of the boots-on-the-ground jihadist mercenaries. The combination of this air-support, and of the jihadists, has been the backbone of the U.S.-Saudi-Israeli effort to overthrow and replace Syria’s Government.
Libya was a similar case, but only friendly toward Russia, not allied with Russia, as both Syria and Iran are.
These are ‘humanitarian’ bombings in order to replace a ‘barbaric’ Government — but with what? With one that would be chosen by the Sauds.
The NYT article says — and I add here key explanatory links:
“This is not about economics,” said Gerald Knaus, the director of the European Stability Initiative, [“The Open Society Institute was a major core funder.”] a Berlin-based think tank. “It is about identity and a very successful populist P.R. machine that is rewriting recent history.”
So: the Times was secretly (and they didn’t include any links to help online readers know who was actually funding their ‘experts’) pumping NATO propaganda as if it were authentic and neutral news-reporting, instead of craven service to the U.S. aristocracy that controls the U.S. Government and its NATO military alliance. This is the New York Times, that is “rewriting recent history.” That’s how they do it — constantly (as ‘news’).
And here is some of that “recent history” the Times is “rewriting” (by simply omitting to so much as even just suggest, but which is essential backgound in order to understand the real history behind this important matter):
——
http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/RP01-50/RP01-50.pdf
House of Commons, Research Paper 01/50, 2 May 2001
“European Security and Defence Policy: Nice and Beyond”
pp. 47-48:
On 7 February 2001 the Foreign Secretary, Robin Cook, emphasised the ESDP’s [European Security and Defence Policy’s] tie to NATO during a press interview, following his meeting in Washington with US National Security Adviser, Condoleeza Rice. He said:
I have stressed that the European Security Initiative will strengthen the capacity of Europe to contribute to crisis management and therefore is welcome to a Washington that is interested in fairer burden sharing, and that Washington can be confident that Britain will insist that the European Security Initiative is firmly anchored on NATO. We are both determined to see that happen, we are both determined to make sure that the European Security Initiative carries out its promise to strengthen the North Atlantic Alliance.119
——
Though the Sauds, and also Israel’s aristocracy, are mainly anti-Iran, the U.S. aristocracy are obsessed with their goal of conquering Russia. Since Iran, and Syria, are both allied with Russia, the U.S. regime is trying to overthrow those Russia-allied Governments, before going in for the kill, against Russia itself. That’s what all of these economic sanctions, and the bombings and the backing of Al Qaeda for overthrowing Syria’s Government, are really all about. Is this what today’s Europeans want their Governments to be doing — and doing it for that reason, the U.S. aristocracy’s reason? Despite the huge harms it is causing to Europeans?
Here’s a debate between, on the one hand a retired CIA official who thinks “Our relationship with Israel causes us war with Muslims,” versus Representatives in Congress who are actually representatives of Israel’s Government and definitely not representatives of the American people. Both sides in that debate are acceptable to the aristocrats who control the U.S. Government, because neither side argues that the apartheid theocratic Government of Israel is an enemy of the American people, nor that the entire problem of Islamic terrorism is fundamentalist-Sunni, and that only Israel gets hit by terrorism that’s from both Sunnis and Shiites — that Shiites (the U.S. alliance’s targets) are no terrorist threat, at all, to Europeans (nor to Americans) — the “Islamist” threat is actually only from fundamentalist Sunnis, which are the very groups that are allied with America’s aristocracy. Neither side of the ‘debate’ acknowledges that both the Sauds and Israel (and Israel’s lobbyists represent internationally also the Sauds’ interests) are enemies both of the American people, and of the peoples of Europe. These wars that pour Middle Eastern (and also Ukrainian) refugees into the EU, are inter-aristocratic conflicts reflecting inter-aristocratic competitions; and the publics everywhere suffer enormously from them. The gainers from it are very few.
Investigative historian Eric Zuesse is the author, most recently, of They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010, and of CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity
The views expressed in this article are solely those of the author and do not necessarily reflect the opinions of Information Clearing House.
X*X
America Bombs, Europa ia refugiații. E rău
De Eric Zuesse
04 iulie 2018 " Casa de informații " - Guvernul SUA (cu Franța și alți aliați americani) bombe Libia, Siria etc. iar regimul american refuză să accepte pe oricare dintre refugiații care rezultă - poverile de acum încalcă UE, iar UE se scufundă în competiție economică împotriva corporațiilor internaționale ale Americii . Corporațiile americane rămân nemulțumite de UE, dar și de sancțiunile economice ale UE împotriva Rusiei, Iranului și alți aliați ai guvernelor pe care regimul american încearcă să-i răstoarne în invazia constantă și în loviturile sale. Guvernul american face proclamări precum "Assad trebuie să meargă!" - dar prin ce drept este guvernul american implicat, în ceea ce privește determinarea liderilor din Siria? Siria nu a invadat niciodată SUA. De fapt, Siria nu a invadat niciodată (cu excepția, poate, Israel, pentru a răspunde invaziei Israelului). Mai mult, toate sondajele, chiar și prin sondajele occidentale, arată că Bashar al-Assad ar câștiga ușor alegerile libere și corecte din Siria. Guvernul SUA susține că susține guvernul sau în detrimentul guvernului sau altor străini pentru a proteja suveranitatea acelei națiuni de propriul său teritoriu național .
Guvernul Siriei - mercenarii sunniști fundamentaliști recrutați din întreaga lume . Al-Qaeda a condus zecile de grupuri jihadiste care au servit ca regim american de "cizme pe teren" pentru a răsturna pe Assad , dar Al-Qaeda este suficient de bun pentru a servi scopului, în viziunea regimului american asupra lucrurilor. Regimul SUA afirmă că nu există nici o restituire a Siriei decât dacă Siria este condusă de "rebeli", ale căror conducători sunt de fapt aleși de aliatul principal al regimului american, familia fundamentalistă-sunni Saud , care deține deja Arabia Saudită și care împreună cu CIA) au încercat fără succes, încă din 1949, să preia națiunea dedicată seculară, non-sectariană din Siria .
Regimul Statelor Unite și aliații săi au folosit Frauda Musulmană pentru a recruta în Siria guvernul secular de 100 000 de ori. Chiar și raportul detaliat al BBC din 13 decembrie 2013 "făcut față de rebelii sirieni" a fost, de fapt, extrem de jihadist și în mare parte recrutat din străinătate. Chiar și la studiul ONG-ului anti-Assad, fondat de Tony-Blair, sa ajuns la concluzia că "șaizeci la sută din grupurile rebele siriene majore sunt extremiști islamiști" , totuși echipamentul lui Blair încă sprijinea răsturnarea lui Assad (la fel cum Blair participase mai devreme la distrugerea regimului american din Irak).
Fundația fundamentalistă-Sunni regală Thani este proprie Qatar și au fost primii finanțatori internaționali ai Frăției Musulmane, la fel ca familia saunită fundamentalistă-sunniană Saudi, care deține Arabia Saudită, au fost principalii finanțatori ai Al-Qaeda. Principala diferență dintre Sauds și Thanis a fost că Sauds urăște Shia, Thanisii nu o fac. Astfel, pentru Sauds, acesta este un război împotriva centrului Shia, Iran, și nu numai împotriva Siriei. Aceasta a fost o operațiune coordonată SUA-Saud-Thani, în care Al Qaeda a oferit conducerea, dar Frăția Musulmană a furnizat cel mai mare site de recrutare. Administrația Obama a început anul acesta, în timpul lui Hillary Clinton, în 2010. Deoarece chiar și Washingtonul , neoconservator (adică, SUA-imperiu pledând), a raportat, la 17 aprilie 2011, de la Wikileaks: "Nu este clar că Departamentul de Stat continuă să finanțeze Grupurile de opoziție din Siria, dar cablurile au indicat că banii au fost lăsate deoparte [de către Administrația Obama] cel puțin până în septembrie 2010. "Nu Frauda Musulmană în sine; și nici o mențiune nu a fost făcută în acest sens către Al Qaeda, sub orice formă. Apoi, în 2013, revistă neoconservatoare a politicii externe a subliniat "Cum Frăția Musulmană a devastat Revoluția Siriei" și a fost uitată de faptul că administrația Obama, neoconservată, a planificat acest lucru în 2010 (dar se va întoarce imediat după inaugurarea lui Obama ). Dar dacă Obama nu era neoconservat pentru a se potrivi cu editorii revistei, atunci Trump ar trebui să fie, cu siguranță, datorită loviturii ostile împotriva țintei principale a lui Sauds, care este Iranul. Mai presus de toate, alianța americană a fost aleasă pentru ca familia Saud (ruși antisemiți) să preia și să conducă guvernul sirian . În condițiile în care Global Security a formulat această chestiune , "Comitetul de înalte negocieri" este o coaliție de grupuri de opoziție siriene, susținută de Saudi. Comitetul de înalte negocieri (HNC) a fost creat în Arabia Saudită în decembrie 2015. "Deci, acest război a fost războiul care a preluat Siria. De fapt, a început în 1949 , dar, în 2011, "Primăvara arabă" condusă de SUA, susținută de SUA, a dat SUA și aliaților săi posibilitatea de a-și culmina, în cele din urmă. Iar Europa primește căderea din ea. Această scădere a afectat corporațiile europene. Nu este doar politică.
Regimul american a continuat acest efort, sub urma succesorului lui Obama . Președintele american Donald Trump cere societăților europene să-și încheie afacerea cu Iranul șiit și să-și încheie afacerile cu Rusia, pe care însăși miliardarii americani să-i preia ei înșiși , la fel ca și Saudii hotărât să preia Siria și Iranul.
America nu este un aliat actual al Europei. Planul Marshall este mult timp terminat , iar America a fost preluată de psihopații care sunt principalii dușmani ai Europei, nu și prietenii Europei. Iranul și Rusia ar trebui să fie aliații Europei - nu au provocat nici o problemă a Europei . America a făcut-o. Agențiile americane de informații recurg la (și probabil încă) telefoanele cancelarului german și practic la oricine altcineva, dar regimul american are răzbunarea de a da vina Rusiei pentru a interfera în afacerile politice ale țărilor europene. Dacă nu este oala care numeste fierbătorul "negru", atunci ce este? În caz contrar, sancțiunile UE ar trebui să se facă cu firme americane sau cu firme iraniene.
Rusia este, înseși, o țară europeană, care traversează și mai mult Asia, dar America nu este o țară europeană, și totuși acum este atât de brazdă încât să ceară ca Europa să facă licitarea Americii - nu numai împotriva Rusiei, ci și împotriva ținta principală a Sauds, care este Iranul (aceeași țintă principală ca și Israelul).
De ce nu se întreabă europenii: cine este dușmanul Europei în toate acestea - ce cauzează această criză a refugiaților?
Nu este Rusia, și nu Iranul, și nu China; este America - care este adevăratul dușman al poporului american, din cauza guvernului american. SUA nu mai este.
Pe 30 iunie, New York Times , aristocrația americană, a subliniat "Bavaria: Afluent, pitoresc și supărat" și a raportat "noul centru furios al Europei, ultimul câmp de luptă pentru populiști" un "reporter" ("propagandist") a intervievat "experți" care condamnă politicienii europeni care încearcă să-și amelioreze furia publică împotriva politicii UE privind ușile deschise în ceea ce privește acest inundații de refugiați din ceea ce este de fapt, parte, bombardamentele regimului american (și aliaților săi) - sprijinul aerian al mercenarilor jihadiști de la cizme. A fost coloana vertebrală a efortului SUA-Saudită-Israelian de a răsturna și a înlocui guvernul Siriei.
Libia a fost similară, dar numai prietenoasă cu Rusia, nu atât cu Rusia, cât și cu Siria și Iran.
Guvernele sunt bombardamentele "umanitare" pentru a înlocui un guvern "barbar" - dar cu ce? Cu unul care ar fi ales de Sauds.
Articolul din NYT spune - și adaug aici legături explicative cheie:
"Nu este vorba de economie", a declarat Gerald Knaus , directorul Inițiativei europene pentru stabilitate , [] la think tank-ul din Berlin. "Este vorba despre identitate și despre o mașină populistă PR de succes, care rescrie istoria recentă".
Știu că: Times a fost în secret și a pompat propaganda NATO ca și cum ar fi fost o știre autentică și neutră, în loc de serviciu craven către SUA aristocrația care controlează guvernul SUA și alianța militară a NATO. Acesta este New York Times, care este "rescrierea istoriei recente". Așa fac ei - în mod constant (ca "știri").
Cea mai recentă "istorie a Times este" rescrierea "(prin simpla omisiune de a fi cât de mult posibil, dar care este esențială
-
http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/RP01-50/RP01-50.pdf
Camera Comunelor, Document de cercetare 01/50, 2 mai 2001
"Politica Europeană de Securitate și Apărare: Nisa și Dincolo"
pp. 47-48:
La 7 februarie 2001, secretarul de externe, Robin Cook, a subliniat că politica europeană de securitate și apărare a PESA va fi intervievată în cadrul unui interviu de presă, în urma reuniunii sale de la Washington cu consilierul american pentru securitate națională, Condoleeza Rice. El a spus:
Am subliniat că Inițiativa Europeană de Securitate va sprijini Inițiativa Europeană de Securitate. ferm ancorate în NATO. Suntem la fel pentru a ne asigura că Inițiativa Europeană de Securitate își îndeplinește promisiunea de a consolida Alianța Nord-Atlantică.119
-
Deși Sauds și aristocrația Israelului sunt în principal anti-Iran, aristocrația americană este obsedată de scopul de a cuceri Rusia. Deoarece Iranul și Siria sunt amândouă aliate cu Rusia, regimul american încearcă să răstoarne pe cele ale guvernelor aliaților ruși , în fața Rusiei . Guvernul Siriei, sunt cu adevărat toate, toate aceste sancțiuni economice, bombardarea și sprijinul Al-Qaeda. Aceasta este ceea ce doresc europenii de azi - și de a face din acest motiv, motivul aristocrației americane? În ciuda nenorocirilor majore pe care le provoacă europenilor?
Oficialul CIA care crede că "relația noastră cu Israelul", "relația cu Israelul", "față de reprezentanții Israelului" . Părțile guvernului american, ambele părți în această dezbatere sunt acceptabile pentru aristocrații guvernului SUA, nu dușmanul poporului american, nici întreaga problemă a terorismului islamic nu este fundamentalist - sunni și că numai Israelul este lovit de terorism, atât sunniți, cât și șiiți - că șiiți (țelurile Alianței SUA) nu sunt teroriste deloc, pentru europeni (și nici pentru americani) - amenințarea "islamistă" este de fapt doar de sunniști fundamentaliști aliate cu aristocrația Americii. Nici o parte a "dezbaterii" pe care atât Sauditii, cât și Israelul sunt atât poporul american, cât și popoarele Europei. Aceste războaie pentru refugiații din Orientul Mijlociu (și, de asemenea, ucraineni ) în UE, conflictele inter-aristocrate care reflectă competițiile inter-aristocratice; iar publicul de pretutindeni suferă enorm de la ei. De la ei sunt foarte puțini.
Investigativul istoric Eric Zuesse este autorul, cel mai recent, al lui They're Not Even Înregistrările economice republicane, 1910-2010 , și VENTRILOQUISTII CREȘTINI: Evenimentul care a creat creștinismul
Opiniile exprimate în acest articol sunt cele ale autorului și nu reflectă neapărat opiniile Casei de informare.